从《史记》中看“刺客”与“游侠”的不同.docx
《从《史记》中看“刺客”与“游侠”的不同.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《从《史记》中看“刺客”与“游侠”的不同.docx(3页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、从史记中看“刺客与游侠”的不同摘要:对于“游侠”和“刺客”的研究,不论古今大多是从史记入手。在刺客列传中,主要记述了曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲五人的事迹;在游侠列传中主要介绍了朱家、剧孟、郭解的事迹。两者似乎在身份地位、精神品质上有相似之处,但是在时代背景、人格独立等方面有着很大的差异。因此,通过将两者进行分析对比,可以对“游侠”和“刺客的形象有更加深刻的了解。关键词:史记;刺客;游侠对于“刺客”与“游侠”的关系,一直是学界争论的问题的。江淳先生“将刺客划归为布衣之侠”,认为“刺客是介于侠客和民间游侠的中间形态刺客具备了游侠的特征。”韩云波先生将先秦时期的游侠划分为几类,认为“第二类自由游侠
2、是刺客。”但也有学者认为“刺客”与“游侠”是不同的,钱穆先生认为“凡侠皆有所养,而所养者非侠此任侠为有所养之证也。至其所施德为之战者,则转不得侠称。”仅从史记来看,显然,司马迁也是认为“刺客”与“游侠”是不同类型的两种群体。接下来,本文将主要从两者以下的几个方面的不同来论证“刺客”与“游侠”并不属于同一群体。一、史记中“刺客”与“游侠”的不同之处(一)从史记整体安排和内容来看。司马迁将“刺客”与“游侠”分为两部分内容来撰写,其实就表明了作者的态度,他认为“刺客”与“游侠”是完全不同的两种群体。如果司马迁认为两者之间并无差别,为何不将两篇列传合为一体?而且,在游侠列传中,司马迁明确提出他的看法,
3、他认为“自秦以前,匹夫之侠,湮灭不见,余甚恨之。”这说明,在司马迁看来秦以前的“游侠”的事迹己经在历史的洪流中湮灭不见。因此,从史记来看“刺客”与“游侠”并不相同。(二)根据史记可以看出,“刺客”与“游侠”实现其价值的行为方式以及动机目的不同。刺客列传中“刺客”为了报答效力对象的知遇之恩,通过武力刺杀来解决问题,他们的刺杀对象都是自己效力对象的政敌。例如曹沫刺杀齐桓公、专诸刺杀吴王僚、豫让刺杀赵襄子、聂政刺杀韩相侠累、荆轲刺杀秦王。因此“刺客”主要是通过“报恩”来实现自己的人生价值,而报恩的方法又主要通过“杀”这一行为来实现。与“刺客”不同,游侠列传中的“游侠”并不需要报答谁的知遇之恩,相反,
4、他们自己本身就是“施恩者”,例如朱家振人不赡,先从贫贱始。家无余财,衣不完采,食不重味,乘不过物牛。专趋人之急,甚己之私。阴脱季布将军之厄。”因此“游侠”主要是通过一系列的“施恩”来实现自己的人生价值,而施恩又主要体现在“救”这一行为,不论是给人钱财还是帮人摆脱困境都是“救”。(三)“刺客”与“游侠”的行为的受益对象的身份不同。先说“刺客”,他们的主要行为是“报恩”,是通过刺杀“恩主”的政敌报答知遇之恩。因此,他的行为的受益对象就是对他有知遇之恩的人,这样的人一般都是属于统治阶级一类,例如鲁庄公、吴公子光、智伯、严仲子、燕太子丹等。而“游侠”则不同,他们的行为主要是“施恩”,他们救助的对象大多
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 史记 中看 刺客 游侠 不同
链接地址:https://www.31ppt.com/p-7030119.html