《鸿门宴》精品教案.docx

《《鸿门宴》精品教案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《鸿门宴》精品教案.docx（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、鸿门宴精品教案教学目标1.聚焦司马迁写人艺术的详略，语言细节的匠心处理，赏析“互见法”写人的巧妙。2.培养辩证思维，一分为二评价历史人物，理解司马迁的为史追求和独立人格。教学内容教学重点：聚焦司马迁写人艺术的详略，语言细节的匠心处理，赏析“互见法”写人的巧妙。教学难点：培养辩证思维，一分为二评价历史人物，理解司马迁的为史追求和独立人格。教学过程二T课堂导夭同学们好！今天我们学习的鸿门宴是一篇经典的史传文，节选自史记项羽本纪。史记一书继承并发展了左传的写人艺术，人物形象刻画栩栩如生。鸿门宴这一章节在紧张、激烈的矛盾冲突中呈现出英雄的群像，刘邦、项羽如双子星一般闪耀无双。二、检查预习，明确主问题课

2、前我们布置了预习作业，借助表格梳理写刘邦和项羽的主要情节内容、分析写人手法。通过梳理分析，同学们有不少有意思的发现：比如为什么写刘邦的篇幅这么多，为什么老谋深算的刘邦口头禅是“为之奈何”,这样不是显得自己很无能吗？为什么写项羽的笔墨如此少，沉默寡言、哪里有什么英雄气概呢？为什么浓墨重彩写樊哙，真正的英雄怎么会怕樊哙呢？针对同学们的发现和提问我们来确定本节课的主问题。三、细读文本，探究主问题主问题:本文节选自项羽本纪，传主是项羽，为何写项羽的笔鬓如此简，而写刘邦、樊哙的笔鬓多且细致？【任务一】探究详写刘邦语言反复之妙1、作者反复写“为之奈何”，有何意图？请同学们在文本中圈出三次“为之奈何”，联系

3、上下文语境，思考刘邦在不同语境下说这话的丰富含义。第一次出现“为之奈何”，是在课文的第二节，刘邦派人把守函谷关不让诸侯进来，因显露称帝野心激怒项羽，因项伯之口得知项羽第二天即将攻来。此时沛公大惊，曰：“为之奈何”说这句，是在慌乱危急的时候，但是他能在危急中冷静下来，虚心求教，寻找出路。第二次，是在他理性认清自己实力远不如项羽之时，“料大王士卒足以当项王乎？沛公默然，曰：“固不如也。且为之奈何？”危急时，他向张良求教解困的方法。在如此紧急的情形下他还有心追问张良一句“君安与项伯有故？”片刻，他就能想出良计笼络项伯，化敌为友，结为利益联盟。第三次是写他借口上厕所借机逃跑，担心自己没有告辞，于礼不符

4、。他对樊哙说“为之奈何”，在“人为刀俎，我为鱼肉”的情形下，三十六计走为上计，还讲究什么细枝末节的礼仪呢？于是他果断逃走。从中我们不难看出刘邦的反复询问并非缺乏谋略，只是大智若愚。司马迁是想告诉我们他能虚心，懂得示弱，更会用人。让自己的一些想法，从手下口中说出来，或者自己真的想不清楚，让长于此的人来谋划献计。刘邦能在赴宴之前，带好谢罪的礼物，且依据双方地位、身份不同，选择与之相符的礼物。对逃跑路线、方式、时间的安排，更是心思缜密，滴水不漏，着眼细处。如此有主见，有想法的人，说得最多的一句话居然是“为之奈何”！确实引人深思。1.有同学发现刘邦的谢罪辞中有多次称“臣”称“将军”的重复，作者反复写刘

5、邦称“臣”、称“将军”，有何意图？臣与将军戮力而攻秦,将军战河北,臣战河南，然不自意能先入关破秦,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有郤。学生结合上下文语境，分析称谓重复的意图。刘邦首先强调他和项羽立场一致，是合作伙伴，拉近和对方的心理距离，打情感牌。接着说自己先入关破秦，连自己都意想不到，极为谦虚。不争功，不装大。这句话准确拿捏项羽的心理，强调自己一点也没有称帝的想法，看似推心置腹地坦露诚实的心迹：只愿俯首称臣，并无非分之想。四声将军”满足项羽自矜功伐的心理，三声臣”尽显低眉顺眼的谦恭。我们看到一个野心家是如何小心翼翼掩饰自己，扮演温顺的“羊二由这些反复出现的语言细节，同学们应该可以

6、读懂作者的匠心了。作者笔下的刘邦如“狼”，富于野心，却会掩饰自己；地位与项羽不相上下，且道义上占优势，却能自居下位。一个善于谋略，心思缜密，能屈能伸，当机立断、善于用人的刘邦跃然纸上。作者详写要强调的是刘邦是一个成功的政治家、谋略家。刘邦的所长正是项羽所短，两相对照，更加分明。故而写的是刘邦，突显的不仅是刘邦，更是项羽。详写刘邦的真正意图乃在于对比突显两者，一体两面，十分巧妙。虽未宜接写项羽，但是项羽之短，此处的问号应填什么，同学们自然也有答案了吧。文中语言中的重复不仅出现在人物自己的语言中，不同人物的语言似乎也有重复。同学们发现了吗？对！是樊哙的“谴责词”，樊哙的“谴责词”和刘邦的“谢罪辞”

7、，内容看上去大同小异，都是表明刘邦没有称帝野心。【任务二】探究樊哙语言繁复之妙比较樊哙和刘邦的说辞，有什么不同？樊哙为什么这样说？第4节樊哙日：“臣死且不避,卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心,杀人如不能举,刑人如不恐胜,天下皆叛之。怀王与诸将约日:先破秦入咸阳者王之。今沛公先破秦入成阳,亳毛不敢有所近,封闭宫室,还军霸上,以待大王来。故遣将守关者,备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此,未有封侯之赏,而听细说,欲诛有功之人,此亡秦之续耳。窃为大王不取也J第3节臣与将军戮力而攻秦,将军战河北,臣战河南,然不自意能先入关破秦,得复见将军于此。今者有小人之言,令将军与臣有郤。这两段话最大的差别在于樊哙大胆指

8、出刘邦是有功劳的，且在道义上占优势，先破秦人咸阳者可以为王，却并不称王，看起来颇有谴责的意味。接着分析如果项羽杀了有功之人，那就等于是和已灭亡秦国一样的不义。他称刘邦为“将军”而称项羽为“大王”，表示臣服。把项羽推到道德的高地，表明如果你好义，就不该杀刘邦。迎合项羽沽名钓誉、好义的心理。看似是谴责词，其实是“吹捧词”。从中，我们不仅看见了英勇神武，富有谋略的樊哙，也看到了项羽的贪图虚名，甚至看到了如“龙”一样见首不见尾的张良，似乎他隐藏在后，和樊哙耳语他的计策。我们自然也读出了刘邦的善于用人，颇得人心。刘邦集团上下一心的精诚合作鲜明呈现，与项羽集团上下离心，貌合神离形成鲜明对比。写一个人而一下

9、子却能带出许多人的特点，呈现人物群像，人物之间互相映衬、对比，确实是“一石多鸟”的高妙写法。这样的详写，同学们你们觉得是不是很有价值呢？税流力 向”功伐活名妁誉详写有价值，那为何项羽不详写呢？同学们发现作者写项羽，不仅只是寥寥数语，更多次写其“默然”无声，简略到了极致。既然写项羽更多的是“默然”，我们就聚焦于他重复出现的“默然”吧。【任务三】探究略写项羽作者多次写其“默然”无声，意图何在？第3节范增数目项王,举所佩玉玦以示之者三,项王默然不应第4节樊哙曰:“臣死且不避窃为大王不取也！”项王未有以应第6节夺项王天下者必沛公也。吾属皆为之虏矣!第一次是面对范增的示意，”范增数目项王，举所佩玉玦以示

10、之者三，项王默然不应。”项羽视而不见，错失杀机。其内心或许根本没有杀心，因为自己的四十万大军，因为刘邦的臣服和吹嘘，更因为目光的短浅，这个嗜血者，令人“膝行”者才有了所谓的“妇人之仁”；第二次是樊哙的辩护，对此他“未有以应”，或许是满足了称其为王的野心，还有“大义”的美名，沽名钓誉的心理中完全认同了樊哙的说法：杀有功之人，实乃不义。而面对范增夺项王天下者必沛公也”的预言，太史公完全没有写项羽的回应、表情，只有无尽的留白，而我们却浮现出项羽满不在乎的表情，是啊，在项羽看来刘邦根本不可能和自己争天下。因为留白更能引起我们的思考，而此时太史公的面目似乎浮现了，他似乎是在借范增之口论断，是在质疑、又似

11、乎是在哀叹项羽的短见和自傲，更为其功业难就惋惜。寥寥数笔，甚至是默然无声，却鲜明呈现了项羽的特点，一位必将走向失败的英雄。他有勇武的一面，却缺乏谋略。他有实力，实力给了他自信，却又滑向骄傲自大和轻敌。他固然有勇无谋，却又不乏赤子的率真、坦率甚至孩子气的天真，也不乏对义的看重。太史公笔法在详略中，在无声的留白中，却更显出人物形象的丰富复杂，也流露出自己的情感倾向。那一句“立诛杀曹无伤”之后的无尽留白，可以有太多丰富的想象，你读出了什么呢？突显刘邦的冷血、果决、坚毅，项羽的短视、优柔、无谋，还是太史公意味深长的审视？或许你还有别的答案。太史公笔法详略交织，我们读到了详写之妙，也领略了简写之奇。分析

12、到此处，同学们是不是可以尝试回答主问题了呢？四、总结课堂，解答主问题。本文节选自项羽本纪，传主是项羽，为何写项羽的笔墨如此简，而写刘邦、樊哙的笔墨多且细致？1 .以详带略，人物性格互见：详写刘邦、樊哙，突出的不仅是刘邦和樊哙，更由此突出项羽的特点，连带出其他人物，塑造英雄群像，由此揭示楚汉相争项羽失败的原因，体现史记成书意图。作者如同刺绣那样来写人，如果红线代表项羽，黑线就是刘邦，黄线就是樊哙，正面绣的是刘邦，反面突显的是项羽，一体两面，对比鲜明。黄线周围映衬其他颜色的图案，共同组成色彩纷呈的英雄群像。这种写人的方法就是“互见法”。2 .详略之中，成败辩证看待：多写刘邦，突出其政治家的谋略，心

13、机，善用人，却也详尽呈现其卑劣。少写项羽，甚至是“默然”无声，但以一当十，“默然”处更显其性格特点。既写其失败者的不足，也写其人性中恒久闪光的品质：赤诚、坦率、重义。成功处恰是其卑劣处；失败处未尝不是可贵、可爱之处。3 .详略背后，作者倾向尽显。留白中，意味不尽！我们一起来朗读太史公对项羽其人的评价：太史公曰:吾闻之周生日舜目盖重瞳子”,又闻项羽亦重瞠子。羽岂其苗裔邪?何兴之暴也!夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,住虽不终,近古以来未尝有也,及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛己

14、,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古。谓霸王之业,欲以力征经营天下。五年卒亡其国,身死东城,尚不觉寐而不自责,过矣。乃引“天亡我,非用兵之罪也”,岂不谬哉/太史公在传记最后直接吐露心声评价项羽：其功业之伟大前所未有，即使实际未称帝，太史公仍因其功业巨大载于“本纪”，而班固却将其归入“列传二太史公不以成败论英雄，确实是自成一家之言。而对其不足亦严厉、客观指出：“自矜功伐”，“奋其私智而不师古”，迷信武力，不善谋略，至死不悟。太史公为之悲叹、惋惜，寄托丰富复杂的情感。太史公不仅如实记录，更能从事实中提炼有力量的、一分为二的、独立的个人见解，基于史实重构项羽形象，深刻影响后世对项羽的评价。这确实是史家之绝唱啊！课文主要是节选文字，同学们可以读项羽本纪全文，相信你占有的事实越多，对历史人物越能形成客观、公正的评价，你同样也可以发出有力量的声音。让我们来回顾主问题的解读方法：分析作者写入艺术的巧妙，可以抓住文本中一大突出的矛盾点，从疑问处入手，从相似中对比分析，关注人物个性，人与人形象的互相对比、映衬，从性格中理解人物命运、历史事件的走向。关注详略、留白背后作者的构思、写作意图，理性认识其价值观和情感倾向，从而理解“史家之绝唱，无韵之离骚”的深刻内涵。