长沙市流浪乞讨者调查：现状揭露.docx

《长沙市流浪乞讨者调查：现状揭露.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《长沙市流浪乞讨者调查：现状揭露.docx（17页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、长沙市流浪乞讨者现实状况社会调查汇报摘要：流浪乞讨现象在中国古已经有之，千百年来，乞丐这一特殊的社会群体也在不停地演变、发展当中。时至今日，乞丐群体、乞丐现象作为一种棘手0社会问题，对社会稳定、经济发展、都市治理、社会精神文明建设等诸多方面有着严重影响，已经引起了广大市民和社会舆论媒体的强烈关注，规定对这一群体进行有效治理的声音越来越强烈，2023学年上半期，我们小组六个人，一同走近了流浪乞讨者，通过调查一般市民和街头流浪乞讨者，开始了对长沙市流浪乞讨者现实状况调查，研究流浪乞讨者类型、年龄性别比例等状况，并研究其产生原因和应对措施。关键词：流浪乞讨者，流浪乞讨职业化，社会救济，收入差距.正文

2、：1 .问题时提出近年来,长沙经济水平不停发展，长沙街头却出现乞讨人员大量增长0现象,乞讨者乞讨B方式五花八门，乞讨原因也是各式各样。街头0乞丐是社会的弱势群体，不过伴随乞讨者的增多，许多乞丐确实真假难辨，人们对于弱势群体日勺老式态度也在发生变化。乞讨现象就像都市的顽疾，影响都市的市容市貌，有损都市的形象。并且，乞讨者还为都市带来很大的安全隐患。为此，我们对长沙市的乞讨现象，做了初步0调查研究。2 .研究措施调查分类：年龄性别比例、乞讨方式、乞讨原因、乞讨日收入、乞讨年数、家庭状况、来源地、食宿问题以及对救济站B见解。去火车站、商业街、公交车、旅游景点等地考察采访流浪乞讨者。通过观测、拍照、与

3、流浪乞讨者交谈等方式理解他们的来源地，以及乞讨的方式、原因、目的等信息，并填写我们设计的“乞丐版长沙市流浪乞讨者现实状况调查的问卷”;设计“市民版0调查问卷”，发放问卷，问询不同样性别、不同样年龄层次B人对流浪乞讨者0见解；走访民政局、救济站和派出所等有关部门，采访流浪乞讨者活动场所的工作人员、小贩和清洁工等。并就流浪乞讨者的多种信息，以及处理流浪乞讨者的方案进行调查；去湖南省图书馆、湖南大学图书馆查阅有关资料：流浪乞讨者的现况、对流浪乞讨者0政策法规、历代流浪乞讨者产生B原因、行乞方式、对流浪乞讨者0安顿措施和各国有关流浪乞讨者0资料总共发放长沙市流浪乞讨者B现实状况调查问卷（市民版）200

4、份，收回有效问卷170份，实地采访长沙市流浪乞讨者104位，获得有效采访记录100份。3 .调查成果与分析3.1 长沙市街头乞讨现象现实状况2003年8月1日国务院都市生活无着的流浪乞讨人员救济管理措施颁布实行，对在都市生活无着B流浪、乞讨人员实行救济，保障其基本生活权益，完善社会救济制度。当口，长沙市收容遣送站更名为长沙市救济管理站，救济站本着乞讨者自愿B态度，对所有自愿受助日勺流浪乞讨人员均实行救济，处理其临时生存困难，协助他们重返家园，对乞讨者予以极大的人文关怀。在都市生活无着的流浪乞讨人员救济管理措施颁布近7年后，长沙市区流浪乞讨者的现实状况究竟怎样？我们小组一起走上街头，通过问询流浪

5、乞讨者活动场所0工作人员、小贩和清洁工，走访民政局、救济站和派出所等有关部门，以及实地采访、考察了104名流浪乞讨者，获得有效采访记录100份，对长沙市流浪乞讨现象B现实状况进行了初步调查。有关流浪乞讨者的来源地，根据我们调查估计，目前常年分布在长沙市区的流浪者约25003800名，其中外省的占54%,本省其他市的占29%,本市的占17%,重要由如下几类人员构成：1.有劳动能力但无基本生活保障人员；2.老年人；3.智障、残障人员；4.以乞讨为工作0正常成年人；5.未成年人；6.有组织B团伙乞讨人员。在调查中我们发现外省流浪乞讨者占据了长沙市流浪乞讨群体的半壁江山。有关行乞形式，我们以蹲点、跟踪

6、、接触采访等形式，观测了步行街、火车站、芙蓉广场等场所的104名流浪乞讨者，记录后归纳的重要行乞形式有：才艺演出、通过老弱病残等弱者形象博取同情、强迫兜售、以悲惨遭遇博取同情、以僧人尼姑道士身份化缘五种，其中才艺演出约占23%,通过老弱病残等弱者形象博取同情约44%强迫兜售约11%,以悲惨遭遇博取同情约18队以僧人、尼姑、道士身份化缘大概4%o可以看到活跃在长沙市的流浪行乞者大多为老弱病残形象，同步也可以看到：采用才艺展示这种劳动付出形式的行乞者也占到了流浪乞长沙市流浪乞讨日勺最重要原因居然是行乞行业低劳动、高收入而形成的职业乞丐，占到了总数日勺42%,让人非常的惊讶。而因年老、疾病、残疾确实

7、丧失劳动能力不得不沦为乞讨者的只在流浪乞讨大军中占36%同步由于遭遇天灾人祸行乞的约13%,受人操纵被迫行乞约9%。虽然我们调查采访的人数有限，样本的J代表性不是非常的强，不过根据这些数据，我们认为仍然能一定程度上反应长沙流浪乞讨0现实状况，流浪乞讨0职业化确实广泛存在并占据较大比例。长沙流浪者行乞原因以年龄来分，乞讨者在各个年龄阶段均有分布。经调查，长沙市流浪乞讨者年龄比例如下：0-17岁的青少年大体占总流浪乞讨者的9%,流浪乞讨者的低龄化越来越明显，18-40岁的青年约为21%,41-65岁中年约43%,66以上的老年人约占27%,男女性别比例约为74:26。长沙市流浪乞讨者年龄比例0T7

8、岁的青有关乞讨者的收入，我们在街头对五种不同样乞讨方式的乞讨者每类五人进行蹲点暗访，通过目测25名乞丐在二十分钟内收入，按照每天工作8小时，计算，估算出采用不同样乞讨方式的乞讨者的月收入（如表）：乞讨形式20分钟内目测平均收入（元）平均月收入（元）才艺演出52400通过老弱病残等弱者形象博取同情3.81824强迫兜售4.52160以悲惨遭遇博取同情2.51200以僧人、尼姑、道士身份化缘314403.2 市民对乞讨现象的认识分析近期，我们小组对长沙市民发放了某些问卷，重要是分析市民对都市流浪者的见解，流浪者在市民心中是怎样的形象，以及对市民对流浪者行为的分析。我们总共发放了200份问卷，有效问

9、卷170份。通过我们小组整顿、记录、补充和分析，得出了如下结论：目前，长沙市流浪乞讨群体庞大。通过我们的调查发现：超过91.2%的市民体现会常常碰到流浪者，体现没有碰到过时市民仅占2.3%,可见都市流浪乞讨者0数目巨大，并且遍及都市各个角落，也部分反应出政府有关部门政策的失效以及管理的不完善。您经常遇到流浪者吗（1、常常碰到；2、碰到过一两次；3、没有碰到） 流浪乞讨者在人流量大、经济繁华地带居多。数据显示：绝大多数市民体现一般会在繁华街道、车站及旅游景点等人流量大的地方碰到乞讨者,少数市民体现居民区内也有少许乞讨现象。由上可以看出，都市流浪乞讨者更倾向于在经济发达繁华地带、人流量大的地方进行

10、乞讨。通常在哪里遇到火车站、汽车站八大d.小FPEB1d.pK,*游居占一 流浪者大部分是通过老弱病残等弱者形象和才艺演出博取同情。170个有效被调查者中，有145人碰到的流浪乞讨者是通过老弱病残等弱者形象进行乞讨，83人碰到B流浪者是通过才艺演出进行乞讨，61人认为流浪乞讨者是以悲惨遭遇博取同情进行乞讨，少数市民认为流浪乞讨者是通过强迫兜售以及以道士等形象化缘乞讨。可以看出，大多行乞行为是以市民同情心为基础的，运用人们的同情获得一定的金钱或生活必需品。较少的行乞者凭借自己的才艺展示来进行乞讨，此外的少部分行乞者则运用假的行乞条件进行乞讨。他是怎样乞讨的（1、才艺演出；2、通过老弱病残等弱者形

11、象博取同情；3、强迫兜售4、以悲惨遭遇博取同情；5、以僧人、尼姑、道士身份化缘） 面对流浪乞讨者，靠近二分之一的被调查者选择冷漠走开。由下图可知，面对流浪乞讨者，48.3%的市民会当做没看见、走开，但仍有约44.2%的人会给钱，6.4%的人会给食物，只有L1%0人会斥责，更吸引我们注意的是，被调查者中没有人体现会报警。其中男性公民选择给钱的方式多于女性公民，女性走开及给食物B日勺比率比男性高，可以看出，大概二分之一0公民会以给钱和食物来看待流浪乞讨者，并且其中男性更轻易以此方式看待他们。由上图也可以看出，大概二分之一0公民选择离开，多半原因是行乞现象日趋严重，数量过大，并且真假掺杂，流浪乞讨者

12、中包括了许多“职业乞讨者”以及暴力、黑暗的不法乞讨组织，运用人们的同情心获得暴利，使得市民不敢相信流浪者。并且没有一种公民选择报警，可以看出公民们对流浪乞讨者的管理还没有很深层次的社会理解力，当无法确定与否是真实的乞讨，我们最佳的选择措施其实就是报警，假如是假0,警察可以将其抓获以防止其骗人，假如是真0,警察将送其到收留所，防止他0流浪，以上可以看出，公民还需加强报警意识，与看待流浪乞讨者的比老年人多，而老年人大多选择走开。原因也许是年长者社会经历愈加丰富，防御意识更强，也包括年长者经济实力没有中年人充足。 大部分市民对流浪乞讨现象体现同情。由下图可知，当面对流浪乞讨者时，约50%公民会体现同

13、情，22%0公民会体现厌恶，5%会体现愤怒，23%B公民会体现没感觉。其中，女性体现同情B比例远不不大于男性的比例，而男性体现愤怒日勺比例也比女性要高，可以看出，女性更轻易对弱势群体感到同情。由下图可知，在年龄0分类中，可以看出，伴随年龄0增长，体现同情B人数在逐渐下降，而体现没感觉的人数却一直在增长。阐明，伴随年龄的增长，阅历时增长，由于有人看到部分乞讨时虚假和诈骗性而挺高警惕，因此渐渐的人们的同情由于现实的状况而减少了。 大多数市民认为年老、残疾和疾病是乞讨的最重要原因。由下图可知，42.4%B市民认为乞讨时最重要原因是因年老、疾病、残疾和丧失劳动能力，34.7枷勺市民认为最重要0原因是“

14、职业乞丐”，28.2%0市民认为最重要原因是被迫行乞、受人操控，很少部分市民认为最重要原因是遭遇天灾人祸。可以看出，市民们最轻易体现同情心的对象是老弱病残或丧失劳动能力的人，并且“职.业乞丐”、暴力黑暗行乞组织也已经被市民所关注，并由此而提高了警惕。你认为他们乞讨的最主要的原因(1、因年老、疾病、残疾丧失劳动能力；2、低劳动、高收入形成时职业乞丐3、遭遇天灾人祸；4、受人操纵被迫行乞)市民体现厌恶、愤怒、没感觉的重要原因是他们认为行乞现象原因是虚假日勺,过多B虚假行乞现象使市民对于流浪乞讨者0惨痛遭遇都不是很确定。 对于流浪乞讨现象，大多数市民认同应由政府部门妥善安顿。由下图可知，在看待流浪乞

15、讨现象0态度方面，65%的公民认为应当由政府部门和慈善机构妥善安顿，15%的公民认为他们是弱势群体，需要我们H爱心援助，12%认为应当严厉打击，8%认为这是乞讨者0自由权利，他人无权干涉。重要原因是乞讨现象B出现，不仅对市民的生活产生影响，更重要的是对一种社会的安定和构造的稳定的消极影响和负面作用，有如近些年来都市流浪乞讨现象的过度增长就己经对社会的治安和稳定导致了不良0影响，因此，处理流浪乞讨问题是构建友好社会的必要条件，这不仅需要我们的爱心和法律的保障，更需要的是政府有关部门对此现象的妥善安顿和管理，由于只有政府加强监管才能保证社会的稳定与友好。从图表中我们可以比较出来，女性选择应当严厉打

16、击的比率更高。而男性更多0认同这是乞讨者0自由权利，他人无权干涉。在年龄的比较方面可以看出，伴随年龄0增长，会有更高0比率来选择严厉打击，不过更重要0还是会选择由政府部门安顿。 绝大多数市民认同颁发“行乞证”。对于有人提出通过颁发“行乞证”对流浪行乞人员加以辨别、管理的措施，50%市民支持，30%反对，20%无所谓。“行乞证”是用来对流浪行乞人员加以辨别管理0一种措施，可以协助市民辨别乞丐，防止的上当受骗，倡导“文明乞讨”,大多数公民选择颁发“行乞证”0重要原因是目前行乞数量过多，真假掺杂，为防止上当因此但愿有一种措施可以协助识别真正需要协助B人群，而使行乞黑势力受到遏制，从而减少或消失。同步

17、可以看出，女性的支持率高于男性，男性的反对率高于女性。与男性相比，女性愈加重视行乞现象B真实性，而男性则愈加侧重于流浪行乞者B人权。您对“行乞证”有何看法？可以看出，此措施还是有比较大的群众基础日勺,可以协助大家辨别真假行乞,也可以协助真正有苦难的人更好的生活。目前虽有反对的公民，不过相信合适的改善可以有更好的效果。4.启示与提议两会0召开，拉开了我国发明以人为本友好社会0大帷幕。可是在我们0平常生活中都市流浪者0身影仍随地可见。女作家毕淑敏对此称之是“不知怎样看待”B“大都市眉眼上的瘤”。这个“瘤”不仅影响了都市形象，同步也给社会发展带来了隐隐的痛。面对这一串社会友好大乐章中不友好的音符，我

18、们应当怎么应对呢？我们在市民版调查问卷的最终一题问询了市民们对于处理流浪乞讨现象提议，最终通过整顿归纳，再加上我们学习、参照的众多国内外专家意见，以及我们自己的感受和见解，我们对于处理长沙市流浪乞讨现象提出了启示与提议，分别从国家、社会和流浪乞讨者三个方面研究了对策，详细如下：4.1 从国家角度出发 大力加强农村经济文化建设大力发展农村经济。发展新农村，优化农业构造，不停提高农产品的吸引力和竞争力，增进农民增收；全面做好农村剩余劳动力转移工作，吸引农民进城务工、经商、创业，增进农村劳动力充足就业。坚持在农村培育自食其力、奋发向上的谋生文化。我国都市的乞丐，基本上来自农村，而在中国农村封建乞丐文

19、化一直未能彻底根除，在改革开放之后，甚至有了很大程度0复活。中国民间一直流行这样一句话：“大不了去要饭”，这就是乞丐文化0经典体现。要根除上升为一种意识形态0乞丐文化，不是一朝一夕的事情，需要长期坚持在农村中进行健康向上的谋生文化的教育。 建立“二元”社会保障体系在都市，完善现行的养老保险制度、下岗职工基本生活保障和失业保险制度、都市居民最低生活保障制度。在农村，从基本救济、五保供养、优抚安顿、扶贫等逐渐推进，逐渐扩大新型农村合作医疗、农村最低生活保障、农村养老保险、失地农民基本生活保障的覆盖面，使农民老有所养、弱有所保、病有所医、幼有所学。再次，建立农村人口流动动态管理机制。我国现行户籍管理

20、实行的是以居住地管理制，无法限制人口流动和管理流感人口。因此要出台对应卧J流感人口动态管理机制，如对所谓困难户外出要制定外出召回制；对外出自动返乡的弱势困难户要制定关怀制等。 加强法律管制对原生乞丐,按摄影应法规做好救济管理工作。对职业乞丐实行软控制和硬控制相结合的方略，同步处理有关法律、制度缺位的问题。软控制即文化控制,它侧重于人B思想教育方面，目0是要将社会对个人0外部规定内化为人0自我内心尺度。硬控制，即要针对乞丐群体中存在的某些犯罪现象，由公安司法部门进行有时放矢的打击。此外，对于乞丐群体中特有的、隐藏着的违反社会道德和规范的丑恶现象，如经营乞丐现象、以欺骗行乞、租童乞讨、人为制造残疾

21、乞丐等现象，国家应当出台对应的法律制度，通过制度化的手段来遏制和防备此类现象0出现和蔓延。 规范都市乞丐救济管理都市街头大部分乞丐宁愿露宿街头、流浪乞讨，也不乐意进入救济管理站接受免费救济。而全国929个救济管理站相称一部分的救济量局限性,导致资源闲置，导致管理区的一种新的盲点。 政府直接参与救济或者鼓励社会组织和个人参与救济首先，扶持和引导民间力量，鼓励社会组织和个人捐物捐款，创设“浏览者救济基金”或有关救济组织，形成一套较为完整B慈善救济机制。另首先，启动行乞信用机制，以既有救济管理站为主体，联合公安、乞丐户籍所在地机构等部门，对真正贫困和无生活能力的乞丐进行身份确认并颁发行乞资格证明，合

22、理规范其乞讨形式、时间、地点等，使其文明乞讨，这有助于对乞丐进行有效管理，减少其不良社会影响。 规范社会、政治风气在社会治安0管理中，老式的控制机制如基层党政机关、治保委员会、居民委员会、村民委员会等软弱、松散，对其管辖范围内的组员局限性以发挥充足的强制作用；导致相称多的流感人口处在无人管理的失控状态,乞讨现象就因此滋生蔓延开来。因此政府要规范社会、政治风气，防止因政府机关纪律松散导致工作上B疏忽。4.2 从社会角度出发 社会互助我国存在很大的贫富差距，那些富裕的J地区和人群要积极协助贫困的地区和人群。 成立对应的社会组织成立慈善机构，对乞丐进行慈善救济，这是公众天然的道德需求。在辨别真伪后，

23、慈善机构可以对真正需要协助的乞丐捐钱捐物。加大对乞丐群体的救济力度，对有劳动能力的行乞者进行职业培训，变化他们以乞讨为生的观念，广开就业渠道，为他们提供就业信息，增进其就业。对于那些确实缺乏劳动能力0行乞者应予以保护和协助，如为残疾人建立福利工厂、为特困人员提供岗位等。 予以人文关怀。从乞丐的本质上看，他们属于社会边缘群体和弱势群体，根据马斯洛需求理论，乞丐处在金字塔最底层一一生理的需求阶段，即他们连生理需求都难以满足。假如我们在他们温饱都难以处理的基础上抹杀他们被尊重的需要，那他们抵达最高层一一自我实现的需求0概率基本就为零了。因此，针对都市乞丐0寄生思想，社会应大力宣传对日勺日勺劳动观，鼓

24、励他们自食其力，关怀他们0生活和处境，从各方面感化他们，重视培养他们自尊、自爱、自强、自立。4.3 从乞丐自身出发加强自我保护乞丐自身要有求援意识和自我保护意识，当乞讨是无奈的满足温饱的唯一方式时，应积极运用国家和社会针对乞丐实行的多种政策措施来处理温饱问题，例如求援救济站、社会慈善机构等。被他人运用行乞的乞丐，应想措施逃脱报警，做到自我保护，同步也协助维护社会治安。提高自我意识对于有才艺技术的乞丐，要不甘沦落，意识到行乞只是一时无奈，假如行乞有了一定的收入，可以运用这些微薄的收入白手起家，自食其力；或者求援政府和社会组织，对自己进行文化教育或祈求工作机会，靠自身的勤奋努力生活。注释：“信息不对称”理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息依次由较低层次到较高层次排列。参照文献:王保庆 聂琳 顾孝明 高永建 五光照 曲彦斌 徐芳 楚成亚 蔡勤禹 徐秦法 T鑫 王岩中国乞丐调查2023法治视野（对都市乞讨人员0政府管制的法学分析）2023改革与战略（都市乞讨问题的多视角研究及管理措施）2023中国古代的乞丐1995中国古代乞丐风俗2023中国乞丐史2023目前我国社会乞讨现象的危害及影响2023二元社会构造与政治稳定2023国家、社会与弱势群体2023法制与社会（行乞问题的J解析与应对）2023.8我国都市职业乞丐问题分析2023.8都市乞丐治理的问题及其对策探究2023.12