[医药卫生]抗血小板治疗进展.ppt
《[医药卫生]抗血小板治疗进展.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《[医药卫生]抗血小板治疗进展.ppt(106页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、,缺血性脑血管病二级预防进展,脑部缺血性卒中短暂脑缺血发作心脏心肌梗死心绞痛(稳定性、不稳定性)PAD外周动脉疾病:严重肢体缺血、跛行,动脉粥样硬化血栓事件AT-全身性疾病,全身性疾病/不同部位表现同时/不同时多血管床病变本质相同/表现形式不同,动脉粥样硬化性疾病不同血管床的病变重叠,Coronary Disease,PAD,12%,33%,15%,5%,14%,13%,8%,Cerebral Disease,Coronary Disease,PAD,19%,30%,25%,4%,12%,7%,3%,Cerebral Disease,CAPRIE,Aronow&Ahn,REACH:1年AT事件
2、发生率随出现动脉粥样硬化症状的部位数增加而上升*,所有P 0.001*有 3个危险因素当无症状者计为 0,包括无症状的颈动脉斑块和 ABI降低者*因TIA,不稳定型心绞痛、包括外周动脉疾病恶化在内的其他动脉缺血事件住院,REACH是一项入组人数超过68000名的注册登记研究所有REACH患者中按发生AT的部位数进行分析:无明确AT病变,仅有危险因素的患者事件发生率最低明确AT疾病的患者中,病变部位越多的各种事件的发生率越高7.1:1.5(三个部位:三个危险因素无症状),危险因素越多,卒中复发的风险越大,1-2.1%,2-6%,3-19%,4-26%,5-30%,6-67%,NEUROLGOY
3、2005,65(4):609,健康,有心血管疾病的病人,有过急性心梗死的病人,有过脑中风的病人,1.Peeters et al.Eur Heart J 2002;23:458466,0,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,Years,-7.4 年,-6.2年,-12年,脑中风 减少预期寿命!,美国权威的医学机构调查证明,卒中平均降低人寿命 12年!,缺血性卒中的二级预防,缺血性脑血管病的原因是什么?,大血管或小血管动脉粥样硬化,不明,心源性,Warfarin,抗血小板,Albers GW,et al.Chest 1998;114:683S-698S.Barnett HJ,et
4、al.N Engl J Med 1998;339:1415-1425.,血栓素 A2 抑制剂乙酰水杨酸(阿司匹林,ASA)磷酸二酯酶抑制剂潘生丁ADP-受体拮抗剂氯吡格雷(波立维)噻氯匹定(抵克立得)糖蛋白(GP)IIb/IIIa 阻滞剂 静脉:阿昔单抗,eptifibatide,tirofiban,具有循证医学证据的抗血小板药物,ASA,弱的血小板抑制剂GI出血5.2%-40%ASA无效(美纽约时报),古老-传统-经典-价廉不应因副作用或”无效”而怀疑其抗栓疗效,阿司匹林的正确应用可以使总体血管事件死亡率降低1/4左右,支持低剂量阿司匹林的证据(75150mg)1,1.Antithrombo
5、tic Trialists Collaboration.BMJ 2002;324:7186.,阿司匹林%比值下降5001500 mg/天160325 mg/天75150 mg/天 75 mg/天任何阿司匹林剂量23%2(p 0.0001),在动脉粥样硬化血栓形成的二级预防中ASA“金标准”治疗有效,但有限,抗栓协作组关于抗血小板治疗荟萃研究(主要是ASA)287 个随机试验;135,000 名患者抗血小板药物用于有血管事件危险的患者血管事件 比值比降低非致死性卒中 25%非致死性 MI 34%血管性死亡15%总血管事件25%,Antithrombotic Trialists.Brit Med
6、J 2002;324:71-86,既往有卒中/TIA人群-22%另一项10TRIALS 的META分析:ASA减少AT风险13%(Algra A,van Gijn J.1996),除了ASA,有没有更好的选择?,Antiplatelet agent%Odds reductionDipyridamole-2%(NS)(n=3558)Ticlopidine12%(NS)(n=3791)Clopidogrel 10%(P=0.03)(n=19,185)All agents8%(P=0.0001)(n=34,452),其他抗血小板药物与阿司匹林的比较,1.0,0.5,0.0,1.5,2.0,ASA b
7、etter,Other antiplatelet better,NS=not significant,Antithrombotic Trialists Collaboration.BMJ 2002;324:7186,氯吡格雷防治缺血性卒中的循证医学:10年,1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006,CAPRIE,Meta分析ATC,MATCH,CHARISMA,Meta分析Hankey,CARESS,CASTIA,氯吡格雷-CAPRIE研究1996,CAPRIE研究:Clopidogrel versus Aspirin in
8、Patients at Risk of Ischaemic Events,CAPRIE Steering Committee.Lancet 1996;348:1329-1339.,CAPRIE:氯吡格雷的疗效优于ASA,*MI,缺血性脑卒中或血管性死亡意向治疗分析(n=19,185),CAPRIE Steering Committee.Lancet 1996;348:13291339.,0,4,8,12,16,0,3,6,9,12,15,18,21,24,27,30,33,36,随访月数,累积事件率*(%),ASA,氯吡格雷,8.7%RRR(p=0.043),20,有近期卒中、近期MI或症状性
9、PAD的患者,PLAVIX vs ASA:氯吡格雷显著性降低缺血性事件发生率,具有更优的长期效益,氯吡格雷75mg vs 阿司匹林,25,26%,0,5,10,15,20,24,19,每1000例患者中预防的事件数/年,抗血小板研究者协作组,CAPRIE研究,阿司匹林 波立维,CAPRIE Steering Committee.Lancet 1996;348:1329-1339.,氯吡格雷-CAPRIE研究(P vs A),P vs A:相对血管事件死亡危险度可降低8.7(阿司匹林相对于安慰剂可降低相对危险度25)每治疗1000例病人,ASA每年可预防19起事件,而氯吡格雷可预防24起事件,降
10、低事件再发数达 26。,1.Ringleb PA et al.Stroke 2004;35:528532.,*MI,ischemic stroke or vascular death;mean duration of treatment was 1.6 years,5.8%,10.2%,5.3%,8.8%,0,2,4,6,8,10,所有CAPRIE患者(n=19,099),既往有主要急性事件(MI或缺血性卒中)(n=4496),Event rate/year*(%),ASA,Clopidogrel,12,p=0.043,RRR 8.7%,RRR 14.9%,p=0.045,CAPRIE:对高血
11、管风险的患者氯吡格雷作用更强1,波立维在糖尿病(3837/19185)患者中的效果明显,1.Bhatt DL et al.Am Heart J 2000;140:6773.2.Jarvis B,Simpson K.Drugs 2000;60:34777.,25%,13.7%,17.7%,21.5%,12.6%,15.6%,17.7%,0,5%,10%,15%,20%,所有CAPRIE病人,糖尿病,胰岛素治疗的,糖尿病,每年事件率(%),阿司匹林,氯吡格雷,11,21,38,事件率(心肌梗死、脑卒中、血管性死亡或者住院*),*缺血事件或者出血每1000个病人每年比阿司匹林多预防的事件数,CAPR
12、IE,任何降脂药治疗,他汀类治疗,总体益处:p=0.026;多变量分析Bhatt et al.J Am Coll Cardiol 2000;35(Suppl A):326,12.2%,11.9%,15.1%,14.6%,29,27,氯吡格雷,ASA,氯吡格雷对高胆固醇血症患者的益处,得到预防的脑卒中、MI、血管性死亡、因缺血/出血性事件住院/1000 名患者/年与ASA相比,年事件发生率(%),CAPRIE研究证实:氯吡格雷75mg的安全性至少与阿司匹林相当,已除外对阿司匹林耐受性差的患者临床表现较严重导致早期中断治疗 1.CAPRIE Steering Committee.Lancet 19
13、96;348:13291339.2.Harker LA,et al.Drug Safety 1999;21:325335.,不良反应严重的消化道出血1颅内出血1 严重腹泻1胃炎2消化性溃疡2严重皮疹1粒细胞减少2,阿司匹林(n=9,586),氯吡格雷(n=9,599),p 值,0.05无显著差异 无显著差异 0.0010.0010.05无显著差异,0.71%0.49%0.11%1.32%1.15%0.10%0.17%,0.49%0.35%0.23%0.75%0.68%0.26%0.10%,CAPRIE带给我们的启示:,在二级预防中:在特定人群中:高风险人群中-氯吡格雷优于阿司匹林;危险因素越多
14、,受益越大;危险因素越严重,受益越大;高风险,高获益氯吡格雷安全性与阿司匹林相当,氯吡格雷-MATCH研究2004,对有近期(3 个月)缺血性脑卒中或TIA+另一个危险因素的患者,在氯吡格雷基础上加ASA vs 单用氯吡格雷,Management of ATherothrombosis with Clopidogrel in High-Risk Patients with Recent Transient Ischemic Attack(TIA)or Ischemic Stroke,n=3,759,n=3,781,实际治疗,0.101,9.5(-2.0,19.6),513(13.65%),57
15、7(15.26%),MI/IS/CV 死亡/再住院,0.244,6.4(-4.6,16.3),596(15.70%),636(16.73%),MI/IS/CV死亡/再住院,n=3,797,n=3,802,意向治疗,p 值,RRR(95%CI),ASA+氯吡格雷,安慰剂+氯吡格雷,主要结果事件数(%),主要终点 判定事件(患者的%),MATCH:PLAVIX+ASA vs PLAVIX结果:有获益的倾向(卒中、MI、血管性死亡或因再发缺血而再住院的风险下降6.4,无显著意义)。,59(1.55)299(7.87)69(1.82)169(4.45),62(1.63)319(8.39)74(1.95
16、)181(4.76),MI(致死性或非致死性)IS(致死性或非致死性)其它CV 死亡再住院,0.001,1.36%(0.86,1.86),73(1.9%),22(0.6%),严重出血事件(%),0.001,1.26%(0.64,1.88),96(2.6%),49(1.3%),定义为危及生命的事件(%),p 值,绝对差异%(95%CI),ASA+氯吡格雷(n=3,759),安慰剂+氯吡格雷(n=3,781),出血事件的类型(%),42(1.1%),11(0.3%),消化道,40(1.1%),25(0.7%),颅内,51(1.4%),21(0.6%),消化道,MATCH:+ASA带来更多的危及生命
17、严重的出血,*定义为“危及生命:任何致死性出血事件,或血红蛋白下降 5g/dl,或显著低血压需要正性肌力药(出血性休克),或症状性颅内出血,或需要输红细胞血 4 单位,或需要输相应量的全血。定义为“严重出血”:明显残疾(有永久后遗症),或眼内出血导致明显失明,或需要输红细胞血 3 单位或相应量的全血。,MATCH 带给我们的启示:,在高危的缺血性脑血管病患者二级预防中,在氯吡格雷标准治疗的基础上增加阿司匹林没有获得更多的临床益处(疗效/风险比)因为:合用ASA导致更多的威胁生命的出血事件(胃肠道出血和颅内出血)高危的缺血性脑血管病患者,单独使用氯吡格雷进行抗血小板治疗能获得肯定的临床疗效,氯吡
18、格雷和阿司匹林减少症状性颈动脉狭窄的栓子,2005年,100症状性颈动脉狭窄;动脉-动脉栓塞双重抗血小板 vs 阿司匹林TCD-微栓子监测,CARESS:纳入标准,男女不限,18岁彩超证实的颈动脉狭窄(非手术治疗)50%(峰值流速 120 cm/sec)近3个月狭窄同侧TIA缺血性卒中卒中由CT证实,TIA30分钟和一过性黑朦在TCD测定同侧MCA1小时至少发现1个典型MES,1.Debray JM et al.Cerebrovasc Disease 1995;5:414426.,51,38,37,44,25,20,0,10,20,30,40,50,60,Baseline,Day 1,Day
19、7,氯吡格雷明显减少病人MES的频率,RRR 25.2%p=0.078,RRR 37.3%p=0.011,Number of Patients MES-pos.,氯吡格雷明显减少病人栓塞率,治疗的安全性:CARESS,ASA*(n=51),ASA+C*(n=44),威胁生命的出血,0,0,大出血,0,0,颅内出血,0,0,小出血,1,2,*On a background of ASA 75 mg qd,CARESS带给我们的启示,对症状性颈动脉狭窄病人在ASA基础上,每日加用75毫克氯吡格雷(首次负荷量300毫克),可以得出:联合抗血小板治疗优于ASA单药:减少症状性颈动脉狭窄病人的MES,减
20、少A-A栓塞事件,没有更多的出血事件 脑血管病领域:急性期应用PLAVIX的价值,氯吡格雷-CHARISMA研究2006.3,氯吡格雷+ASA与vs单用ASA预防发生严重缺血并发症(卒中、MI、心血管性死亡)方面的疗效和安全性。,*.N Engl J Med 2006;354.,Clopidogrel for High Atherothrombotic Risk and Ischemic Stabilization,Management and Avoidance(CHARISMA)氯吡格雷用于动脉粥样硬化血栓形成患者和仅有危险因素患者的处理和预防,入组标准1:有确诊CV事件的患者,必须满足以
21、下一项或多项主要标准:确诊脑血管疾病:在过去5年内的既往TIA在过去5年内的既往缺血性卒中确诊冠心病:稳定性心绞痛伴确诊的多血管冠心病多血管经皮冠状动脉介入术(PCI)史多血管 CABG史既往MI确诊症状性PAD当前间歇性跛行伴ABI 0.85 间歇性跛行史伴既往相关干预(截肢术、外周搭桥术、血管成形术等),Bhatt DL,Topol EJ,et al.Am Heart J 2004;148:263268.,入组标准2:仅有多重危险因素的患者,Bhatt DL,Topol EJ,et al.Am Heart J 2004;148:263268.,对仅有危险因素的人群,必须存在两个主要 或 一
22、个主要和 两个次要 或 三个次要 动脉粥样硬化血栓形成危险因素,ABI=踝臂指数(1.0-1.4),总人群(高危无事件既往有事件人群):主要终点结果(MI,卒中,或心血管死亡),首次出现 MI(致死性或非致死性),卒中(致死性或非致死性),或心血管性死亡*所有患者接受 ASA 75-162 mg/天随访超过30个月的患者迅速下降到零,且在此期间只发生了21 个主要疗效事件(氯吡格雷13个及 安慰剂 8 个),安慰剂+ASA*7.3%,氯吡格雷+ASA*6.8%,RRR:7.1%95%CI:-4.5%,17.5%P=0.22,随机分组后的月数,0,6,12,18,24,30,累积事件率(%),B
23、hatt DL,Fox KA,Hacke W,et al.2006,in press.,入组标准1:有确诊CV事件的患者,必须满足以下一项或多项主要标准:确诊脑血管疾病:在过去5年内的既往TIA在过去5年内的既往缺血性卒中确诊冠心病:稳定性心绞痛伴确诊的多血管冠心病多血管经皮冠状动脉介入术(PCI)史多血管 CABG史既往MI确诊症状性PAD当前间歇性跛行伴ABI 0.85 间歇性跛行史伴既往相关干预(截肢术、外周搭桥术、血管成形术等),Bhatt DL,Topol EJ,et al.Am Heart J 2004;148:263268.,80%患者患有确诊的心脑血管疾病 1,1.Bhatt
24、DL,Fox K,Hacke W,et al.Am Heart J 2005;150:401.,入组标准2:仅有多重危险因素的患者,Bhatt DL,Topol EJ,et al.Am Heart J 2004;148:263268.,对仅有危险因素的人群,必须存在两个主要 或 一个主要和 两个次要 或 三个次要 动脉粥样硬化血栓形成危险因素,ABI=踝臂指数,20%患者有多重危险因素但无CAD,CVD,或PAD事件1,糖尿病肾病,ABI 0.9,存在是少1 个颈动脉斑块,无症状性颈动脉狭窄70%,SBP 150 mm Hg,原发性高胆固醇血症,当前吸烟 15 支/天,男性年龄 65 岁或 女
25、性年龄 70 岁,1 或2型 糖尿病,主要危险因素,次要危险因素,发生率(%),42.7%,5.7%,12.5%,7.8%,47.2%,61.6%,16.6%,0,20,40,60,80,100,51.6%,80.8%,1.Bhatt DL,Fox K,Hacke W,et al.Am Heart J 2005;150:401.,N Engl J Med 2006;354.,氯吡格雷 CHARISMA 研究(06年发表),人群RR(95%CI)p 值 确诊的CAD,CVD 或 PAD 0.88(0.77,0.998)0.046(n=12,153)多重危险因素(高危无事件)1.20(0.91,1
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 医药卫生 血小板 治疗 进展
链接地址:https://www.31ppt.com/p-6643695.html