科学研究中的越轨行为.ppt

《科学研究中的越轨行为.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学研究中的越轨行为.ppt（35页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、2023/11/16,1,科学研究中的越轨行为,2023/11/16,2,科学是由人和他的工具完成的。而人是有可能犯错误的。求知的动力，确切地说，是好奇心、利他主义和合理的动机。但是，创造就是几乎根源于无理的黑暗的肮脏的心灵，这里有害怕、有权势、有性欲、有童年的创伤，都在隐蔽的迷雾般的浊流中沉浮，鞭笞着我们往前走。不仅性格和深层的动机起重要作用，而且它负面也可能是的创造的动力。霍夫曼相同与不同,2023/11/16,3,科学研究中的越轨行为,一般来说，科学是追求真理的社会活动，科学家应该严格依照科学精神从事研究。但是，正是社会活动的复杂性决定了科学家行为的差异。科学不断发展，在人类社会中发挥越

2、来越大的作用，科学家的队伍也逐渐扩大。科学家并不是生活在真空中，会受到各种因素的影响，造成科学家的越轨行为时有发生，甚至连著名的科学家也不能幸免。,2023/11/16,4,科学研究中的越轨行为的特点,第一，科学家的越轨行为与犯罪行为不能等同，因此大部分越轨行为不能通过司法或其他与科学活动无关的手段来解决。解铃还需系铃人，科学家的越轨问题最好通过科学共同体自己来解决。第二，科学家的越轨行为并非总是自愿的，也就是说有些越轨是被动的或者被迫的。第三，科学家的越轨虽然不被科学家共同体赞同，但现在已演变成一种普遍的文化现象，因此科学家不必讳言越轨行为，其他人也不必因为越轨的存在否认科学精神的存在。第四

3、，科学家的越轨可以是个人行为也可以是群体或组织行为。当越轨变成组织行为时，表明越轨和规范出现了严重的冲突，是规范需要改进的信号。第五，越轨并非是完全有害的，只有严重的越轨行为才会使科学的社会功能失调。第六，科学上的越轨需要区分道德性越轨和非道德性越轨，但这两种越轨又难于区分，可能造成对科学进步的扼制或者对越轨行为的失控。,2023/11/16,5,一、思想方法类越轨 指科学家不按照规范的科学方法和思想取得成果和荣誉。每一个科学家都被过去的知识灌输了某些规范，这些规范决定了科学问题的类型、解决方法和途径。而很多标新立异的观点常常被称为越轨，这些观点在后来有些被证明是错误的，有些是正确的，一般它们

4、在开始时为科学传统和权威势力所抵制。二、过失类越轨 指科学家由于过失而并非主观故意犯下的错误。它包括是疏忽性、自欺性和被动性越轨。疏忽性是指由于科学家麻痹大意、漫不经心的工作作风从而导致观察到的结果失真；自欺性是指人们倾向于观察到自己熟悉或者期望出现的东西，而忽视那些自认为不会发生但已经发生的东西，从而不加怀疑地认为已经观察到的结果与期望的结果一致；被动性是指科学家在不知情的情况下，自己没有去真正辨别就接受某些错误的结论和事实，从而被人欺骗。,科学研究中的越轨行为的类型,2023/11/16,6,三、伪造类越轨 指按照某种科学假说和理论演绎出的期望值伪造虚假的观察与实验结果，从而支持理论的正确

5、性或者确认实验结果的正确性。它包括编造数据(根本未进行任何观察与实验,从而捏造不存在的数据)、篡改数据(以一些实验结果为基础推测实验结果，对另一些与推测结果不同的实验结果进行修改)、拼凑数据(按期望值任意组合实验结果，或者把与期望值不符的实验结果删除，只保留与期望值一致的实验结果)。四、剽窃类越轨 指系统、直接地、公开地使用别人的观察与实验数据、语言和原始性思想如已经公开发表的论文或者未曾发表的实验纪录而不与承认的行为。它包括完全剽窃(除署名外全部照抄)、部分剽窃(段落抄袭而不注明出处)和改写式剽窃(翻译外文、段落与结构重新组合而不注明出处)。五、僭誉类越轨 指科学家利用某种特权不恰当地获取荣

6、誉的行为。剽窃类也是不恰当获取荣誉的行为，但与剽窃类不同的是，僭誉类越轨在当时是得到被侵犯荣誉的科学家默认或者允许的。它包括荣誉署名(如给没有任何直接的、实质性贡献的人以论文署名)和僭越署名(如在论文署名时贬低贡献大的人而拔高贡献小的人)。,2023/11/16,7,威胁学术自由的越轨行为,思想方法类越轨有时是对当时科学方法的超越，往往为保守型科学家所反对，为变革型科学家所支持；方法类越轨在本质上促进科学进步的，从传统的归纳法到现在的假说演绎法的形成可以说是方法类越轨的结果。过失类越轨本质上是一种诚实行为，是可以原谅或者很少受到谴责的行为，因为这种越轨行为不但使其他科学家被愚弄，连科学家自己也

7、被蒙在鼓里。伪造类越轨和剽窃类越轨在本质上都是不诚实的欺骗行为，是对学术自由的亵渎。僭誉类越轨是被僭誉者和僭誉者之间的一种利益交换或者妥协的行为，被僭誉者有时是自愿的有时是无奈的，僭誉者在获取荣誉的同时也承担了责任。,2023/11/16,8,越轨行为的社会控制,对越轨行为的社会控制主要有两种类型：内在控制与外在控制。内在社会控制指那些引导科学家自我激励并按遵从的方式行动的过程。对个体科学家来说，需要进行科学方法的培养，科学精神和社会道德的灌输，德高望重的老一辈的科学家能够起到表率作用。对科学共同体而言，要完善科学活动的自我控制机理-同行评议、论文审查和重复实验，尽量减少同行评议、论文审查的失

8、误。但是，科学活动的自我控制机理不能完全防止越轨行为的产生。首先是同行评议难以把关，因为科学研究是探索性活动，对前沿问题的研究水平和研究质量难以确定；其次，论文审查存在缺陷，原因是审稿的随机性比较大，稿件的命运与审稿人的个人偏爱有很大关系。再次，重复实验的局限性。因为科学进步的动力是创新而不是重复别人的实验，没有科学家愿意去做别人做过的事。因此，仅仅依靠科学内部的规范机制则难以防范科学家的越轨行为。,2023/11/16,9,外在社会控制 在健全科学内部的评价机制的基础上建立权威的外在社会控制机制就成为必然。外在社会控制则是运用各种正式的和非正式的社会约束来促使科学家在各种外在压力下遵守科学研

9、究的行为规范。非正式的社会控制机制用于工作场所，并为那些发生越轨时恰巧在场的人使用，也就是某个科学共同体内(科研小组、实验室)内的人自我互相监督。但是这种非正式控制的效果是有限的，例如惩罚的不确定性与缺乏力度；个人情感、相关社会地位的影响；为了团体情感和团体荣誉，科研小组的团体成员也会保护越轨者；告密者反而使成为团体的异己分子会受到打击、排挤等等。,2023/11/16,10,正式的社会控制机制,科学共同体对严重的越轨行为必须采取正式的社会控制机制，产生相应的机构和组织，由专门的人员负责。美国公共卫生部成立了研究廉正室，成员包括生物学家、律师、统计学家，任务就是调查、侦破科研中的弄虚作假、剽窃

10、等违规行为。美国国家科学基金委员会组建了一个科学侦探室，其调查程序和研究廉正室相差无几。为了统一协调全国的科学打假工作。美国国会设有由12人组成的研究廉正委员会，成为防范科研中越轨行为的联邦机构。,2023/11/16,11,典型案例1：达西丑闻,资料来源：W.布劳德、N.韦德：背叛真理的 人们科学界的弄虚作假.科学出 版社.1988年,2023/11/16,12,杰出的博士后研究人员,约翰达西1974年获印地安那大学医学院医学博士学位，19741979年在位于亚特兰大的艾默瑞大学医学院（Emory University）做实习医生，多次获奖。1979年得到国家卫生研究院博士后奖研金资助，到哈

11、佛大学医学院在布朗瓦尔德教授指导下从事心脏病医学研究。19771981，达西总共发表论文100多篇。导师对他非常满意，认为他是杰出的和模范的博士后研究人员，发表文章多，工作努力，据说每周工作90100小时，对自己的研究有独到的见解，阅读广泛深入，动手能力强，不仅是一个优秀的外科医生，而且对实验室内的电子仪器了如指掌。除此之外，他整洁、乐于助人，经常提出建设性的意见，对实验室有正面影响，是导师的“梦中博士后”，并准备于1981年秋季起，聘达西为哈佛医学院助理教授。,2023/11/16,13,东窗事发,达西所在的实验室的三位同事对达西的优质高产有怀疑，他们决定暗中监视他。1981年5月14日，达

12、西将一只实验狗绑在实验台上，但到下班时，他的同事发现那条狗被扔在了废物袋中，心脏完好无损。这位同事将这条狗的心脏偷偷取出，藏了起来。一周以后，他们发现达西将另一只狗固定在实验台，给它注射药剂之后，就马上旁若无人地用标有24小时、72小时、1周等记号的试管收集试验样品。这件事报告给了布朗瓦尔德。达西称，因为要赶在学术会议之前得出结果，所以作假。布朗瓦尔德决定取消对达西在哈佛的正式任职邀请，但要求他在哈佛继续干一段时间，工资由一项私人赠款支付。布朗瓦尔德等在暗中观察一阵之后，认为达西作假只是偶然一次，还认为达西之所以被告发，是同行之间的妒忌心理在作祟。,2023/11/16,14,事件的调查与处理

13、1,布朗瓦尔德的研究项目是国家卫生研究院心肺血液研究所（National Heart、Lung and Blood Institute）主持的项目，由哈佛、霍普金斯等大学合作研究。1981年10月，心肺血液研究所要求各研究单位将数据汇集，结果发现布朗瓦尔德实验室的数据与其他学校的大不一样。11月，布朗瓦尔德才正式通知心肺血液研究所达西作弊。哈佛医学院成立了由8位教授组成的调查委员会，经过两个月的调查，但只开了两次会，也没有找抓获达西作假的人员面谈，最后却得出了一个结论，达西作假仅限于已经发现的那几例，他在哈佛期间发表的其他论文不存在作假成分。,2023/11/16,15,1982年12月，国家

14、卫生研究院心肺血液研究所派出了由四位高级专家和十多位助手组成的调查委员会，开进哈佛，展开独立的调查。经过5个多月的调查和7个多月的内部辩论，在1983年初，得出了与哈佛调查委员会截然不同的结论：达西的论文几乎篇篇有假。这个调查委员会在声明中指责哈佛对调查处理不当，对属下监督不严，记录管理不善等。国家卫生研究院决定禁止达西在十年之内获得该研究院的资助的研究项目，要求哈佛归还12万美元的科研经费，布朗瓦尔德的实验室被停止接受国家卫生研究院的经费一年，以观后效。,事件的调查与处理2,2023/11/16,16,国家卫生研究院有两位专门调查科技舞弊的侦探斯图尔特和费达，决定另辟蹊经，看一看与达西有关的

15、人员是否干净。达西在19771981年间，共发表论文123篇，其中18篇完整的论文，其余为书中的章节和论文摘要等短篇。在这123篇论文中，共有47人与达西联合署名，其中24人在艾默瑞大学，23人在哈佛大学工作。经过仔细阅读，斯图尔特和费达发现，18篇完整的论文中，除了两篇没能找出错误外，其余 的都有错误，最多的一篇错误多达39处。斯图尔特和费达的研究报告经过数年波折之后，于1987年发表的自然杂志上。,事件的调查与处理3,2023/11/16,17,达西的自我辩解,达西说，自己作假是因为环境所逼。布朗瓦尔德的实验室充满了妒忌、猜疑、怨恨、间谍，甚至故意破坏他人的试验。“我有太多的事、太少的时间

16、。我的神经极度疲劳，我的情绪就象个孩子。六年里，我没休过一天的假。”,2023/11/16,18,典型案例2：索曼剽窃案,资料来源：W.布劳德、N.韦德：背叛真理的 人们科学界的弄虚作假.科学出 版社.1988年,2023/11/16,19,国家卫生研究院内分泌学家海伦娜和她的上司罗斯在1978年11月寄给新英格兰医学杂志一篇论文要求发表。三个月后，稿子被退回，理由是：两个审稿人中，一个认为稿件值得发表，一个主张退稿。但没几个月，罗斯收到了一份来自美国医学杂志的稿件，要求他审阅。由于专业对口，罗斯让海伦娜看一看。论文作者是耶鲁大学医学院的索曼和菲力奇，题目是：胰岛素与单核白血球结合及其在有厌食

17、症病人血液中的敏感性，海伦娜看后非常气愤。这篇论文一些主要数据几乎与她被新英格兰医学杂志稿子相同，而当时的审稿人就是其中的一位作者：菲力奇。很明显，他们拒绝了海伦娜的论文，却将内容偷来，自己写成论文，送出去发表。,冤家路窄,2023/11/16,20,索曼其人,索曼是印度人，1971年到美国，4年后他得到了一份奖研金，到耶鲁大学菲力奇的实验室从事研究。1977年，索曼成了耶鲁大学的助理教授，并获得了声望很高的“临床研究奖。”19751980，索曼共发表论文14篇，可算是高产科学家，所以菲力奇相当欣赏他。,2023/11/16,21,告发与调查1,海伦娜马上给新英格兰医学杂志写信，并附上了索曼和

18、菲力奇的论文复印件。新英格兰医学杂志主编同意海伦娜的看法，认为耶鲁的审稿人假公济私。新英格兰医学杂志于1979年4月发表了海伦娜的论文。海伦娜还将发现告诉了罗斯，但罗斯与菲力奇是从小一起长大的朋友，罗斯给老朋友打电话，询问到底是怎么会事？菲力奇向罗斯保证，索曼的论文是独立完成的，没有抄袭的成分，并表示将修改与海伦娜论文相同的部分，暂时不发表这篇论文。罗斯接受了老朋友的让步。海伦娜认为，这是掩人耳目的交易，她又给耶鲁医学院院长写信，控告两位教授抄袭她的论文。院长要求菲力奇调查指控是否属实。菲力奇质问索曼，索曼马上承认自己抄袭了海伦娜的论文。菲力奇训斥了索曼，然后告诉院长，没有大问题。院长将调查结

19、果告诉了罗斯。罗斯因事不关己，希望息事宁人，同意将此事了结。,2023/11/16,22,告发与调查2,海伦娜不服，她对罗斯说，如果事情不搞个水落石出，她就在美国临床科学联合会的年会上公开此事。罗斯被迫答应派人调查索曼的实验记录。但8个月过后，调查根本没有动静，而索曼和菲力奇的论文却在1980年1月发表。海伦娜因与上司无法搞好关系而离开了国家卫生研究院。离开了国家卫生研究院的海伦娜强烈要求罗斯立即行动。罗斯请哈佛医学院助理教授弗莱尔到耶鲁检查索曼的实验记录。结果索曼根本拿不出实验记录，只找来了几张纸，上面写着一些数字，在追问之下，索曼只得承认自己伪造了数据。但索曼强调，这与别的实验室没有太大的

20、区别，大家都是这么做的。,2023/11/16,23,索曼事件的结局,索曼案由剽窃变成了伪造数据，耶鲁只得让索曼走人。在论文发表三个月后，索曼离开了美国，回印度去了。耶鲁医学院从科罗拉多大学请来了一位内分泌专家，审查索曼在耶鲁期间发表的其他论文。结果发现，14篇论文中，只有3篇可信，其他11篇不是记录不全，就是有伪造成分。菲力奇只好将这11篇论文全部撤消，其中菲力奇署名的有8篇。1980年6月，菲力奇离开耶鲁，应邀赴哥伦比亚大学任教授兼医学系主任。此时，索曼事件公开，哥伦比亚大学听到了风声，马上派人从耶鲁将整个事件的所有材料调来，并成立了一个委员会，专门研究这些材料。一周之后，委员会建议菲力奇

21、辞职。8月15日，菲力奇辞去哥伦比亚大学的职务，灰溜溜地回到了耶鲁。,2023/11/16,24,索曼案由剽窃变成了伪造数据，耶鲁只得让索曼走人。在论文发表三个月后，索曼离开了美国，回印度去了。耶鲁医学院从科罗拉多大学请来了一位内分泌专家，审查索曼在耶鲁期间发表的其他论文。结果发现，14篇论文中，只有3篇可信，其他11篇不是记录不全，就是有伪造成分。菲力奇只好将这11篇论文全部撤消，其中菲力奇署名的有8篇。1980年6月，菲力奇离开耶鲁，应邀赴哥伦比亚大学任教授兼医学系主任。此时，索曼事件公开，哥伦比亚大学听到了风声，马上派人从耶鲁将整个事件的所有材料调来，并成立了一个委员会，专门研究这些材料

22、。一周之后，委员会建议菲力奇辞职。8月15日，菲力奇辞去哥伦比亚大学的职务，灰溜溜地回到了耶鲁。,2023/11/16,25,近年来国内外科学越轨事件大盘点,（一）唐骏：我的成功可以复制,2023/11/16,26,方舟子在其微博上质疑唐骏的学历和专利造假。他指出，唐骏曾在其自传我的成功可以复制中自称为“加州理工学院博士”，并拥有大头贴照相机和卡拉OK打分机两项专利，但这两项表述都涉嫌造假。方舟子的证据是，在美国相关部门查不到唐骏的博士身份和专利登记。7月6日，唐骏向媒体表示，他在任何时候、任何地点都没说过自己获得过美国加州理工学院的博士学位，事实上，他拿的是美国西太平洋大学的博士学位。孰料，

23、方舟子连发几条微博，称西太平洋大学为“野鸡学校”，认为唐骏的博士头衔很可能是花钱买来的。这一事件引发的有关“诚信与成功哪个重要”的争论，更值得国人深思。,2023/11/16,27,2012年6月19日，在北京大学英杰交流中心举行的讲座，临时换成北大博雅酒店。昨晚，“打工皇帝”唐骏为“学历门”道歉，他告诉在场听众，“不要学我。”演讲一开场，唐骏进行了深刻的反思，“伟人一生只犯一两次错误。我唐骏这样的普通人几乎每年犯两次错误，还不包括生活上的。”唐骏随后提及“学历门”，说中国人最讲究“态度”，“知错能改还是好同志”。他说，“自己太高调了，得罪了很多人。”唐骏宣布：“今天正式在公众场合为学历门道歉

24、。”他让在场听众“不要学我”。,2023/11/16,28,近年来国内外科学越轨事件大盘点,（二）张悟本：绿豆包治百病,2023/11/16,29,2010年5月，张悟本通过食物疗法走红后，开始遭受学历真伪问题的质疑。此前，在其“著作”把吃出来的病吃回去中有一段这样的表述：1981年，北京医科大学临床医学系；2000年，北京师范大学（微博）中医药专业；2004年，国家卫生部首批高级营养专家。书中称其父亲张宝杨是党和国家领导人的保健医生。是否有叫张宝杨的保健医生？卫生部保健局当时对于媒体的回应是：“查无此人。”此外，卫生部否认张悟本“卫生部首批国家高级营养师”身份，并邀请国内知名的中西医专家驳斥

25、其“养生理论”。,2023/11/16,30,近年来国内外科学越轨事件大盘点,（三）肖传国：“用会议摘要冒充论文”,2023/11/16,31,2010年8月29日下午，方舟子在回家路上遇到两个人，其中一人拿着麻醉剂喷他的脸，另一人则举着铁锤要砸他的脑袋。在此之前，6月24日，财经杂志编辑方玄昌在回家途中也遭到突然袭击。经警方调查，这两件袭击案件的幕后主使是一人华中科技大学（微博）同济医学院泌尿外科研究所所长肖传国。据肖传国供认，之所以派人袭击方舟子，是因为方在他参选院士期间连续发文，指责他存在“脚踏两只船”、“用会议摘要冒充论文”，“履历造假”等学术不端行为，导致他未能如愿当上院士。,202

26、3/11/16,32,近年来国内外科学越轨事件大盘点,（四）小保方晴子STAP（刺激触发的万能性获得细胞）“科学越轨”,2023/11/16,33,小保方 晴子（Haruko Obokata），日本理化学研究所发育与再生医学综合研究中心学术带头人，于2014年1月宣称发现类似干细胞的多能细胞（“万能细胞”，STAP细胞）1。但2014年4月，日本理化所认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属于学术不端行为，2并于2014年7月正式撤回STAP细胞论文。32014年8月，STAP细胞的中期验证实验报告宣告失败。2014年10月，小保方晴子的博士学位亦被早稻田大学取消。2014

27、年12月19日，日本理化学研究所公布STAP细胞事件结论，小保方晴子未能制作出这种细胞，实验宣告结束。小保方晴子宣布辞职。,2023/11/16,34,世界各国如何处理科学越轨美国：处置学术不端行为不手软，在美国，科研成果报告能否在知名科学刊物上发表，是评判该成果是否得到认可的重要标志。因此，专业期刊实际上是美国防止学术不端行为造成恶劣影响的重要关口。在美国专业期刊发表的文章一般都要经过几道关卡才能与公众见面。日本：升迁标准不客观病根难除对学术界强劲的不正之风，日本上至主管教育的文部科学省，下到各所大学，都建立了一套防范机制。文科省主要从论文抄袭、篡改、盗用和研究经费不当使用两方面抓起。同时公布了学术不正行为对策，其中明确要求，各大学、研究机构和学术协会应制定实验观察数据、试剂的保存制度；还应设立接受学术腐败内部告发的窗口，公开窗口的联系方式；被告发的研究人员有义务自行证明数据的真实性。瑞典：筹建统一权力机构督查，政府已决定成立一个常设机构，专门处置学术造假问题。法国：营造严谨治学氛围，法国的国家健康与医学研究所在1999年成立了科学廉洁委员会，该委员会接受书面申诉报告，并在保密的前提下备案并开展相关调查。一旦确认属于可受理案件，委员会就会邀请国内外专家，展开由浅入深的调查。韩国：撤销学术造假学者的职务，同时给与法律起诉。,2023/11/16,35,谢谢观看,