古代汉语判断句,也字.ppt

《古代汉语判断句,也字.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古代汉语判断句,也字.ppt（32页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、古漢語通論（七）：判斷句，也字,一、句式分類,根據謂語的詞性，可以把句子分爲不同類型。動詞或動詞短語作謂語的爲敍述句；形容詞或形詞性短語作謂語的爲描寫句；名詞或名詞性短語作謂語的爲判斷句。,二、判斷句,判斷句是以名詞或名詞性的短語爲謂語，表示判斷的。在現代漢語裏，判斷句的主語和謂語之間一般要用係詞（判斷詞）“是”字來聯繫，例如“我是中國人”。但是在秦漢以前，判斷句一般不用係詞，而是在謂語後面用語氣詞“也”字來幫助判斷。例如：制，巖邑也。（左傳隱公元年）都城過百雉，國之害也。（左傳隱公元年）虢，虞之表也。（左傳僖公五年）董狐，古之良史也。（左傳宣公二年）而母，婢也。（戰國策趙策）,1.1 古代漢

2、語判斷句的基本形式,古代漢語表示肯定的判斷句主要有四種形式：（1）“者，也。”在主語後面用語氣詞“者”字表示提頓，然後再在謂語後面用語氣詞“也”字幫助判斷。這種用“也”字煞句和用“者”“也”照應的句子，是古代漢語判斷句的典型結構。如：彼秦者，棄禮義而上首功之國也。（戰國策趙策）彼吾君者，天子也。（戰國策趙策）南冥者，天池也。（莊子逍遙遊）臣之所好者，道也。（莊子養生主）,（2）“，也。”在謂語後面用語氣詞“也”字幫助判斷。如：城北徐公，齊國之美麗者也。（戰國策齊策一）大伯虞仲，大王之昭也。（左傳僖公五年）不忘恭敬，民之主也。（左傳宣公二年）貢之不入，寡君之罪也。（左傳僖公四年）衍，人臣也。（戰

3、國策趙策）,（3）者，。在主語後面用者字，謂語後面不用也字。如：兵者，不祥之器。（老子）虎者，戾虫。（戰國策秦策）陳軫者，遊說之士。（史記張儀列傳）天下者，高祖天下。（史記魏其武安侯列傳）,（4），。“者”和“也”字都不用，如：夫魯，齊晉之唇。（左傳哀公八年）荀卿，趙人。（史記孟軻荀卿列傳）,在以上的四種判斷句型中，第一種是古代最典型的，也是用的對多的；第二種次之，也比較常見；後兩種判斷句的判斷意味沒有前兩種強。,值得注意的是，判斷句並不都是表示肯定的，也可以表示否定。古代漢語要表示否定的判斷時，一般是在判斷句謂語的前面加上副詞“非”，如：是非君子之言也。（禮記檀弓上）楚雖大，非吾族也。（左傳

4、成公四年）此庸夫之怒也，非士之怒也。（戰國策魏策）管仲非仁者與？（論語憲問）故王之不王，非挾泰山以超北海之類也。（孟子梁惠王上）,這種“非”字雖然可以翻譯成現代漢語的“不是”，但它本身並不是否定性的判斷詞，不是“不”和“是”的結合體，而是否定副詞。“非”的語法作用是對整個謂語的判斷進行否定。,1.2“是”的詞性,在先秦，“是”一般是用作指示代詞的，有時它在句子中的地位很像判斷動詞，但是仔細分析之後可以發現，它仍然是指示代詞，如：夫顓臾，昔者先王以爲東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。（論語季氏）富與貴，是人之所欲也。（論語里仁）以上例句中的“是”都還是指示代詞，不是判斷動詞。,在以下的判斷句

5、中，判斷的不限於人或物，有時候是一件事情，這件事情在前面敘述過了，然後用指示代詞“是”或“此”復指，使意義更爲明確。如：知之爲知之不知爲不知，是知也。（論語爲政）吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。（左傳僖公三十年）這種用指示代詞“是”作主語來復指上文的判斷句，在古文中很常見，不能把“是”理解爲判斷詞。,“是”作爲判斷詞直到漢代才出現。從漢語發展的歷史來看，判斷詞“是”正是由上述的指示代詞“是”發展而來的。用“是”作判斷詞的句子，史記中有幾例，如刺客列傳：“此必是豫讓也。”但也有學者懷疑此類句子是經後人改寫的。最可靠的證明是1972年長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書，其彗星圖有以下的記載：是是

6、帚彗，有內兵，年大孰。是是苦彗，天下兵起，苦在外歸。這說明當時的口語中已經用“是”作判斷詞了。其後的文獻中也逐漸多見。但是直到清代，絕大多數文言文中的判斷句還是不用“是”作判斷詞。,1.3“乃”“爲”等詞在句子中的作用,古代漢語判斷句的謂語前面常用副詞“乃”加強肯定，如：是乃仁術也。（孟子梁惠王上）吾乃梁人也。（战国策赵策）左右曰：“乃歌夫長鋏歸來者也。”（戰國策齊策）,以上的“乃”有人看作是判斷詞，理由是副詞不修飾名詞。其實這是以今律古，古代漢語的副詞是可以修飾名詞的。這裏的“乃”是副詞，其作用是加強判斷語氣，這類副詞還有“即”“必”等，如：梁父即楚將項燕，爲秦將王翦所戮者也。（史記項羽本紀

7、）奪項王天下者，必沛公也。（同上）,古漢語中還有一個“爲”字也經常被誤認爲是判斷詞，如：吾乃今日而知先生爲天下之士也！（戰國策趙策）知之爲知之，不知爲不知，是知也。（論語爲政）四體不勤，五穀不分，孰爲夫子？（論語微子）“爲”本義是做，涵義非常廣泛，上述例句中的意思大約是“算作”“作爲”等，不是判斷詞。,先秦時期只有在極少數情況下，“爲”才與今天的判斷詞“是”相當，如：余爲伯鯈（chu），余，而祖也。（左宣2）這個“爲”已經沒有作爲的意思了，但這種用“爲”表判斷的句子在先秦是很罕見的，而且“余而祖也”這樣的句型中也不能加“爲”變成“余爲而祖也”。,1.4 判斷句的活用,判斷句的基本作用是謂語對主

8、語進行解釋或分類，典型的判斷句主語和謂語所指的應該是同一事物或者同一類別。但是在語言實踐中，某些判斷句主語和謂語的關係不能按照形式邏輯的要求來加以分析，這就是判斷句的靈活運用。判斷句活用主要有兩種情況：,1、用判斷句的形式表示比喻，如：君者，舟也；庶人者，水也。（荀子王制）2、用判斷句的形式表示因果關係，如：孟嘗君爲相數十年，無纖介之禍者，馮諼之計也。（戰國策齊策）桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。（論語憲問）良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。（莊子養生主）,二、也字2.1 煞句的也字,上文已經說過，用在判斷句末尾的“也”字一般用來加強判斷的語氣，這是“也”的基本用法。這裏要講的是由這個基

9、本用法引申出來的一些用法。1、用在因果句的末尾，如：媼之送燕後也，持其踵爲之泣，念悲其遠也。（戰國策趙策）置杯焉則膠，水淺而舟大也。（莊子逍遙遊）古之人與民偕樂，故能樂也。（孟子梁惠王上）前兩個例子是由果溯因，說明真相；最後一個例子是由因及果，進行推理：都用“也”字煞句。,2、用在陳述句的末尾，表示說話人對所說的事情的真實性深信不疑。如：蔓難圖也。（左隱元）若潛師以來，國可得也。（左僖32）吾見師之出，而不見其入也。（左僖32）客無好也。（戰國策齊策）今君有一窟，未得高枕而臥也。（戰國策齊策）三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。（論語子罕）由於說明因果關係和確認事情的真實性都帶有論斷的性質，所以用“

10、也”字煞句是很自然的。,3、用在命令句的末尾，如：不及黃泉，無相見也。（左傳隱公元年）以吾一日長乎爾，毋吾以也。（論語先進）欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也！”（史記項羽本紀）兩個例句中冥靈或祈使的意思是由禁止性否定副詞“無”“毋”來表示的，加上“也”字則不再是單純地表示祈使，而是帶上了肯定的語氣。這與判斷句還是有相通之處的。,4、用在疑問句的句尾，如：孟嘗君怪之，曰：“此誰也？”（戰國策齊策）責畢收乎？來何疾也？（戰國策齊策）曷爲久居此圍城之中而不去也？（戰國策趙策）豈若匹夫匹婦之爲諒也？（論語憲問）如之何其拒人也？（論語子張）以上句子中的疑問語氣不是由“也”字表達的，而是由疑問詞表達的。,

11、有人認爲這種“也”字的作用和“邪”（耶）字相同，那是不對的。“也”字和“邪”（耶）字的區別在於：(1)“也”字本身不表示疑問，“邪”（耶）字本身表示疑問。例如莊子齊物論：“子知子之所不知邪？”就不能換用“也”字，一換“也”字就不是疑問句了。(2)“也”字雖然用在疑問句裏，但仍然帶有一點確定語氣，所以“也”字後面容許再用疑問語氣詞。例如論語先進：“唯求則非邦也與？”又如莊子齊物論：“我果是也，而果非也邪？”,2.2 句中的“也”字,“也”字有時用在單句或複句中作語氣詞，表示頓宕。1、用在單句的主語之後，如：師也過，商也不及。（論語先進）求也爲之，比及三年，可使足民。（論語先進）今由與求也相夫子。

12、（論語季氏）鳥之將死，其鳴也哀。（論語泰伯）且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力。（莊子逍遙遊）,2、用在時間副詞或表示時間的詞組之後，如：今也則亡。（論語雍也）今也，南蠻鴃舌之人，非先王之道。（孟子滕文公上）當是時也，禹八年於外，三過其門而不入。（孟子滕文公上）,3、用在複句的第一個分句之後，如：臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能爲也已。（左傳僖公三十年）媼之送燕後也，持其踵爲之泣，念悲其遠也。（戰國策趙策）大道之行也，天下爲公。（禮記禮運）且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？（論語微子）這個分句往往是表示時間的。,三、繫詞“是”的來源,關於繫詞“是”的來源，主要有以下觀點：1.來源於指示代

13、詞“是”；2.來源於表確認意義的副詞“是”；3.來源於表肯定義的形容詞“是”；4.“是”一開始就是判斷詞。第一個對繫詞“是”進行歷時研究的學者是王力先生，他在中國文法中的繫詞一文中認爲繫詞“是”是由複指前文的指示代詞演變而來的。,20世紀60年代洪心衡先生在其裏的“是”字研究一文中認爲繫詞“是”是由表示確認意義的副詞“是”變來的，與複指代詞“是”沒有關係。80年代洪成玉先生在其判斷詞“是”的來源一文中認爲判斷詞是從形容詞“是”發展來的，形容詞“是”對事物表示肯定，相當於現代漢語的“正確，對”。還有一種說法認爲“是”一開始就是繫詞，不存在產生、發展的過程（參見任學良判斷詞“是”見於先秦說，杭州師

14、範學院學報1980年第2期）,現在學界一般認爲：漢語繫詞“是”是由複指前文的指示代詞“是”發展而來的，同時，這種演變與“是”本身具有表示肯定強調的意義也有密切的關係。古時判斷句的主語如果較長，中間有所停頓，往往用代詞“是”或“此”複指，充當形式上的主語，如：知之爲知之，不知爲不知，是知也。（論語爲政）君子不以親親害尊尊，此春秋之義也。（穀文2）,有時主語不長，也可以用“是”或“此”複指，如：富與貴，是人之所欲也。（論語里仁）日月星辰瑞曆，是禹舜之所同也。（荀子天論）公卿大夫，此人爵也。（孟告上）夫行數千里而救人者，此國之利也。（戰國策魏三）,以上這類主語其實中間不必有停頓，“是”和“此”的複指作用也逐漸弱化，因此均具有演變出繫詞的可能性。但詞性轉化和詞義變化往往還取決於詞的內部要素，即詞的原有含義。“是”本身具有強調、確認的作用，於是自然地逐漸演變爲表示判斷的繫詞，而“此”與“彼”相對，指示性很強，沒有強調或確認的意思，所以不能演變成繫詞。,