税收学6最优税制理论.ppt

《税收学6最优税制理论.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税收学6最优税制理论.ppt（44页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、2023/10/17,税收学,1,第六章 最优税制理论,2023/10/17,税收学,2,本章主要内容,第一节 最优、次优与最适税制理论第二节 超额负担理论第三节 从最适角度比较所得税与商品税,2023/10/17,税收学,3,第一节 最优、次优与最适税制理论,一、最优税制理论：在福利经济学中，“最优原则”（First-best-Principle）的基本含义是私人部门（市场机制）对经济资源的有效配置，即“市场配置效率原则”。,2023/10/17,税收学,4,19世纪末期以来，新古典经济学家，马歇尔（Marshall,1842-1924），埃奇沃斯（Edgeworth,1845-1926），

2、帕累托（Pareto,1848-1923），瓦尔拉斯（Walras,1834-1910）等的研究结果认为：市场自身足以有效地配置资源。福利经济学认为：如果不存在任何市场失灵，市场机制就能使商品的供求达到均衡，消费者对最后一个商品所愿意支付的价格（即商品边际价格）正好等于竞争性生产者生产该商品的成本（即边际成本）。这就是资源配置的“帕累托最优状态”。,2023/10/17,税收学,5,然而，存在公共产品和外部性等市场失灵问题，市场机制配置资源失效，需要政府干预，公共部门配置资源。公共部门配置资源如何保证效率？把最优原则推广到公共经济部门，不影响市场机制运转，纠正市场失灵。问题是：税收制度能否符合

3、最优原则？从效率来看，绝大部分税收不符合最优原则，因为税收在市场有效配置资源的过程中加进了一个“楔子”，即“税收楔子”（Tax Wedge），使消费者愿意支付的数量与生产者愿意提供的数量之间产生差额，造成消费者剩余和生产者剩余的损失，影响消费者和生产者行为，带来效率损失。,2023/10/17,税收学,6,二、次优税制理论,鉴于最优原则在税制设计中无法实现，60年代以后经济学家把“次优原则”应用于税制建设中。次优原则（Second-best principle）概念最早由加拿大经济学家里普斯和美国经济学家兰卡斯特提出。次优原则论证问题：在市场存在既定的失灵条件下，如何建立能使这些失灵损失达到最

4、小的优化价格条件。70年代以来，财税学界再次对如何最好的筹集财政收入这一传统问题感兴趣时，把次优原则应用到了税制建设上。,2023/10/17,税收学,7,阿特金森、米尔里斯、戴尔蒙德、费尔德斯坦、斯特恩等经济学家认为：应在维持一定的税收收入的前提下，使税收所导致的效率损失达到最小化，从而建立所谓的“最适课税理论”（Optimal Tax Theory）。简单地说，最适课税理论是研究如何以最经济合理的方法征收税款的理论。最适课税理论就是以资源配置的效率性和所得分配的公平性为准则，对构建经济合理的税制体系进行分析的学说。,2023/10/17,税收学,8,最适课税理论研究以下三个方面问题：直接税

5、和间接税的合理搭配问题；寻找一组特定效率和公平基础上的最优商品税；假定收入体系是以所得课税而非商品课税为基础的，问题是：如何确定最优累进程度。,2023/10/17,税收学,9,第二节 超额负担理论,马歇尔式超额负担理论：,价格,数量,D,S,S=S+T,E,E,Q,Q,P,Pd,Ps,F,O,T,消费者剩余减少PEE Pd生产者剩余减少PEFPs政府税收为PdPsFE税收超额负担EEF结果说明：课税扭曲了消费选择避免税收超额负担方法：对需求弹性为0的商品征税；或者：对所有商品征税。,2023/10/17,税收学,10,第三节 从最适角度比较所得税与商品税,希克斯和约瑟夫的理论分析：论证所得课

6、税和商品课税在中性方面的优劣论证问题：所得税和商品税，如何能在消费者福利减少最小的情况下征收？模型三个假定：（1）市场完全竞争（2）储蓄供给和劳动供给是固定的（3）政府税收既定以下分三种情况分析超额负担理论：,2023/10/17,税收学,11,一、税收对商品X和其他商品之间选择的影响,储蓄一定情况下，所得税等同于以适当税率征收商品税。所得税等同于以适当的税率征收商品税的论证：假定消费者拥有收入I，没有税收时的预算约束为I=P1X1+P2X2（X1和X2是两种商品，P1和P2分别是价格)方案一：对收入I征收所得税，税率为t1，税后预算约束为：I（1-t1）=P1X1+P2X2方案二：对商品X1

7、和X2征收商品税，税率为t2，税后预算约束为：I=(1+t2)P1X1+(1+t2)P2X2=(1+t2)(P1X1+P2X2)上面两式比较，得出：（1-t1）(1+t2)=1或者t1/(1-t1)=t2比如t1=20%得出t2=25%,2023/10/17,税收学,12,一、税收对商品X和其他商品之间选择的影响,储蓄一定的情况下，所得税等同于以适当的税率征收商品税。问题是：哪一种税造成的超额负担最小？对消费者征收所得税与商品税获得同样多的税款，但是征收所得税情况下消费者获得较高的福利水平，故所得税优于商品税。,商品税与所得税的比较,商品X,A,B,U1,E1,商品Y,X1,F,C,D,X2,

8、X3,Y1,Y3,Y2,E2,E3,O,G,U2,U3,2023/10/17,税收学,13,所得税之所以优于商品税，原因在于所得税不会引起消费者商品消费选择的重新组合，不会因为选择被扭曲而承担超额负担。,2023/10/17,税收学,14,二、税收对工作与闲暇之间选择的影响,在消费者必须支付一定税额的情况下：（1）他宁愿缴纳所得税，而不愿政府对他所购买的商品征收同样多的税收；（2）与比例所得税相比，他更愿意政府征收一次总付税。,2023/10/17,税收学,15,无论是所得税还是一次总付税，在对消费与储蓄的影响上都优于商品课税。,三、税收对消费与储蓄之间选择的影响,2023/10/17,税收学

9、,16,1927年拉姆塞（Ramsey,1927）在其论文对税收理论的贡献中，提出最优商品税理论。理论的目的（什么是最优？方程求解的极值）：如何设置商品税税率使“效用减少最小”即额外负担最小，或者社会福利最大化。,2023/10/17,税收学,17,三个重要假定：,1、完全竞争的封闭型经济体系、生产总是等于消费，私人和社会纯产品总是相等（即不存在外部性问题）、单一消费者或单人经济。2、货币的边际效用对所有消费者都是相同的，不考虑分配状况和收入状况。额外负担极小化是唯一考虑的因素。3、只有两种商品，课税商品之间并不存在交叉价格效应，从而每种商品的需求只取决于自身的价格和消费者工资率的高低。,20

10、23/10/17,税收学,18,Frank Plumpton Ramsey 生于1903年，卒于1930年。1923年作为优等生毕业于剑桥大学三一学院（Trinity College,Cambridge）。后任剑桥大学数学讲师。在数学、经济学和哲学方面都留下成为经典的论著。在经济学方面只发表两篇文章，A contribution to the theory of taxation and A mathematical theory of saving，均属经典之作。,2023/10/17,税收学,19,Frank Plumpton RamseyBorn:22 Feb 1903 in Cambr

11、idge,Cambridgeshire,EnglandDied:19 Jan 1930 in London,England,2023/10/17,税收学,20,两个重要结论：之一 等比例规则,“整个税制应当使应税商品的生产按照相同的比例减少。要通过对既定的商品征收比例税来获得无穷小的税收收入，那么，税收应当使每一种应税商品的生产等比例地减少。筹措税收收入最合理的办法是对某些商品予以补贴，而对另一些则予以征税。糖和诸如西洋李子之类的酸果之间类似这种情况。如果征税使后者减少的比例超过前者减少的比例，那么就要求对后者予以补贴。如果应税商品在需求方面有替代性，如葡萄酒、啤酒和烈酒；或者具有互补性，如茶

12、叶和糖，那么，应当遵循的原则是：征税应当使它们的消费比例保持不变。“在汽车税的情形中，我们必须将用于补偿汽车对公路所造成的损害的那部分税收分离出来。这部分税收的限度应当尽可能等于对公路的损害。剩余部分是真正的税，是可以按照我们的理论进行分配的。即是说，应当将一部分归属于汽油，而将另一部分归属于汽车，以保持两种消费之间比例不变，而且应当在福特车和莫瑞斯车之间进行分配，以使它们的产出以相同的比例下降。”,2023/10/17,税收学,21,结论之二：逆弹性规则,“在有两种商品的情况下，应当对需求弹性小的商品征税；如果劳动供给绝对无弹性，那么就应对所以商品平等征税。如果某一商品是采用几种不同的方法生

13、产的，或者是在几个不同的地方生产的，而这些地方的资源不具有流动性，这说明在它们之间予以差别对待是有益的。税收应当主要来源于供给弹性小的商品。如果我们要使商品间的生产比例保持不变，那么这种做法是必要的。如果某几种商品是相互独立的，对于需求，要求它们的生产是同一来源的。税收应当课征于需求弹性最小的商品。”鲍莫尔和布莱德福德（Baumol and Bradford,1970）在拉姆塞成果的基础上对逆弹性规则作了更加明确的研究，说明在最优商品税体系中，对各种商品征税的税率应与应税商品的需求弹性成反比，即应对需求弹性大的商品征低税，而对需求弹性小的商品征高税。可以进一步推论，完全需求无弹性的商品应当承当

14、无穷大的税收。,2023/10/17,税收学,22,最优商品税理论：实践的不可行性,第一，社会中的消费者并不具有同一性，个人的消费偏好很不相同。正是由于个人的消费偏好多种多样，无法进行一一测定，因此也就无法找出一个征税成本合适的可行办法，在征收商品税后，使原来已经达到帕雷托状态的生产者或消费者的选择不会改变。第二，原有的经济由于存在外部性、垄断等市场失灵现象不是最优的。拉姆塞着眼于税收不改变原来的经济状态，认为不改变原来经济状态的税收就是额外负担最小的税收，这显然不现实。既然原来的经济状态不是最优的，通过税收的作用或许能够优化之，因此商品税不一定要着眼于生产数量或消费数量的等比例减少。,202

15、3/10/17,税收学,23,第三，即使等比例规则是正确，但实际上难以安排一套税率制度实现生产或消费数量的等比例减少。拉姆塞的逻辑是经济状况（帕雷托状态）已经最优税收作为“楔子”在取得收入的同时不改变这种状态要达到此目的税收只能使需求等比例减少（等比例规则）或需求不因税收而不发生变化（逆弹性规则）要做到需求等比例减少或仅对弹性无穷大的商品课税，只能以获得无穷小的税收为前提，就是说最优税收要接近无税的状况才能实现。而要获得足够数量的税收，就不能做到生产或消费等比例减少，因此就达不到最优税收状态。因为总有人要保持生产或消费水平不变，让生产或消费等比例减少的制度设计无法实现。单一比例税率不一定导致消

16、费的等比例减少，而要做到等比例减少需要测定消费者每时每刻的消费心理和生产者的意愿，这存在信息获取的困难，如果回到无数多的消费者和生产者的现实社会，获取足够的信息就更不可能。同样在必须获得足够多的税收收入的前提下，只对无弹性或弹性低的少数商品课税就不可能。,2023/10/17,税收学,24,第四，收入差别的存在使逆弹性规则行不通。拉姆塞在研究最优商品税时不考虑收入分配即公平问题。如果不考虑公平问题，那么使用人头税反而更有效率，因为它不产生任何扭曲性效应。如果考虑到公平问题，那么按照拉姆塞规则来设计的税制将是非常不公平的税制。为达到社会公平起见，应当对需求弹性低的商品征收较低的税收，而对需求弹性

17、高商品征收较高的税收（Stern,1987）。,2023/10/17,税收学,25,一些学者通过某一国家的数值计算，对最优商品税的税率作了估计，结果表明要使商品税具有再分配功能以实现公平目标，税率必须是差别税率，并且税率的设计常常要违反等比例规则和逆弹性规则。更多的学者研究表明商品税的效率性目标和公平性目标难以兼得，在具体税制设计时需要进行权衡。即使让商品税只解决效率问题，公平问题通过其他途径（通过转移支付、适当的总额补助）来解决，也存在技术上的困难。,2023/10/17,税收学,26,迪顿和斯特恩（Deaton and Stern,1986）研究认为实现公平目标可以采用总额补助形式，而实现

18、效率目标则可以采用征收商品税的方法，两种方法相结合，就可以有效实现具有不同偏好的家庭之间的再分配目标。埃拉希米和黑迪（Ebrahimi and Heady,1988）进一步发展了这一结论。但是，实行总额补助，就需要根据每一个人收入边际效用的具体情况，而要获得这样的统计数据在目前的科技水平下还难以做到。因此，总额补助不可行。,2023/10/17,税收学,27,第五，关于只有两种商品、课税商品之间并不存在交叉价格效应的假定不现实，而稍放宽假定，结论就不同甚至相反。科利特和黑格（Corlett and Hague,1953）放弃了单一消费者经济和商品间不存在交叉效应的假定，研究了包括闲暇在内的三种

19、商品的情况，指出在不能对闲暇直接征税的情况下，可以对另外两种中与闲暇存在替代关系的那种商品（如工作服等劳动的互补品）征收较低税率的税收，对与闲暇存在互补关系的那种商品（如游艇）征收较高税率的税收，同样能让超额负担最小化。但这样的结论并不能严格遵守逆弹性命题，变成了要对消费弹性高的奢侈品征高税，而对弹性低的必需品征低税。,2023/10/17,税收学,28,第六，由于寻租现象的存在，差别税率越多的税制（等比例规则和逆弹性规则均要求根据不同商品的生产和消费弹性决定不同的税率），越容易导致通过寻租获得对纳税人最有利的结果（例如模糊弹性低和弹性高的商品的界限，使低弹性的商品不一定要缴纳较高的税收）。多

20、差别税率下寻租现象的加剧，造成的福利损失，可能要大大超过最优商品税引起的额外负担的减少水平（Tollison，1987）,2023/10/17,税收学,29,第七，管理效率的因素导致多差别税率的不可行。詹姆斯（James ALM,1996）考虑了公平、效率、奉行成本、管理成本、非奉行成本和实施成本等因素后，认为由拉姆塞发展起来的最优商品税没有可行性。商品税应当广泛地实行单一比例税率。这样的比例税率由于减少了区分商品种类的必要，会大大地减少奉行成本和管理成本，也降低政府施行成本。总之，最优商品税理论虽然经过几十年的研究，但与能够在实际中应用以指导一个国家的税制改革还有很大的距离,2023/10/

21、17,税收学,30,最优所得税理论的结论只是一个特例,19世纪末，埃奇沃斯（Edgeworth,F.Y.,1897）以边沁主义社会福利学说为基础，认为最优税收的目标就是使社会福利即个人效用之和达到最大。他假定各个人的效用函数完全相同；效用的大小仅仅取决于人们的收入水平；收入的边际效用是递减的,效用递减的比例超过收入增加的比例；可获得的收入总额是固定的，即使税率达到100%对产出也没有影响。在这些假定前提下，要使社会福利最大，则应使每个人的收入的边际效用相同。由于个人的效用函数完全相同，所以，只有当收入水平也完全相同时，收入的边际效用才会相同。这就要求所设计的税制能够使税后收入完全平等。这样就应

22、当对富人的所得课以高税，因为富人损失的边际效用比穷人的小；如果收入分配已达到完全平等，那么，政府如果要增加税收收入，增加的税款应该平均分配到各个人。埃奇沃斯的研究表明所得税要多级次高税率的累进税率，高所得者的边际税率应为100。,2023/10/17,税收学,31,斯特恩最优线性所得税理论,斯特恩（Stern，1976）将所得税对劳动供给的影响加以考虑，并结合负所得税设想，提出了一种线性所得税模型。这是一种具有固定的边际税率和固定的截距的线性税收模型。即 TG+tY式中G代表政府对个人的总额补助，T为税收收入，t为税率，Y表示个人的全部所得。上式表示，当Y0时，税收为负值，即可以从政府那里得到

23、G元的补助；当Y0时，纳税人每获得1元所得，必须向政府缴纳t元的税收。因此，t是边际税率，即最后1元所得中应纳税额的比例，它是一个固定不变的常数。斯特恩经过研究认为，劳动的供给弹性越大，边际税率t的值应当越小。斯特恩经过计算，得出：所得（劳动）与闲暇间的替代弹性为0.6，社会福利函数选择以罗尔斯主义为标准时，t为19%，此时社会福利达到最大化。斯特恩的研究否定了累进税率应当随收入递增最后达到100%的结论。,2023/10/17,税收学,32,米尔利斯（Mirrlees）的最优非线性所得税理论,假定：经济是静态的，税收对储蓄没有影响，税收仅对劳动供给产生影响；只考虑劳动收入，不考虑财产收入；个

24、人偏好没有差异，个人通过理性来决定所提供的劳动的数量和类型，每个人的效用函数都相同，适当地选择了个人效用函数后，福利可表示为个人效用之和；个人提供的劳动量不会对其价格产生影响，个人仅在他们的税前工资或生产率（就业技能水平）上有区别，只存在一种劳动，因此劳动的类别没有差异，一个人的劳动完全可以替代其他人的劳动，劳动的供给是连续的；移民不可能发生；国家对经济中的个人的效用及其行动具有完美信息，实施最优税收方案的成本可忽略不计。,2023/10/17,税收学,33,米尔利斯理论的主要结论,1，一个具有行政管理方面优点的近似线性所得税方案是合意的。所谓近似线性所得税，其性质是边际税率近似不变，所得低于

25、免税水平的人应当获得政府补助。2，所得税并不像我们通常所想象的那样，是一项缩小不平等程度的有效工具。因为税率低不一定导致多工作，在消费水平和技能水平处于最优的情况下，即在这一技能水平上，整日劳动会使人得到与消费水平相等的工资，低于这一技能水平的人不会选择工作。即使低税率也不会鼓励工作。因此找不出证据证明，对低收入者应当征收较低税收。同样，由于技能的差异，为了效率起见，我们应该让劳动技能最差的人少工作，而让劳动技能较高的人多工作。具有较高技能的人的劳动供给可能是相当缺乏弹性的（假设中排除了移民的可能性），为了贫困集团的利益，对具有较高劳动技能并且具有较高收入的人征收高的边际税率，可能牺牲更多的产

26、出。3，我们要设计与所得税互补的税收，从而避免所得税所面临的困难。如引入一种既依赖于工作时间又依赖于劳动所得的税收方案，还要考虑如何抵消我们中的某些人从基因和家庭背景中得到的先天优势。,2023/10/17,税收学,34,最优非线性所得税理论的标准结论,斯特恩（1986）将米尔利斯以及后来的相关研究取得成果概括为以下三个观点并通称之为米尔利斯模型的结论即：1，边际税率处在0和1之间。2，对最高收入的个人的边际税率应为0。3，如果具有最低工资率的人正在最优状态下工作，那么对他们的边际税率也应为0。从米尔利斯的文献中只能找到第一个观点，“最高收入者（如果有的话）的最优边际税率为零”这一个结论是由菲

27、尔浦斯（Phelps,1973）萨德卡（Sadka,1976）做出的。最低收入的边际税率也应为0的观点是由塞德（Seade，1976）提出的。,2023/10/17,税收学,35,最优非线性所得税理论的涵义,假定一个人挣有最高的税前收入Y美元，在给定的税率表中边际税率是正的。现在对税率表进行修改，对达到Y以前的收入，边际税率为正数；而对超过Y的收入，边际税率为零。那么，由于边际劳动小时的报酬提高了，这个人会选择多工作。这样，对政府而言，税收收入没有减少，因为对Y收入的征税数量没有改变；对其他人而言，其效用没有降低；但对这个获得最高收入的人而言，其效用却提高了。从帕累托效率的角度来看，整个社会的

28、福利提高了，而没有任何人的福利降低，从而是一种帕累托改善。由此可见，原来的税率表不是最优的，对最高收入的边际税率应当改为0。对处于最优状态而具有最低收入水平的人按照同样的原理，其边际税率也要为0。戴蒙德（Diamond，1998）形象地说明这样的税率状态为倒U型。,2023/10/17,税收学,36,最优所得税理论的意义,米尔利斯（包括斯特恩、戴蒙德）的研究有意义的地方在于否定了一个传统观点的普遍性，这一观点是：为了实现公平目的，应当设计边际税率表，边际税率随收入的上升而上升。他们指出在他们所分析的特殊情况下，边际税率随收入的上升而上升这一观点不成立，所得税不是在任何情况下都是一项缩小不平等程

29、度的有效工具。最优所得税理论的非普遍性：同样只是一种特例我们同样不能将米尔利斯（或斯特恩）的结论视为具有普遍意义的原则，不能简单地按照他们提出的观点进行税制改革。科学的思维方式应当是全面考察结论的假定前提。如果现实社会中，这些假定前提不存在或及其特殊，那么结论就不具有普遍意义。此外即使结论有意义，还要看实行的可能性，实行的可能性，取决于一国国家的税收政策的政治目标、社会的福利函数取向、税收成本、经济发展水平和文化特征所决定的制度运行效率等。,2023/10/17,税收学,37,对最优非线性所得税理论的分析,首先，最优所得税理论的假定与现实世界相去太远。影响福利的因素只有两个即消费和劳动供给，而

30、劳动供给由税后收入决定。税率降低，导致税后收入增加，必定引起劳动供给的增加。正如米尔利斯自己也承认的，这样的假设可能严重脱离实际的，特别是在收入较高的情形下，有时会出现消费过多，有时工作的原因几乎与提供给“劳动者”的收入没有联系。个人除了工资率的差别外，在其它方面是同一的。这意味着个人效用函数是完全一样的，这个假定是极端地不现实。由于现实生活中，存在着专业化分工，一个人的劳动不能完全替代其他人的劳动，劳动的供给不是连续的，一种专业劳动的供给不是无限的，受当事人劳动的强度和时间制约，当劳动的时间和强度处于生理极限的情况下，边际税率的降低不会导致劳动供给的增加。因此所谓最高收入和最低收入边际税率为

31、0的结论，不具有普遍意义。,2023/10/17,税收学,38,其他学者在改变假定前提下，得出不同的结论,米尔利斯用对数正态分布来代表人群中的真实的技能分布。实际上，技能分布的微小变化，就可能导致结果发生很大的变化。布鲁默（Broome，1976）稍稍改变一下技能分布的假定，假设有几个人（不是很多）的能力在平均能力以下，所推算出的边际税率与米尔利斯的结果差别很大。布恩和布文伯格（Boone and Bovenberg,2003）也是稍稍改变模型的假定，加入对有关低收入者寻找工作的费用（原来的假定只要想工作就能找到工作）、给予低收入者的福利等因素，证明最低收入的边际税率不为0。格鲁伯和塞兹（Gr

32、uber and Saez,2000）研究了一个更为一般的模型，他们的分析发现，处在较高收入档次的人应当比处在较低收入档次的人，面临降低的边际税率。虽然边际税率随收入而下降，但平均税率却随着收入的增加而上升，税制仍具有累进性。贝勒斯蒂卢和达汉（Beresteanu,A and Dahan.M,2002）,以巴拉圭和乌拉圭两个实行零所得税国家的资料为例，证明倒U型最优所得税税率表的非普遍性和不适用性。,2023/10/17,税收学,39,米尔利斯的研究基于功利主义的社会福利函数，工资唯一地由技能水平决定，低收入者的技能水平低，其在同样时间内所创造出来的价值要低于高收入者，或者说高收入者的效用高，

33、在这样的假定下自然对高收入者征收较高所得税的做法会降低效率。如果社会福利函数变为罗尔斯主义的，社会的公平观念以关注低收入群体的福利为主流时，那么米尔利斯的结论就不正确。这些都说明，米尔利斯模型对假定极其敏感，假定稍稍改变，结论也就发生改变。,2023/10/17,税收学,40,其次，从制度设计来看，米尔利斯模型不具有可行性。即使我们认可最高收入和最低收入的边际税率均为0，但如何确定这个最高收入和最低收入的界限？再次，从制度运行来看，米尔利斯模型同样不具有可行性由于现实生活中，国家对经济中的个人的效用及其行动不具有完全信息，实施最优税收方案需要成本。而要实施最优所得税，必须完全具有个人效用的全部

34、信息、知道个人的消费偏好、劳动者技能分布的实际情况、收入的实际情况，要获得这些情况需要花费极大的成本。由于上述缺陷的存在，使得最优所得税模型的结论难以应用到实践中去，正如桑德莫（1999）所指出的：“米尔利斯采用纯粹的解析方法并没有告诉我们太多的东西”。斯特恩（1986）也指出，米尔利斯非线性所得税的结论“在结论与函数形式无关的意义上说，通常可用的结论极少。更有甚者，如果我们修改模型，这些结论自身可能都站不住脚”。,2023/10/17,税收学,41,最优税收理论的最新进展,近几年，学术界的研究着重于在新古典增长模型下最优税制的原则，比较著名的成果是琼斯等人（Jones etc.，1993、1

35、997）将物质资本和人力资本的所得作为内生增长模型变量，提出的对短期资本课税要采用高税率，而对长期资本课税税率为零的观点。但这个观点同样以严格假定（即完全的竞争市场、充分的信息获得等）为前提。最近不少学者从不同的角度放宽假定条件，就得出不同结论。阿兰斯尚和索格仁（Aronsson and Sjogren，2001，柯史各纳和撒德登（Koskela and Thadden，2002），琼桑（Jonsson，2004）等人以不完全竞争的劳动市场（如存在垄断性或工会与企业谈判方式确定工资的情况）为前提得出长期资本课税税率不为零的结论。西里姆（Selim，2005）还证明即使在竞争性市场广泛存在的情况

36、下，在某些特殊的部门也存在对资本课税的税率不为零的结果，而且如果政府不能获得有关课税的信息，那么在所有的部门对资本课税的税率不为零。总之，直到目前为止，最优税收理论还没有能够给税制设计和税制改革实践提供有用的政策指南。,2023/10/17,税收学,42,最优税收理论的非实践性：最优税收理论没有充分认识到信息和行政问题，注重数学化地求解复杂程度不同的约束最优化方程，完全忽视了做出决定的过程，最优解仅仅是纯粹的数学函数的最大值，这些最优解在现实生活中不一定是最优的（Cullis and Jones,1992）。正如斯莱姆罗德（Slemrod,1990），伯格斯和斯特恩（Burgess and S

37、tern,1993）所指出的那样，最优税收理论假设了完善的税务管理，这和物理学家的没有摩擦的世界的假设是一样的不现实。因此，最优税收理论离实际应用还差的很远。坦兹（1992）指出最优税收理论不当地忽视了实施它需要的信息、行政和政治条件要求。因为这一疏忽，税制改革很少采纳从最优税收理论规范分析所得到的提示。泰特（Tait,1989）也指出，在现实世界中，特别是在所有的非常现实的第三世界国家中，实际税制管理的成本和不公平推翻了模型的政策建议的实用价值。“最优税收实际上与税制设计极不相干”。,2023/10/17,税收学,43,公共选择学派的观点,现实中的政府由于出于自身利益的考虑（政府也是经济人，

38、也追求自身集团利益的最大化），在进行税收决策时并不会遵守最优税收理论提出的福利最大化和额外负担最小化的设想。现实中遵循的规则是一致同意或类似一致同意，而不是将福利函数的衡量作为主要标准，政府会在一定约束下（政治利益最大化）追求收入最大化或者“使筹措既定税收收入的政治成本（下次选举得票数的净损失）最小化”（Cullis and Jones,1992）。税制改革会增加寻租机会，使强势集团获得更大的利益。“任何限制政治家的制度性框架都应避免宽税基的税种”（Cullis and Jones,1992）。复杂的税制和采用边际税率高的税率制度，以及特殊规定越多、多数人越难以理解的税制越容易被高收入集团所利

39、用，并为他们的利益服务，多数人损失不大（往往被忽略）、而少数人（往往具有较大的势力）获益大，是政治家所乐意做的事情。如果根据最优所得税的理论将最高收入的边际税率定为零，也会出现同样的情况。边际税率为零的最高收入点定在什么水平，很容易导致寻租。塞格利（Seiglie,1990）建立了一个模型，研究了政治上的最优商品税，指出现实生活中商品税的税率是由经济过程内生并且由政治因素决定。一个例子就是对酒类课征商品税，目的在于政治支持最大化。要做到政治支持最大化，在增加税收收入的同时，要降低最低饮酒年龄，以便使增加饮酒者（作为一个集团）的生产者剩余和消费者剩余（对先前不合法的饮酒者而言）。,2023/10

40、/17,税收学,44,结 论,综上所述，西方最优税收理论与所有的理论一样，其学术意义在于，发现了人们传统思维以外的观点，纠正了某些曾被视为普遍真理的原则，促使人们在进行决策时更加理性，考虑更周全。正确的决策要考虑所有可能出现的情况，根据每一种情况，选择因时制宜、因地制宜、因人制宜的最优方法。最优商品税理论揭示的等比例规则和逆弹性规则，说明统一的简单的单一比例税率并不是最理想的，这促使人们加深认识如何使商品税效率设计达到更高效率的要求，在可能的情况下差别税率的采用也是有其道理的。最优商品税理论告诉我们，在可行的情况下，应当对需求较缺乏弹性的商品课以较重的税收以减少税收的额外负担，但是如果这些商品主要由低收入者所消费的，那么出于公平考虑，应当对其以较低的税率课税。可以进一步推论，对那些需求弹性低的奢侈品（如钻石之类）课征较高的税收，能满足效率和公平两方面的要求。最优所得税理论的最重要的意义在于告诉人们，必须格外慎重地看待“公平意味着递增的边际所得税税率”这样的传统原则。最优所得税必须在较高的边际税率所产生的公平收益和较高的边际税率所导致的效率损失之间进行权衡。但是，最优税收理论的所有观点和结论，都只是在其严格假定前提下，才是成立的，因此这些理论是解决特殊问题的，而不是处理普遍问题的，同样不能简单地将其中某些结论或观点作为普遍的税制改革原则。,