建筑工程安全事故概述及案例分析.ppt

《建筑工程安全事故概述及案例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑工程安全事故概述及案例分析.ppt（57页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第九章 建筑工程安全事故概述及案例分析,知识目标：了解建筑工程安全隐患的原因了解建筑工程安全事故的特点及分类理解建筑工程安全事故的原因分析理解建筑工程各类安全事故案例分析,能力目标：能解释建筑工程安全隐患的原因能熟悉有关的处理程序处理建筑工程安全事故,第一节 建筑工程安全事故概述,一、建筑工程安全隐患及处理1.建筑工程安全隐患的原因常见原因违章作业、违章指挥和安全管理不到位设计不合理与缺陷勘察文件失真使用不合格的安全防护用具、安全材料、机械设备、施工机具及配件等安全生产资金投入不足安全事故的应急措施制度不健全违法违规行为其它因素,2.建筑工程施工安全隐患的处理 建设工程施工过程中，由于种种主观

2、、客观原因，可能出现施工安全隐患。当发现安全隐患，监理工程师应按相应程序进行处理。,二、建筑工程安全事故的特点、分类和原因分析 建筑工程安全事故的特点 严重性 复杂性 可变性 多发性,建筑工程安全事故的分类按事故后果严重程度分类 轻伤、重伤、死亡、重大死亡事故、急性 中毒事故 按事故的原因及性质分类 生产事故 质量事故 环境事故 技术事故,建筑工程安全事故的原因分析 建筑工程安全事故发生的基本因素主要包括勘察设计原因、施工人员违章作业、施工单位安全管理不到位、安全物资质量不合格、安全生产投入不足等。,建筑工程安全事故处理依据 安全事故的实况材料 有关的技术文件和档案 有关合同及合同文件 相关的

3、建设工程法律法规和标准规范,第二节 建筑工程安全事故案例分析,一、龙门架吊盘高空坠落事故分析案例：某A住房工程工地，发生一起重大伤亡事故，造成4人死亡，1人重伤，直接经济损失65万元。1.工程概况 A工程建筑面积为22000，建筑物呈一字长方形，建筑物总长132m。于2000年9月28日开工，至2001年4月30日，施工已进行到主体9层。由建筑公司承建。2.事故经过 2001年4月30日早7点10分左右，该工地发生一起龙门架吊盘坠落，造成4人死亡，1人重伤的重大生产责任事故。,3.事故原因（1）直接原因 龙门架吊盘装载物料未按规定拢扎，在上升时物料散乱卡阻吊盘上升，导致吊盘坠落。（2）间接原因

4、 施工单位使用的龙门架未经国家规定的专门检测机构进行检验；安全设施不齐全；施工现场管理混乱，工地随意录用人员从事特种作业，卷扬机手没经过培训教育就上岗工作；并且在吊盘违章乘人的情况下，进行操作，仅工作4天就发生了事故。,4.事故责任划分（1）工地卷扬机操作手，在吊盘有人的情况下，违章操作，对事故负有直接责任。（2）施工单位施工队长，违章带领作业人员乘坐吊盘，对事故负有直接责任。（3）项目经理，对工地安全管理混乱，对事故负有直接领导责任。（4）建筑公司经理，对工地安全管理混乱，对事故负有直接领导责任。（5）工地安全员，在验收龙门架中未认真履行职责，对龙门架存在的问题没有及时发现，对违章乘坐吊盘现

5、象没有制止，对事故负有主要责任。（6）建筑公司安全科长，在龙门架验收时未认真履行检查职责，对工地安全监督管理不到位，对事故负有重要责任。（7）建筑公司设备科长，为工地提供不符合标准的龙门架，在龙门架验收时未认真履行检查职责，对事故负有重要责任。,二、围墙倒塌事故分析案例：2001年5月12日上午8时30分左右，A大厦工程施工现场，发生一起围墙倒塌，造成19人死亡，24人受伤的重大事故。1.工程概况 A大厦建筑面积为29000，工程建设B科技开发有限公司全面管理。C建设监理有限责任公司监理。,2.事故经过 A大厦工程于3月29日开始砌筑施工现场围墙，4月11日完工。在没有办理施工许可、质量监督、

6、施工图审查等手续的情况下，4月9日进行该工程的基础开挖。2001年5月10日，大厦基础垫层施工已完成，在修复基坑东侧地道时，堆在基坑东侧基础垫层上约700800m3石方，影响地道的加固修复。5月12日早晨8时30分左右，倒运土石方工作正在进行过程中，基坑南侧一段围墙向外侧倒塌。当时，正值公园北街早市高峰，围墙倒塌处毗邻早市市场，摆摊、设点的经营者及行人43人被压埋在墙下，其中当场死亡12人，送医院抢救无效死亡7人，受伤24人。,3.事故原因 经事故调查组初步调查分析，这是一起严重违章作业、没有实施有效监管的重大责任事故。造成事故的原因如下：（1）直接原因 经现场勘察，倒塌围墙上部长度为33.8

7、m，下部长度为23.80m，沿围墙内侧堆土石方量为242m3，土石方堆积成双峰状，峰高分别为2.25m和2.4m。双峰分别贴靠围墙长度为4m和3.5m，最高1.6m，已倒塌围墙的砂浆强度等级为M3.0。经专家计算，围墙的抗倾覆力矩为6.86KNm,土石方对围墙的侧压力矩为12.39KNm。根据现场勘察和计算结果，调查组认定，围墙倒塌的直接原因是紧靠墙体的土石方堆积量不断增加，土石方对围墙的侧压力矩超过围墙的抗倾覆力矩，造成围墙倒塌。,（2）间接原因 盲目指挥、违章作业。施工队长在未制定任何施工方案的情况下，盲目指挥将土石方倒运至基坑南围墙内侧自然地坪处。施工队伍从5月10日开始，违章将土石方倒

8、运至基坑南围墙侧。特别是5月11日晚，继续安排施工队伍向基坑南围墙内侧自然的地坪处倒运土石方，造成土石方的总量持续增加，最后导致事故发生。职责不明，责任不清，工作交底不到位，现场施工管理失控。从倒运土石方工作任务的下达，到倒运土石方施工过程中，对土石方倒运工作无人交代安全事宜和进行检查。现场安全管理制度不健全，没有施工组织设计、具体施工方案和安全技术交底。大厦项目部负责现场的土石方施工工作，5月11日晚作为项目驻地的唯一临时负责人，没有履行管理职责，在执行土石方倒运工作中，明知存在隐患，没有采取防范措施，不监督、不检查、擅离职守，致使隐患不断发展，最后导致事故发生，对事故负有直接责任。,三、墙

9、体坍塌事故分析案例：2001年6月20日上午9时20分左右，F大厦改造工程施工现场，在拆除17层外悬挑墙板时发生局部垮塌，造成5人死亡，4人重伤，直接经济损失48.35万元的重大事故。1.工程概况 F大厦，1992年由G市劳动局投资兴建，主楼18层，框架-剪力墙结构，裙楼3层，框架结构。几经易手，后因债权债务纠纷，于2000年7月法院裁定破产拍卖，11月份某银行J分行以4100万元购得，并决定进行大楼装饰工程改造。工程涉及土建拆除，建设单位与H公司于2001年3月22日签定了土建工程施工合同，于3月28日进场做施工准备。H公司同时将工程的拆除部分和外设搭拆部分分包给L县第二建筑公司，签定了分包

10、合同。,2.事故经过 6月20日早6时左右，三名四川石工上楼施工，凿穿17层屋面外墙轴处柱与外檐悬挑墙板的混凝土并割断连接钢筋。大约9时20分悬挑墙板失稳向外倾倒，冲垮外围护脚手架，坠落高度46m，砸向正下方的裙屋面支模作业的人员，造成木工5人当场死亡，1人重伤，另4人轻伤。,3.事故原因 经事故调查组初步分析，这是一起严重违章作业、没有实施有效监管的重大责任事故。造成事故的原因如下：（1）直接原因：L县第二建筑公司分公司在拆除轴部分外悬挑墙板时，项目管理人员忽视了现场监督管理，拆除人员盲目抢进度，未按先上后下、先外后内，分区拆除的拆除方案进行拆除，忽视了结构受力体系对局部外悬挑墙板的重要作用

11、。在凿除上半部分后，严重违章，凿除中部轴的5根受力柱及其悬挑梁，致使外悬挑墙板失去了有效的支撑，形成了严重的安全隐患。事发当日现场拆除人员又于6时左右违章凿除轴处与柱连接的外悬挑墙板混凝土，并割断其连接钢筋，9时20分左右，外悬挑墙板向外倾倒造成事故。,（2）间接原因：1）H公司将拆除任务分包给L县第二建筑公司，虽制定了拆除方案，但对是否严格按照方案施工，监督检查不力，未能有效制止违章作业，以包代管；为满足工期需要，抢进度，违章安排立体交叉施工，是造成事故的重要原因之一。2）工程建设监理公司，对土建工程没有实施有效监理，未能预见和及时发现并制止违章拆除作业行为，是造成事故的重要原因之二。3）银

12、行J分行办理了装饰工程施工许可证，但涉及土建工程时，未及时依法办理土建工程项目报表，未进行土建工程施工招投标，未办理施工安全监督和工程质量监督手续，即在未取得土建施工许可的情况下就擅自进行拆除施工，致使工程缺乏有效的行业监督管理，是造成事故的重要原因之三。,4.事故责任划分（1）L县第二建筑公司按分包合同约定，承担F大厦第十七层结构的拆除任务。在拆除轴的外悬挑部分时，没有坚持按照结构拆除方案规定的先上后下、先外后内，分区“用凿子小块小块地凿打”，“不能分割成大块进行整体切除”的方案进行拆除，而是为抢工期、抢进度，在凿除了上部后，违章实施了首先凿拆除轴5根柱，然后凿打拆除悬挑墙板，并野蛮地割断、

13、轴柱与悬挑梁的连接钢筋，发生外悬挑结构坍塌，造成下方在裙楼面作业人员5死5伤，是这起事故的直接责任单位，对这起事故负有主要责任。,（2）H公司是F大厦土建工程的承建单位，与建设方签定了合同。承接了拆除工程任务后分包给L县第二建筑公司，虽制定了拆除方案，但对分包单位是否始终严格按照方案作业，缺乏监督管理，对L县第二建筑公司的作业人员冒险违章拆除轴的外悬挑墙板时，未能及时发现和制止；为满足建设方的工期要求，抢进度，违章安排人员在拆除作业面下方的交叉施工，使裙楼面作业人员遭受物体打击发生伤亡事故，对这起事故负有重要责任。（3）工程建设监理公司对拆除施工现场未进行“旁站式”监理全过程，未能及时发现和制

14、止违章作业行为，工作失职，对这起事故负有重要责任。,（4）银行J分行在办理了该项目的装饰工程施工许可证但尚未依法办理土建工程项目报表和取得土建施工许可的情况下，就擅自进行拆除施工，规避了有效的行业治安监督管理，对这起事故负有一定的责任。事故发生前，市建筑市场管理相关职能部门曾先后四次派人到施工现场进行执法检查，发现了该项目建设各方正在依法办理土建工程质量监督、施工许可等手续，虽严肃指出在相关手续未办理完毕之前不得施工，但未能及时采取有效的监管措施，依法纠正其擅自进行土建施工的行为，负有依法纠正不力的责任。事故定性为严重违章作业，没有实施有效监管的重大责任事故。,四、物料提升机高空坠落事故分析案

15、例：2001年7月30日晚21时左右，市A工程施工现场，发生一起物料提升机钢丝绳断裂，造成3人死亡，1人重伤的重大伤亡事故。1.工程概况 A工程，规划设计19层（地下1层，地上18层），建筑面积23000m2，框架-剪力墙结构，该项目由建筑设计院设计，由B房地产开发公司建设，C公司承建。D工程监理处负责监理，该项目前期手续齐全。该工程于1999年11月开工建设，工程原计划2001年6月竣工，因多种原因延期到2001年8月底竣工。,2.事故经过 7月30日，砌筑工班长王通知徐、杨、李、朱四名工人加班安装落水管，当晚21时左右4人开始作业，让无特种作业上岗证的人员朱开卷扬机。施工现场无照明设备，徐

16、又找来电工取来碘钨灯，4人从楼道走到17层进入提升机吊篮开始安装落水管。作业中未采取固定吊篮、施工人员未佩安全带等安全措施，当安装到12层、距地面高度32m时，徐在吊篮里举灯照明，李站姿吊篮与采光井装饰梁之间的架板上安装落水管，另两人站在吊篮里往墙体上钻眼，打楔木。这时在吊篮上的徐喊卷扬机司机将吊篮升高一点，徐又喊再升一点，在卷扬机司机再次起动电机提升吊篮的过程中，提升机钢丝绳突然发生断裂，徐等四名工人随吊篮坠落，造成3人死亡，1人重伤。事故发生后，C公司项目副经理孙安排工人连夜清理事故现场并拆除提升机。,3.事故原因 经事故调查组初步调查分析，这是一起违章指挥、违章作业造成人员伤亡的重大责任

17、事故。造成事故的原因如下：（1）直接原因：1）管理人员不遵循工艺要求和施工计划，擅自违规安排不能进行高处作业人员和起重作业人员，利用严禁载人的提升机吊篮作为工作平台，进行安装落水管施工，是发生事故的主要原因。2)项目部在主体工程完成后，现场安全管理松弛，项目经理未能认真履行安全生产第一责任人的职责，未按规定配备项目管理人员，使工地安全责任得不到落实，安全隐患得不到整改，违章指挥、违章作业等违章现象得不到制止，是事故发生的另一主要原因。,3）发生事故的物料提升机未按规定设计、安装和使用管理，存在多处缺陷；事故发生时，底部导向滑轮和钢丝绳均已达到报废标准的隐患未及时排除是发生事故的重要原因。4）作

18、业人员安全意识淡薄，盲目蛮干，违反严禁吊篮载人和特种作业持证上岗的规定。夜间高处作业照明不足，卷扬机操作者与吊篮上作业人员联系信号不清，不采取任何自我保护措施，是发生事故的直接原因。,（2）间接原因：1)公司总部安全管理工作不严不细，在项目主要负责人和管理人员工作变动后，未及时对相应人员的安全职责作出明确规定和要求，以致安全生产责任制落实不到位，对基层管理人员的安全教育培训不够，对施工工地的安全生产管理工作检查、指导不够，对违章行为制止不力，是发生事故的间接原因。2）监理处未严格履行监理职责，对不符合规定的提升设备、无证上岗等多处违章问题，检查不认真，制止不及时，是发生事故的次要原因。3）建设

19、工程行政主管部门，在该项目后期对现场的监督管理有所放松，对该工程缺少安全管理人员，设备存在安全隐患等问题检查督促整改不到位，对违章指挥，违章作业纠正不及时，也是事故发生的次要原因。,4.事故责任划分（1）C公司对工地现场管理失控，造成现场安全管理混乱，事故隐患得不到及时治理、对工人违章行为未及时制止、发生事故后没有保护现场，对这次重大安全事故的发生应负主要责任。（2）项目副经理孙负责施工现场土建管理，是这起重大安全事故的直接责任人，违反龙门架及井架物料提升机安全技术规范（JGJ881992）的要求，安排瓦工班利用提升机吊篮作为工作平台从事高处作业，违反中华人民共和国建筑法第七十一条、建筑安全生

20、产监督管理规定第十一条、省劳动安全条例第三十六条、第三十八条及劳动法第二十九条、九十条的规定，安排无证人员从事特种作业，违章指挥，冒险作业，事故发生后，又安排工人拆除事故设备，清理破坏现场。,（3）项目经理是这起安全事故的直接领导责任人，也是隐瞒事故的主要责任人，违反中华人民共和国建筑法第四十五条、建筑安全生产监督管理规定第十一条、省劳动安全条例第十四条、第十八条、第二十七条、第三十六条，作为项目执行经理，对安排无资质人员上岗工作，现场安全隐患长期得不到整改，专职安全管理人员不落实，项目副经理违章指挥，负领导责任。,五、中毒事故分析案例：2001年8月2日22时左右，A建筑工程有限责任公司，B

21、楼施工中，劳务工在住处违章操作引起火灾，造成5人死亡，1人轻伤。1.工程概况 B楼，建筑面积12468.51m2，混合结构，地下一层，地上5层（局部为6层），地下室净空高2.2m，一层层高3.3m，其余层高均为3.1m，楼长度98.2m，最宽处45.1m，檐高19.8m,建筑物平面布置呈“T”形，三处设有楼梯。A公司承建，于2001年3月10日开工，合同规定2001年8月20日竣工验收。,2.事故经过 2001年8月2日晚，工厂徐让劳务工岳、陈调配聚氨酯底层涂料，岳将塑料壶里的90号汽油往盛有聚氨酯防水涂料的铁桶里倒，陈用一根长度1m的木棍在铁桶里搅拌，大约搅了5分钟，铁桶里的搅拌物突然起火，

22、陈把着火的铁桶提到地下室的过道里，梁把被引燃的汽油壶提起来扔到起火房间门外，这时外间的易燃物品也被引燃，火已窜出门外，人已无法进出，另一劳务工侯将着火的铁桶又拎到地下室走道西南角，便跑到楼上工地办公室取灭火器，然后通知报警，并和跑出火区的陈返回地下室用灭火器扑救，灭火器喷完后，因有毒烟雾过大，就返回院子里。因燃烧过程中产生有毒气体，致使徐等五人中毒身亡。,3.事故原因 根据事故调查组对事故的定性分析认定，这起事故是一起重大责任事故。事故原因如下：（1）直接原因：A公司装修队作业班在调配聚氨酯底层涂料的过程中，违反本项目施工组织设计方案、施工技术交底和施工安全技术交底，违章作业，在空间狭小、通风

23、不良、有明火源的场所擅自使用汽油代替二甲苯作稀释剂，调配防水涂料，发生爆燃，引起火灾，产生有毒气体，是造成此次事故的直接原因。,（2）间接原因：1）施工作业班没有严格执行工程的施工组织设计方案、施工技术交底和安全技术交底中关于聚氨酯防水涂料配合比以及安全操作要求，工厂没有按规定对工人进行班前安全教育和易燃防水材料性能的技术交底，违章指挥作业人员冒险作业。2）A楼项目部没有严格执行安全生产责任制等有关规章制度，没有对作业班组实行有效监督检查，没有及时消除事故隐患。3）A公司没有认真执行国家及企业有关法律、法规和规章制度以及安全生产责任制，对项目部监督管理不到位，分公司虽然按照制度规定每月进行两次

24、安全检查，但检查力度不够，没有及时发现和消除事故隐患，制止违章作业。,六、塔吊倒塌事故分析案例：2001年12月24日，A大厦建筑工地塔式起重机突然整体砸向与该工地相邻的B小学南教学楼，造成5人死亡，19人受伤的重大事故。1.工程概况 该工地建筑面积1.11万m2,框架13层，总投资1100万元。建设单位为C房地产开发有限责任公司（具有三级开发资质），D建筑公司（具有二级资质）负责施工。A大厦工程在未取得规划许可证、未进行工程投标、未委托政府质量监督，于2001年6月擅自开工建设。开工后，市建委曾多次书面和口头通知停工，但未能彻底制止。,2.事故经过 2001年12月24日下午，该工地塔机正在

25、实施正常作业，使用吊斗吊运土方，塔机吊斗卸土后轻载回臂时塔机基础节钢构件断裂，致使塔身突然向平衡臂方向倾倒，起重机配重砸在与该工地相邻的B小学南教学楼上，将三层教学楼击穿，造成4名学生和吊车司机死亡，19名学生重伤的重大伤亡事故，事故发生时，无风、无雨、无地震及其他外力作用。,3.事故原因（1）直接原因：1）该塔机型号为QT240C，是某省建筑机械厂制造，有生产许可证和检验合格证。D公司1998年购进，先后搬家三次，除第一次安装使用了原厂基础节外，先后两次均使用施工单位自制的基础节。调查表明，施工单位自制的基础节无论结构形式还是钢材的用料都与原设计相差较大，严重违反了塔式起重机技术条件（GB/

26、T94621999）中条“承受交变载荷（应力循环特征0）主要承受压弯载荷的结构不许结料”的规定及条“材料代用必须保证不降低原设计计算强度、刚度、稳定性、疲劳性、不影响原设计规定的性能和功能要求”的规定，为事故发生埋下了隐患。,2）该塔机在使用过程中严重违反了建筑机械使用安全技术规程（JGJ332001）中条“严禁使用起重机进行斜拉、斜吊和起吊地下埋设或凝固在地面上的重物以及其他不明重量的物体”的规定，曾使用塔机吊拔降水井套管，并将吊环拉断，使塔机承受极大破坏力，塔身产生极大振幅，使本来就达不到设计要求的基础节角钢造成损伤，再加上长期起吊荷载承受反复拉压作用，在损伤处引起应力集中，进一步加重损伤

27、，最后导致塔机倾倒。经过事故调查中取样的科学检测证明，事故发生前塔机基础节弦杆已断裂截面占91.6%，只有8.4%的截面为此次倾倒时拉断的，事实证明，违章作业是这起事故的直接原因。,(2)间接原因：塔吊安装是该工程项目部委托给王等6人临时组合的、不具备塔机拆装资格的塔机拆装队伍，王通过个人关系取得省建公司的“塔式起重机拆装许可证”正本复印件，承接了该安装任务，安装方案经建公司批准。由于该塔机安装的非法委托和违章安装，未能发现和清除事故隐患。,4.事故责任划分及处理情况（1）D公司在该工程施工中，违反建筑法第五章规定和塔式起重机技术条件、建筑机械使用安全技术规程的相关规定，自制塔机基础节，非法安

28、装塔机并按规定组织自检，严重违章作业，安全管理混乱，应负事故的主要责任。决定降低企业资质一级，依法追究法人代表和分管领导的责任；吊销该工程项目经理资质，建议依法追究其刑事责任。建议撤销该工地安全员的职务，调回原工人岗位。,（2）C房地产开发有限责任公司未依法组织工程招标，私自确定施工队伍，未取得规划许可证和施工许可证，擅自开工建设，严重违反了建筑法第六十四条规定，省建设厅决定降低资质一级，并决定依法对该公司给予经济处罚，对公司法人代表给予行政处罚，该工程停工整顿，重新办理有关手续，重新组织工程施工招标，取得施工许可证、完善工程施工安全条件后，再进行施工。（3）解散王等6人非法安装队伍，没收违法

29、所得，解除当事人劳动合同。建议将王移交司法机关依法处理。,七、房屋拆除倒塌事故分析案例：A市集贸市场旁的中国农村信用社B分社拆除现场，一段尚未拆除的残墙突然向外侧倒塌，造成毗邻的集贸市场外围通道上摆摊设点及过往的群众13人死亡，7人重伤，直接经济损失170万元。,1.工程概况 A市为改善C大学城的交通状况，决定对D路进行拓改整治，并将其列为重点工程。D路拓改整治工程项目，全长5.037km，规划路幅宽30m，工程包括路幅改造、下水道改建、绿化、路灯等相关配套工程建设，工程概算投资2.8233亿元，其中拆迁资金约需1.7559亿元，共需拆迁房屋面积14.9339万m2；建设资金1.0674亿元。

30、项目计划在2002年国庆节竣工通车。市委办、市政府办，明确路拓改整治工程为市属重点项目。房屋拆迁人为A市城市建设投资开发有限责任公司，拆迁实施单位为E房地产开发经营公司。房屋拆除原则上实行单位房屋自行拆除，居民、村民私房由街道组织干部和劳务工集中拆除。发生残墙倒塌事故的房屋为B分社农村信用社综合楼，由B分社于1998年投资8.5万元兴建。该房屋为4层混合结构，高15.8m，建筑面积463m2。,2.事故经过 B分社与街道分部根据区指挥部的要求签订了“自管房产拆迁补偿安置合同”，其中规定乙方（B分社）必须于2002年3月5日前自行搬迁完毕，腾空旧房交建设单位（区指挥部）拆除。后应B分社要求，延期

31、到4月30日。5月1日分社大楼腾空付拆。4月份，区村民无证人员联系承包B分社大楼的拆除工程，进行拆房。拆除过程中，首先将西头14楼的顶板放下来。然后将墙和横梁拆除，最后，只剩下东头靠近市场的一间多房子的14楼及东边的围墙没有拆。将剩下的房屋的屋顶和3、4楼靠西、南、北的墙体拆除，一直拆至三楼平板楼的位置。在离东墙1 m处的南、北墙上从3楼楼面往下各开了1条2尺宽的缝，3天后，又把西、南、北三面墙放倒，只剩下开缝后留下的连着东面墙体的约1 m宽两层楼高的南、北面墙角、四层楼高的东面墙体和围墙。最后在现场进行削砖、砸钢筋，因下雨进工棚躲雨，突然墙体坍塌，造成毗邻的集贸市场外围通道上摆摊设点及过往的

32、群众13人死亡，7人重伤，直接经济损失170万元。,3.事故原因 经事故调查组调查分析认定：这是一起非法发（承、转）包、违章施工、管理严重失职、监督失控的重大责任事故。造成事故的原因是：有关部门违反规定，放弃拆除安全管理，不履行职责，同意和放任非法发、承、转包，管理失控，以致造成违章施工，形成隐患，附近的“市场”管理部门发现隐患后，不采取措施，也不报告，是事故的根本原因。根据墙体坍塌原因的技术鉴定报告，拆房施工方法不合理，是墙体坍塌的先决条件；墙体过于细长，稳定性不满足规范要求是墙体坍塌的主要原因；气候条件恶劣是墙体坍塌的直接原因。,4.事故责任划分（1）村民非法承包、违反规程规定，野蛮施工，

33、对事故负直接责任。（2）街道分部和区指挥部未履行管理职责，放弃对拆除施工的管理，听任信用社越权非法发包、无证人员非法强包拆除。个别基层人员发现大楼拆除过程中已形成重大隐患也不上报、不采取措施，区、街两级指挥部是事故的主要责任单位。（3）信用社越权将大楼拆除工程发包给不具备资质的个人拆除，又未派人到现场进行专门管理，是事故的重要责任单位。,（4）市指挥部对D路的拆迁、拆除工作负有布置、检查、指挥、监督、验收之责，但市指挥部未认真落实好安全生产责任制，没有明确领导分管，也没有安排专人管理安全生产工作，对整个拓宽改造工程拆除缺乏安全指导、监管乏力，对事故负有一定责任。（5）市建委对本市存在的不具备资

34、质队伍进行拆除施工和拆旧过程中存在的重大安全隐患监管不力，对事故负有一定责任。建议由司法机关、行政主管部门依法追究事故责任人刑事责任或给予行政处分。,八、脚手架坍塌事故分析案例：试验楼施工现场发生一起脚手架坍塌事故，网架厂8名工人在脚手架平台面上东北角拆卸成捆钢杆时，产生动荷，东北角一侧脚手架弯曲变形产生倒塌，8人坠落，造成7人死亡，1人重伤，直接经济损失80万元。,1.工程概况 该工程建筑面积为3142m2，平面尺寸为47.20m54m，高度（网架下弦标高）为26 m，屋面为网架彩钢板，檐口高度为29.3m；屋盖采用螺栓球接点网架，网架投影面积2548.8m2，网架结构型式为正方四角锥。网架

35、结构高度为2.5m4.4m，网架尺寸为4m4m和4m3.75m。该工程建设单位为A大学，施工单位为D建安公司，网架工程分包单位为B建筑构件总厂，监理单位为C监理公司。该工程规划、报建、招投标、质量监督、监理和施工许可手续齐全，其网架部分施工由建设单位直接发包给网架厂设计、制作和安装，即由建设单位直接与网架厂签定合同，并没有办理质量监督手续。,2.事故原因 经调查认定，这是一起违章指挥、违章作业造成人员伤亡的重大责任事故，造成该事故的原因如下：（1）直接原因：原因一：违章指挥吊装作业。B建筑构件厂为了赶进度，在脚手架存在严重安全问题的情况下，违章指挥吊装作业，将约40t的网架杆件集中堆放在约30

36、m2的平台上，造成脚手架因局部负荷超载失稳而坍塌。原因二：脚手架存在严重缺陷。D建筑安装公司搭设的脚手架没有施工设计图纸，未按规定搭设，严重违反了国家强制性标准和有关规程的规定。该脚手架没有剪刀撑，没有与周围建筑物可靠拉接，存在严重安全隐患，在尚未完工未经检查验收的情况下就开始启用。,（2）间接原因：C监理公司未能严格遵守监理规范的要求，未对B建筑构件总厂提供的施工组织设计认真审查研究：未按监理规范的规定，对脚手架搭设施工进行旁站、巡视、平行监理；在脚手架存在严重安全隐患并且未验收的情况下，对两次违章使用未予制止，致使最后一次使用发生了事故，没有尽到监理单位应尽的责任，是造成这次事故的重要原因

37、。,3.事故责任划分（1）B建筑构件总厂违反省建筑市场管理条例的规定，未到省建设行政主管部门注册登记，违法从事建筑承包活动。该厂为了赶网架施工进度，将约40t的网架杆件吊运集中堆放在有严重安全问题的脚手架平台上，导致脚手架因负荷严重超载而坍塌，是造成事故发生的直接原因，在这起事故中负有主要责任。（2）D建筑安装工程公司在脚手架搭设作业中，未严格执行有关规定，在脚手架未完工的情况下就同意并协助B建筑构件总厂吊运网架杆件，是造成这起事故的重要原因，对这起事故负有重要责任。,（3）C监理公司负责该工程项目质量、安全的全程监理。但该监理公司未能严格遵守监理规范的要求，没有严格审核B建筑构件总厂提出的脚

38、手架施工组织设计和D建筑安装公司施工组织方案；在脚手架搭设过程中，未对其进行监督检查，在脚手架尚未完成、未办理验收移交的情况下，对网架杆件历时数天的两次吊装作业，未提出制止指令，失去监理应尽的职责，对这起事故负有次要责任。（4）建设单位没有认真履行网架施工合同约定的责任，在网架工程招标活动中，违反招标法的有关程序规定，对违章吊运网架杆件未予制止，对这起事故也负有一定责任。,4.事故处理情况（1）依据中华人民共和国建筑法。D建筑安装公司给予降低资质等级的处罚，资质等级由一级降为二级。（2）对B建筑构件总厂给予降低资质等级的处罚，资质等级由一级降为二级。（3）对C监理公司处以1万元罚款，并建议建设部降低其资质等级。（4）由司法机关、行政主管部门依法追究事故责任人刑事责任或给予行政处分。,九、物体打击事故分析案例：某施工现场，工人在楼上搬动钢管，钢管下坠到地面，一端触地，另一端将地面上一名回填土工人太阳穴击中，当场死亡。,（1）直接原因 交叉施工无安全防护措施。（2）间接原因 拆除的钢管未采取措施，平放或固定，安全水平网不足5米，对拆除加厚的空隙带，没有及时加宽加密。（3）主要原因 施工队长当日被通知因楼上支架多处拆除，地面回填土不安全，暂停回填土方后，没有通知回填班组。,本章小结,