加强监督工作促进科学基金事业的健康发展.ppt

《加强监督工作促进科学基金事业的健康发展.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《加强监督工作促进科学基金事业的健康发展.ppt（21页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、加强监督工作 促进科学基金事业的健康发展,一、科学基金监督工作简介,1.监督委员会1998年12月成立制定规章制度、工作制度到2004年底，监督委员会受理各类科技工作者投诉和举报的信件近650余件，查有实据的60余件。杰出青年科学基金资助1488名，其中有2名由于学风问题被取消，有3名在异议期内被取消候选人资格。,一、科学基金监督工作简介,2.2004年监督委员会换届。第二届委员会委员19人，主任：张存浩，副主任：王乃彦、马福臣、岳中厚。定位：在党组领导下独立开展科学基金监督工作。监督委员会章程监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法（试行）国家杰出青年科学基金异议期试行办法,二、20

2、05年监督工作基本情况,1.2005年监督委员会办公室收到来信：123件 弄虚作假：56；抄袭剽窃：12；评审不公正：15；一稿多投：8；项目执行不利：3；建议和意见：3；申诉：15；违反财务制度：1；其他：10,2.处理情况 不受理：34件；转其他部门：26件 受理：63件 事实不充分：6件 澄清事实：19件 做出处理：8+13件 调查中：30件,二、2005年监督工作基本情况,3.典型案例案例一：匿名电子邮件反映标注有国家自然科学基金资助、发表在财贸经济“西方银行管制与证券市场管制的相互作用机制研究”（C文）涉嫌剽窃、抄袭The Wharton Financial Institutions

3、 Center网站发表于2001年的“Banking Regulation versus Securities Market Regulation”（E文）。,二、2005年监督工作基本情况,经专家审查，C文是从E文翻译而来的，是E文的中文压缩版。C文在组织架构、基本观点和结论与E文极其相似：题目和五个一级标题内容与E文一致；28个自然段中的24个是直接从E文翻译过来的、2个只有1句话与E文有所不同、2个有50%与E文相同；在正文中只有两处标明了参考文献，文献的顺序和出处与E文相应的内容完全相同。C文没有在正文和引用文献中注明对E文的引用。,二、2005年监督工作基本情况,经过调查，吉林大学硕

4、士研究生崔建伟在毕业前急于发表文章，2002年在网上看到E文，并翻译和压缩，又以指导教师为第一作者，其本人为第二作者，形成C文，投稿财贸经济。在这个过程中，在其指导教师在韩国做访问学者，对C文的投稿不知情。财贸经济给反馈所投稿件评审意见后，其导师始知C文，批评了崔某。崔建伟承认自己背着导师在撰写C文时抄袭和剽窃了E文，负主要责任。他表示要吸取教训，给财贸经济写致歉信、承认错误、澄清事实。其导师也有管理不够严格的责任。,二、2005年监督工作基本情况,案例二匿名电子邮件举报中国水利水电科学研究院李贵宝的科学基金项目申请书（项目编号50179040）与中国科学院生态环境研究中心（以下简称生态中心）

5、王大力的申请书（项目编号39970152）主要内容相同；李贵宝申请书（项目编号50379057）与生态中心尹澄清的申请书（项目编号59978051）主要内容大部分相同，经初核和有关科学部审核，确有抄袭之嫌。,二、2005年监督工作基本情况,经调查，李贵宝的50179040号申请书抄袭了王大力申请书的“摘要”、“研究目标”、“研究内容”、“拟解决的关键问题”、“技术路线”、研究方法、“可行性分析”、“本项目创新之处”、“预期研究成果”，以及“立论依据”和“经费预算”中的部分内容；他的50379057号申请书抄袭了尹澄清申请书的“主要研究内容”、“拟解决的关键问题”、“本项目的创新之处”以及“年度

6、研究计划及预期进展”等内容。,二、2005年监督工作基本情况,案例三：第三军医大学大学苏炳银，2004年被举报2001年和2002年分别假冒“邓其月”和“梁涛”申请基金并获资助（项目30101058和30201566）。2004年已经调查清楚，并形成了处理意见。2005年被再次举报，怀疑他抄袭申请书、伪造申请者、假造个人信息以及冒替他人签名。经调查核实：（1）该大学没有“邓其月”和“梁涛”（男）这两个人，而且这两份申请书与苏炳银自己以前的申请书内容多处一致。,二、2005年监督工作基本情况,（2）苏炳银1999和2001年申请书的个人简历，1986年毕业于A大学获学士学位，1992年获该大学硕

7、士学位，1997年获该大学博士学位。（3）该大学人事部门档案：苏炳银1985年西南某大学生物系本科毕业，1993年在日本完成硕士阶段学习，1998年该大学博士学位。（4）伪造项目参加人员的签字。,二、2005年监督工作基本情况,1.抄袭剽窃抄袭剽窃者有的将他人的著作或论文，全文照搬，不加任何修饰，署名直接发表；有的未做任何研究而将他人论文占为己有；有的不加引用分段摘抄进行拼凑；有的将他人论文的部分段落不加引用移花接木，把他人的学术观点或结论改头换面作为自己的观点署名后发表。抄袭他人申请书，涉及抄袭他人申请书的核心内容，有的除申请人的信息外几乎全文照搬，再申请基金并获得资助。,三、不端行为的主要

8、表现形式,2.弄虚作假（1）申请人：伪造申请人、假造个人信息。（2）主要成员：伪造项目主要成员。（3）专业技术职称作假：自己是中级职称，冒充高级职称。（4）学位作假：自己不是或尚未获得相应的学位，就在科学基金申请书中填写硕士、博士。（5）出生日期：伪造出生年月。（6）签名：未经他人授权，在科学基金申请书中冒他人签名。（7）证明材料作假：为提高自己论文引用影响，将检索证明的有关数据改成自己所需要的数据。,三、不端行为的主要表现形式,3.学风浮躁，研究论文重复投稿（一稿多投）有的将自己同样内容的研究论文投给多个刊物，乃至外国刊物；有的把自己实验得到的同一组数据，以不同形式撰写两篇或多篇论文发表。,

9、三、不端行为的主要表现形式,真实性是申请科学基金应遵循的道德准则的核心。“诚信”是从事国家自然科学基金项目研究人员应遵守的基本道德准则。依托单位是国家自然科学基金管理工作的重要组成部分。,四、建议和要求,四、建议和要求,科学基金项目依托单位要严格遵守国家自然科学基金委员会的有关规章；加强本单位的科学道德建设，规范学术活动准则，完善规章制度，制定惩戒规则。依托单位对本单位的科学基金申请、项目实施、经费使用、科研成果发表、项目结题等各环节的真实性负有督促和监督的责任，防范不端行为的发生。,四、建议和要求,严禁伪造个人学历、职称、履历、资历等内容；严禁冒替他人签字；严禁抄袭他人的申请书；严禁抄袭、剽

10、窃他人成果；严禁伪造、篡改科学数据；严禁重复投稿，避免求量不求质的浮躁学风。,四、建议和要求,科学道德建设是一项复杂的系统工程必须建立完善的监督体系。必须强化科学道德教育、加强职业道德教育，将科研诚信的内容纳入科研与管理人员的职业培训体系。必须健全、完善符合科学发展规律的基础科学评价与管理制度。,四、建议和要求,几年来，监督委员会结合科学基金工作的实践，不断探索加强科学道德建设的新思路，并对违背科学道德和违反科学基金管理规章的事件按程序进行了处理，得到科技界的认可和支持。相信在广大科学家和有关部门、单位的共同努力下，一定能开创我国科学道德建设的新局面，为科学基金制的健康发展做出应有的贡献！,不妥之处请批评指正谢谢！,