市场结构分析：寡头垄断市场课件.ppt

《市场结构分析：寡头垄断市场课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《市场结构分析：寡头垄断市场课件.ppt（29页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,1,第四节 寡头垄断市场分析,一、寡头垄断市场的含义、特点、条件二、几个寡头垄断市场模型弯折的需求曲线模型价格领导模型卡特尔模型三、对寡头垄断市场的评价,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,2,一、寡头垄断市场的含义、特点、条件,寡头垄断（Oligopoly）是由几个厂商所控制的市场，这些厂商的单个规模大到足以影响市场价格。寡头垄断的结构种类众多，不尽相同。在某些寡头垄断市场上，产品是有差别的：例如国内外汽车行业典型属于这类情况。另外一些寡头垄断市场上，产品几乎是同质的：例如，美国初级铜全部产量是由七家厂商开采冶炼的。还有一些

2、大量厂商生产同类产品的行业，但只有几家控制市场：如美国电灯炮行业，有128家厂商参与竞争，但四家厂商控制了电灯炮的90市场；中国彩电业厂家众多，但是几家企业控制大部分市场。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,3,寡头厂商行为方式的基本特点,寡头垄断市场的基本特征在于寡头之间的相互依存性。寡头厂商市场控制力大小和利润水平高低，取决于它们之间行为的相互作用方式。如果它们更多采取合作和串谋而不是竞争方式，寡头们有可能在在显著高于边际成本水平上制定价格，从而获得丰厚利润。另一方面，寡头之间也可能发生激烈的竞争，并降低它们获得的利润。这种相互依存性使得市场价格和产量一旦确定后，具有稳定

3、性。各寡头之间的相互依存性，使他们之间更容易形成某种形式的勾结。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,4,寡头垄断市场形成的条件,规模经济。产量比较大时成本较低。进入障碍。资金等。对自然资源的占有专利权及由政府颁发的特许权。（航空、电信等）,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,5,弯折的需求曲线模型,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,6,弯折的需求曲线模型,解释寡头行业的价格刚性。假如既定价格为P1，产量为Q1，当该厂商出于提高利润的动机提高价格时，一般其他企业不会作同样的调整。则率先提价的厂商由于独自提价，销售量锐减，表现为P1价格以上水平的

4、需求价格弹性较大，即曲线较平坦。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,7,弯折的需求曲线模型,相反厂商为了更大的销售额而降价的话，其他厂商会跟随降价，共同降价的结果是各寡头厂商只扩大了较小的销售量。则在价格P1以下的需求曲线部分，弹性较小，曲线较陡峭。总的需求曲线为DKD,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,8,弯折的需求曲线模型,弯折的需求曲线从需求的方面说明了寡头市场的价格刚性。根据价格弹性、价格变动与收益之间的关系。不难判断某个寡头轻易提价不能获得更多的利润。（原有价格之上的需求曲线需求弹性大）另一方面，厂商轻易降价收益也不能增加。（原有价格之下的需求曲线

5、需求弹性小）所以当寡头垄断市场上某一产品的价格形成以后不再轻易变动。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,9,弯折的需求曲线模型,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,10,弯折的需求曲线模型,还可从供给角度看该曲线的价格弹性。需求曲线DKD可以理解为两条需求曲线的叠加。相应的边际收益曲线可通过需求曲线得到。可以看出边际收益曲线是断开的。边际收益曲线从MC3到MC2再到MC1时，Q1产量仍为利润最大化产量。也就是说，成本发生一定范围变动时，最优的价格和产量水平不发生变动。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,11,价格领导模型,以上讨论的模型是寡头

6、厂商没有串谋的情况，但在实践种，由于寡占厂商数量较少，厂商之间的相互依存性可能被认识到，因此就会导致厂商之间的串谋。寡占者之间的串谋可以是公开的或正式的，也可以是秘密的或非正式的。由于正式的串谋行为在不少国家中为法律所禁止，寡占厂商往往采取非正式的串谋行为。这种串谋行为通常是同行业的厂商共同遵守的一些公认的“行为准则”；相互尊重对方的市场份额和销售范围；使用同一方法制定价格；认可竞争行为的某些惯例等。非正式串谋的主要形式是价格领导模式。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,12,价格领导模型,指一个行业中由某一家厂商率先制定价格，其他厂商随后以该“领导者”价格为基准决定各自价格

7、。在这种行业中，率先制定价格的领导者是该行业中占支配地位的厂商，其他的跟随者都是一些规模较小的厂商。这一模式的突出特点是，领导厂商可以根据其自身利润最大化的准则来制定价格和产量，而其余的厂商则与完全竞争市场中的厂商一样，被动地接受领导厂商的价格，并据此决定产量。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,13,价格领导模型,D为整个行业的需求曲线S0为小厂商的供给曲线，由厂商各自边际成本曲线经水平加总而成。解释P2以下，P1以上供求情况。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,14,价格领导模型,P1AD为领导厂商的需求曲线。边际收益曲线可相应得到。利润最大化的价格为P

8、*，产量为Qd。整个市场需求量为QT，其中Qd由领导厂商生产，Q0由其他小厂商生产。在这种模式中，领导厂商处于较主动的地位，其余小厂商处于较被动的地位。但领导厂商必须准确了解市场的需求曲线和其他厂商的供给曲线，才能确定出利润最大化的价格和产量。对于追随者厂商，作为价格的接受者，利润最大化产量的决策要简单得多。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,15,价格领导模型,如果某个行业是由一个领导价格的大企业和60个小企业组成，该行业的需求曲线为Q=530-5P，每个小企业的边际成本函数为MC=3Q，大企业的成本函数为C=2Q+0.2Q2试求所有小企业的供给函数。试求大企业的需求函数。

9、试求大企业的最大利润，此时的价格是多少？大企业的产量是多少？市场的总供给量是多少？,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,16,卡特尔模型,如果寡占行业中的主要厂商是通过明确的，通常是正式的协议来协调其各自的产量、价格或其他诸如销售地区分配等事项，他们就形成一个所谓的卡特尔。卡特尔是一种正式的串谋行为，它能使一个竞争性市场变成一个垄断市场，属于寡占市场的特例。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,17,卡特尔模型,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,18,卡特尔模型,假定一个卡特尔由两家企业组成，这两家企业的成本函数分别为C1=0.1Q12+20Q

10、1+100000，C2=0.4Q22+32Q2+20000，设市场需求函数为Q=4000-10P假定卡特尔追求总的利润最大化，分别求出这家卡特尔的总产量、价格及两家企业的产量。此时卡特尔的总利润是多少？,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,19,卡特尔模型,卡特尔的不稳定性：原因在于其成员往往怀有违背协议的强烈动机。一方面可以通过降价获得更大的利润；另一方面，如果协议内容规定了成员厂商的产量配额，可以通过暗中扩大产量谋取更大的利润。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,20,石油输出国组织,最著名的国际市场上的卡特尔是石油输出国组织（The Organizati

11、on of Petroleum Exportation Countries,OPEC)，它通过联合限产来提高石油价格，从而提高成员国的利润。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,21,寡头串谋：粮食禁运的案例,国际粮食市场特点之一是出口由美、澳、加、欧共体、阿根廷等国家占绝大部分，美国常占到一半左右，具有寡头垄断特点。20世纪70年代未期到80年代，苏联、日本、中国是最大粮食进口国。由于美国在出口国中居于龙头老大地位，并且主要出口国大都是美国盟国，因而美国长期有一种“粮食武器”理论、相信如果主要出口国在美国领导下联合起来对某国的粮食商业进口实施禁运（Embargo），能够达到特

12、定政治或外交目的。这种禁运虽然与一般市场条件下的寡头目标存在差别，但它同样是通过寡头之间协调串谋来影响交易数量和价格，因而与卡特尔勾结具有可比性。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,22,寡头串谋：粮食禁运的案例,1980年底，卡特政府决定通过对商业性粮食出口进行禁运来打击它的争霸对手苏联。起因是苏联入侵阿富汗。美国认为这是对它战略利益的挑战，但又不宜军事介入，于是利用粮食禁运武器。当美国政府1980年1月4日公布禁运政策时，苏联已向美国定购了2500万吨粮食，占苏联1980年计划进口总量70。1980年1月20日，主要出口国加、澳、欧盟同意参与；禁运开始在美国获得了国内广泛

13、支持，禁运似乎很有希望成功。美国意图是对苏联饲料供给和肉类消费造成破坏性影响，从而对苏联造成国内政治压力。然而，结果事与愿违，1980年苏联进口粮食3120万吨，与计划进口量仅差10%。禁运仅使饲料供给下降2，肉类消费影响微乎其微。1980年是大选年，里根以此攻击卡特政策无能，并在入主白宫几个月内解除禁运，以失败告终。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,23,寡头串谋：粮食禁运的案例,为什么开初看好的禁运失败呢？第一，出口国达成共识别困难：寡头市场使勾结有可能实现。但粮食市场买方市场特点，寡头竞争关系，又使共谋有困难，开始的一道裂缝是阿根廷拒绝参加。阿根廷禁运期间对苏联出口大

14、增，并且因为价格短期上升而获超额利润。第二、难以控制粮食转运：政府虽可能要求本国粮商出口粮食申报时把禁运目标国排除在外，但无法保证粮食到达目的地后监督防范被转运到禁运国。一般大型粮船到达荷兰鹿特丹后，通常分小批量向东运输，禁运发起国难以追踪。可能转运途径一是通过东欧盟国。禁运进口一个月内，东欧进口饲料计划增加了几百万吨。二是私商，它们在国外有子公司，可能私下违规销售粮食。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,24,寡头串谋：粮食禁运的案例,第三、禁运国犯规行为：加、澳、欧盟并未承诺禁止出口而仅仅是限制在“正常水平”。但“正常水平”很难界定：结果实际出口比前几年平均数高出几倍。美

15、国行为亦不是清白无辜。其间大大增加了对中国的出口（600800万吨，建交后“外交蜜月期”和中国国内农业调整）。这被加、澳看作是趁机蚕食其传统市场（60年代历史）。意味深长的是，美国在禁运时期出口量反而上升了。第四、其它国家乘机进入：进口价格上升，泰国、西班牙、匈牙利、瑞典这些以前不向苏联出口国，现在大量出口，出口了几百万吨。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,25,寡头串谋：粮食禁运的案例,第五、国内政治因素：开始时国内有共识，农业集团亦不得不勉强同意。但后来形势发展证明政策效果不好，农业集团就发难，提出这个政策牺牲了它们收益，要求外偿。反对派借口攻击，结果禁运成为卡特政府无

16、能的一个把柄。里根上台首先就就要拿它开刀。对美国人，这是一次失败教训。美国学者总结：“使用粮食武器更可能危害而不是实现美国的利益。粮食武器是已被试过而无成效的武器。”这个案例说明了卡特尔勾结的可能性，同时也显示了其成功的困难。案例选自卢锋“我国粮食贸易政策调整与粮食禁运风险评价”中国社会科学,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,26,寡头串谋：粮食禁运的案例,从粮食禁运案例中，我们看到卡特尔形式的勾结要起作用，必须至少满足两方面经济条件。这对分析其它卡特尔行为同样适用。第一，对于卡特尔产品的需求必须缺乏弹性。如果很容易获得大量替代品，卡特尔提高价格可能因购买者转向替代品而搬起石

17、头砸自己的脚。第二，卡特尔的成员必须遵守规则。然而个别厂商不守规则可能得到巨大利益，利益驱动使得寡头遵守规则很困难。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,27,三、对寡头垄断市场的评价,优点实现规模经济有利于促进科技进步缺点各寡头之间的勾结会抬高价格，损害消费者的利益和社会经济福利。,2023/10/3,SMCUMT 吕涛 微观经济学,29,练习,在拐折需求曲线模型中，拐点左右两边的需求弹性（）（1）左边弹性大，右边弹性小（2）左右弹性相同（3）左边弹性小，右边弹性大（4）以上都有可能卡特尔制定统一价格的原则是（）（1）使整个卡特尔的产量最大（2）使整个卡特尔的利润最大（3）使整个卡特尔的成本最小（4）使整个卡特尔每个厂商利润最大,