公共财政学公共物品案例分析.ppt

《公共财政学公共物品案例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共财政学公共物品案例分析.ppt（13页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、一、公共产品的概念界定,公共物品是与私人物品相对应的一个概念，消费具有非竞争性和非排他性特征，一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。,公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他人由此而获得的满足。（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有社会成员的，不论你是否愿意。（3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来讨价钱。（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费者的，无法再消费者之间进行分割。,（1

2、）纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性，如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实生活中并不多见。（2）准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。,公共物品的分类,准公共物品可以分为两类：a.公益物品如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等 b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电信、电力、自来水、管道、煤气等,准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用

3、。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据,昨天上午，市民小王打来热线电话，讲述了自己被收费的遭遇。据小王介绍，前不久，他和未婚妻到西沽公园拍婚纱照，没想到却吃了闭门羹。当时，在公园入口处有工作人员拦截，并索要50元的入门费。大热天的，穿着婚纱、礼服本来就不舒服，小王更不想因此坏了拍照的心情，二话没说缴纳了50元后这才进园。可更让小王纳闷儿的是，50元换来的却是一张票价两元的西沽公园门票。“本是免费入园，拍照就要收费，这究竟是什么费用？”拿着这样一张门票，小王怎么想都想不明白。,随后，记者电话联系了西沽公园办公室，工作人员翟先生则给出了这样的解释

4、：“这50元是对入园拍照造成绿地、树木等损坏的赔偿。”据翟先生介绍，西沽公园是免费公园，但由于入园拍摄婚纱照的人太多，对园内植被造成了严重的损坏，也曾禁止影楼入园拍摄。事后，很多影楼主动联系公园，说是订单已派出，而外景多选择在西沽公园，协商是否能缴费后入园。就这样，从今年6月底，西沽公园入园拍摄婚纱照需缴纳50元。翟先生还告诉记者：“这钱是对影楼收取，每对新人50元，用于园内植被的养护。”只不过，羊毛出在羊身上，很多影楼直接交由客户代付。,由这个案例我们可以看出，西沽公园是由政府出资所建，其优美景观，休闲设施是大众共享的，不是以为某一人的享用而其他人不能使用，故其具有非排他性；而西沽公园的草皮

5、养护不会因为一人的增加而是养护更加困难成本大大增加，其边际成本几乎为零，可见其具有非竞争性；而公园的门票是两元，其之所以收取50元的费用是为了养护草皮，而这正是由于正外部效应带来其经营成本长期得不到补贴而出现的收取相应费用，这也满足公共物品的特点。综上所述，我们可以判断西沽公园是公共物品。,同时由这句话“西沽公园是免费公园，但由于入园拍摄婚纱照的人太多，对园内植被造成了严重的损坏，也曾禁止影楼入园拍照”我们也可以看出，因为公园是免费的，具有无偿性，而且其条件又好，所以好多人都来此拍照，而且在过程中并没有做到爱护保护公共物品，这也是人们普遍存在的“搭便车心理”的表现。由此我们可以得出结论这种公益类的准公共物品是当前存在较为普遍的，诸如收费公路，桥梁，景点等等。,。,而当前我国新出台的政策，博物馆免费面向社会开放，也是反映我国政府对公共物品对大众整体文化素质的重视，是政府真正服务人民的体现，而我们也应该珍惜这种机会，爱护公共物品，让它为我们带来更多的便利。,