普通逻辑假说与论证.ppt

《普通逻辑假说与论证.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《普通逻辑假说与论证.ppt（31页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、1,普通逻辑,假说与论证,2,一、假说及其特征 1.假说的定义 假说是建立科学理论的重要思维方法。简言之，假说是指科学的猜测或设想。假说是根据已知的科学事实和科学理论，对准备研究的课题提出一种假定的解释。假说是依据一定的科学原理和事实，对解决科学研究问题提出猜测性、尝试性方案的说明方式。假说是以客观事实和科学原理为基础的对于各种未知 事实（包括现象间的规律性联系、事物的存在或产生原因、未来事件的出现等）的猜测。,3,假说的一般特征：假说以事实材料和科学原理为依据 因此不同于迷信和纯粹主观猜想假说具有推测性 因此它有待验证假说是认识接近客观真理的方式 经过不断检验而上升为科学理论,4,假说的形成

2、,问题,假说始于问题。发现令人惊异的事实，并不必然导致科学研究。因为，对事实不问一个为什么，就不需要作出尝试性的回答，也就没有假说，也就没有此后的科学研究过程。也许你早就发现非洲西部海岸线和南美洲东部的海岸线彼此正相吻合，但你不对此提出问题，你就不会提出相关假说，开始科学研究。,5,初步的假说,根据事实和科学原理，运用类比推理和归纳推理，对问题作出尝试性的回答假说。假说是一个初步的解释。常用的推理是“回溯推理”：某一令人惊异的现象P被观察到 P 若H是真的，则P理所当然地可解释 H P 因此，有理由认为H是真的，很可能H有时，可提出多个可供选择的假说，经过筛选，选出解释力最强的一个作为进一步研

3、究的假说,6,系统的假说,科学假说并不是一个简单的命题。从初步的假说出发，利用事实材料和科学原理进行广泛论证，使其成为一个结构稳定的系统，假说成为一个完整的学说。广泛解释已有的事实 运用多学科的理论知识进行论证，充实其理论内容 预言未知事实 演绎推理起重要作用：利用演绎推理从已确立的假说出发，引申出关于事实的结论；以多种理论知识为根据，对初步假说进行论证。建立假说应该 以事实为根据，但不要等待事实材料全面系统积累起来再作假说。因为假说也是研究的向导。应用已有的科学知识，但不受传统观念束缚。既能完满解释已有事实，还能根据假说提出预测，以供进一步检验 假说的结构应当简明,7,例如:关于光的本性的认

4、识，历史上许多科学家曾经先后提出了对立的不同假说。牛顿对光的反射、折射、色散等现象进行了大量的研究，认为光是由发光体射出的微粒所组成，后人称为“光的微粒说”，但“微粒说”无法解释光的衍射和干涉现象。惠更斯在长达15年的时间里，研究了光的反射、折射、衍射等现象，认为光和声现象相似，是在一种特殊弹性物质（以太）中传播的弹性机械波动，他所建立的“惠更斯原理”是“光的波动说”的核心。麦克斯韦在研究电磁场理论的基础上推算出电磁波的传播速度恰等于光速，由此推断光也是一种电磁波。爱因斯坦在研究光电效应时，把普朗克提出的辐射能量不连续量子化概念推广到辐射的传播过程中，提出光量子假说，认为光辐射也是以一束一束能

5、量形式存在的。运用光量子假说，成功地解释了光电效应。光的“微粒说”、“波动说”、“电磁说”和“光子说”的先后提出，反映了人们从不同侧面对光的本性认识的逐步深入，而且新提出的假说总比原先的假说更接近事实本身。从光既具有粒子性又具有波动性的事实，人们逐渐认识到光具有波粒二象性。,8,例如：从黑体辐射问题的研究中出现的“紫外灾难”到1900年普朗克的量子假说，到1905年爱因斯坦“光量子假说”，到玻尔量子理论解释原子问题，建立旧量子论，到海森堡、薛定愕提出量子力学，再应用爱因斯坦相对论提出相对论量子力学的整个量子理论的发展，无不体现了从假说理论新假说新理论的循环发展模式，而每一次的发展都是对前一层次

6、理论（假说）的继承、完善和修改，又是后一层次理论（假说）的重要台阶。因此，只要科学发展着，假说便是永远不可缺少的一座桥梁。,9,假说的类型,假说分为解释型假说和预测型假说两类。（1）解释型假说，指在已掌握的事实材料基础上，对已存在的事物现象及其规律性作出的假定性解释及说明。（2）预测型假说，只对目前尚未存在而将来会出现的事物现象作出的推测和说明。,10,验证推断,验证假说最根本的还是靠实践。逻辑学提供了一些有助于验证的方法：1、关于事实存在的假说，对这种假说可采用直接观察的方法来证实。2、一个假说只有其推出的结论在现实中存在，那么，该假说即得到到初步验证。3、几种假说穷尽了可能情况，只有在否定

7、了其中的一些假说的基础上，才能推定剩余的假说。,11,论证定义：论证就是为某个主张提供理由。作为一种思维活动，它是为相信某命题提供根据的操作（Operation）行为。作为一种思维形式，它是由信以为真的命题集出发，为相信另一命题为真提供支持（support）的程序（procedure）。通过论证，为一命题提供正当理由支持，使之获得一定的可信度。,12,论证的主要构件包括论证标志词、论点、理由和论证方式。论证标志词：因此；所以；可见；结论是；简而言之；显然；其结果；表明；由于；因为；理由是；举例说来；等等论点（论题）：我们打算让别人相信或接受的主张。理由（论据）：一个或一簇支持论点的陈述。,结构

8、,13,论证方式：论证方式是理由对论点的一种支持关系，这种关系通过某种推理形式来体现。因此，论证方式本质上是推理关系。由于论证的理由是多个，而每一理由对论点的支持关系可能不同，所以，在一个论证中有多种论证方式，而且，论证方式要比经典逻辑中的推理形式丰富。p q1 q2 q3 q4 r1 r2 r3,p论点q1 q2 q3 q4理由（论据）q2 q3 q4基本论据q1 非基本论据q1 子论题r1 r2 r3子论据,也可写成论点在后的形式,r1 r2 r3 q1 q2 q3 q4 p,14,论证与推理的区别,论证与推理的根本区别在于：论证是为相信某论断提供充足理由，目的是使人接受该论断；推理只是显

9、示命题之间的逻辑关系。因此，论证是使人相信某个命题，而推理是使人相信命题间的关系。论证与形式推理的不同之处1、目的不同。论证要确立结论的可靠性、可接受性；推理要确立命题之间的逻辑关系真值关系；2、前提性质不同。论证的前提必须为真或认可为真，至少逻辑地可能为真，前提一旦被识别出为假，论证就不再有任何价值；推理的前提可以是假设性的，甚至可以为假，此时，仍可对推理进行有效性评估，因为，真命题之间、假命题之间、真命题和假命题之间都可能有必然的真值关系。3、前提与结论的关系不同。论证的前提对结论是一种支持、保证关系，回答“结论何以为真”；推理的前提对结论是真值蕴涵关系，回答“前提对结论有何真值关联”。,

10、15,论证的种类,直接论证和间接论证,直接论证,为欲证的论断直接提供理由。即直接说明某个论断为何是可接受的。,间接论证,“绕弯子”论证，即不是为欲证的论断直接提供理由，而是通过确定其他相关论断的虚假或不可靠性，来说明欲证的论断是可接受的或真实的。,16,反证法：通过确定与欲证论题相矛盾的论断（反论题）的虚假或不可靠性，来确定欲证的论题是可接受的或真实的。教科书p352例1、欲证：p2、选择反论题：非p（p的矛盾命题）3、证明：非p假（可用多种形式）4、根据排中律，确立p真或可接受,选言证法：通过排除与欲证论题相关的其他论断的可能性，来确定欲证论题是可接受的或真实的。教科书p353例1、欲证：p

11、2、选择相关论题：q，r，s等（对p所涉及的同一问题的可能回答）3、证明：q，r，s等均不可能或与p相比较不可能（可用多种形式）4、根据选言推理（否定肯定式），确立p真或可接受,17,演绎论证,运用演绎推理形式的论证。前述“否定上帝存在”的论证。公理法是演绎论证的典型形式。它由初始概念和初始命题（公理）出发，利用明确确立的演绎推理规则，推导出某个域的所有真命题（定理）。,归纳论证,演绎论证和归纳论证,运用归纳推理形式的论证。前述“二特称前提不能得出结论”的论证。包括归纳推理一章论及的所有推理形式。教科书355例。需要注意的是其他广义的归纳推理类型或“合情推理”类型，它们在日常论辩中大量使用，如

12、诉诸权威论证，“可能，更可能”的论证，依据迹象的论证等。,18,论证的规律和规则,充足理由律,在一个论证过程中，一个论断被确定为真，必须有充足理由。充足理由：若B能满足下述条件，则B是A的充足理由。A真，因为B真，并且B能推出A。应该明确，这里的“推出”即包括演绎的必然推出，也包括归纳的或然推出。充足理由律要求在论证中需满足（1）理由真实或可靠；（2）理由与论题之间有适当的逻辑联系违反（1）就是“虚假理由”的谬误（2）就是“推不出”的谬误教科书p357 例（1）满足充足理由律；（2）理由虚假，“宇宙有中心”不是真命题；（3）推不出，因为与生命更密切的要素，如氧气、水蒸汽、大气压力，磁场等，火星

13、是缺乏的。,19,论证的规则,违反这一规则就犯“论题不清”的谬误,论题应当清楚、确切,论题应当保持同一,违反这一规则就犯“转移论题”的谬误。常见的情形有两种：证明过多：欲证p，实际证的是pn（比p断定更强）。思维不经济。证明过少：欲证p，实际证p-n（比p断定更弱），原论题没有得到证明。因此，需要在论证的进程中，不时地停下来审核论证是否偏离论题，以确保论题保持同一。,20,论据是用来打消人们对论题的疑虑的。不能想像，以更可疑的命题来打消对另一命题怀疑。因此，用作理由的命题一定要比论题更可信。这样，有三种命题不能作为论据：概然性不高的命题（真实性不能确定）：错误：预期理由比论题更不可信的命题：错

14、误：乞题与论题等同的命题：错误：循环论证,论据应当是真命题,论据应当比论题更可信,这是充足理由律要求的。从常理讲，无论说明一个论断真还是假，都只能以真命题为据。以假命题论证另一命题的可接受性是悖理的。违反这一规则就犯“虚假理由”的谬误这一规则的具体应用，要视语境来进行。在对话论证中，论据不一定事实上是真的，只要论辩双方认可，论证就可进行下去；论据也可以是较大可能为真即概率较大的命题。,21,从论据应能推出论题,这也是充足理由律要求的，即根据论据的真，以及论据和论题的逻辑关系，能够说明论题的可接受性。这主要取决于论据与论题的逻辑联系的强度。一般地，只要论据能对论题有较大的支持（不一定是必然性支持

15、），就可视为论据能推出论题。论据推出论题，就是要求论证所用的推理形式是有效的或可靠的。违反该规则的错误：推不出包括“不相干”和“论据不足”,22,1、领导中国人民反帝反封建的民族民主革命的任务只有工人阶级才能承担。因为，可能担此重任的共有三个阶级：以农民为代表的小资产阶级、以国民党为代表的民族资产阶级和以共产党为代表的工人阶级。太平天国等农民起义的失败证明，农民不能担任此重任；辛亥革命的失败证明，民族资产阶级也不能担此重任。,23,论题是：“领导中国人民反帝反封建的民族民主革命的任务只有工人阶级才能承担”。论据是：（1）“可以担任此重任的共有三个阶级：以农民为代表的小资产阶级、以国民党为代表的

16、民族资产阶级和以共产党为代表的工人阶级。”（2）“太平天国等农民起义的失败证明，农民不能担此重任。”（3）“辛亥革命的失败证明，民族资产阶级也不能担此重任。”论证方式：选言证法，即以三条论据为前提，运用否定肯定式进行选言推理，可必然地推出论题。,24,2、并不是所有的社会现象都有阶级性。这一点可以从语言是没有阶级性得到证实。语言是一种广泛的社会现象，既然语言是没有阶级性的，那就证明并非所有的社会现象都是有阶级性的。,25,论题：并不是所有的社会现象都具有阶级性。论据：语言是社会现象，语言不具有阶级性。论证方法：直接论证论证种类：枚举例证,26,3、在用人的问题上，历史上一直存在着两种不同的路线

17、：一条是“任人唯贤”，一条是“任人唯亲”。我们应当实行“任人唯贤”的路线，因为”任人唯亲“的路线是一切剥削阶级为谋得私利和某种小集团利益采用的路线，而我们共产党人应当是不谋私利和不为小集团利益服务的。,27,论题：我们应当实行“任人唯贤”的路线，论据：因为”任人唯亲“的路线是一切剥削阶级为谋得私利和某种小集团利益采用的路线，而我们共产党人应当是不谋私利和不为小集团利益服务的。论证方法：间接论证论证种类：选言推理,28,4、有一天，某珠宝店被盗走一块贵重的钻石。经过数日侦察，已查明作案人是赵、钱、孙、李四人中的某一个。在调查中，这四个人都否认作案。但各人的说法不同。他们的说法是：赵：不是我作的案

18、。钱：李是作案人。孙：钱是作案人。李：不是我作的案。现在我们假定这四人中只有一个人说真话，那么盗窃钻石的是谁？如果假定只有一个人说假话，那么盗窃钻石的又是谁？,29,解答：因为钱与李的话相互矛盾，假如四人中只有一个人为真话，则二者必有一真。故赵与孙的话必为假，从而推出赵是作案人。假如四人中只有一个为假话，根据矛盾律，二者必有一假，故赵和孙的话必为真，从而推出钱是作案人。,30,5、无名嫌疑人的供词如下：A：我们五人都没有作案。B：D是作案人。C:如果A作案，则D未作案或者B未作案。D:案发时我在家睡觉。E:我们五人中有人作案。后来证实五人中有两人说真话。问：谁说真话？谁是作案人？,31,解答：五人的说话中，A与E矛盾，B与D矛盾，根据排中律，这四人的话中必有二真，故C的话为假。充分条件假言命题为假，即前件真而后件假，可推出：作案人为A、B、D,