建筑结构造价控制与优化(多案例)精华.ppt
《建筑结构造价控制与优化(多案例)精华.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《建筑结构造价控制与优化(多案例)精华.ppt(75页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、建筑结构造价控制与优化,建筑结构造价控制与优化的两大手段,一、结构方案的比选及优化;*结构方案意见书二、设计全过程的量化指标控制及细节优化。*初设设计成果指标汇总表*事前征求意见书*施工图设计统一技术措施*校审、施工图审查、会审记录单,建筑结构造价控制与优化的重点,一、选择比努力更重要-结构方案的选择最重要、影响最 大;二、冰山现象-地下部分比地上部分优化空间更大;三、经济综合效益较单一的材料节省更重要;四、过程控制比事后优化效率更高;五、好钢用在刃上-按受力需要细化确定构件截面和材料强度等级;六、木桶原理-构件承载力设计不应存在短板,也不需存在长板。,建筑结构方案比选主要内容,一、基坑支护设
2、计方案选型;二、基础设计方案选型;三、抗浮(减压)设计方案选型;四、地下室结构设计方案选型;五、上部结构设计方案选型。,琶洲超高层办公楼项目基坑支护形式对比,1、工程概况本工程位于广州市海珠区新港东路148号,总用地面积12636平方米。基坑规模长约140米、宽约63米、周长约388米、开挖面积约7339平方米、开挖深度约12.6米(现地面绝对标高为6.3米、坑底高程为-6.3米)。,图1 基坑支护总平面图,2、基坑方案(1)方案1:地下连续墙(1000mm厚)+一道混凝土板撑(半逆做施工),图2 支撑平面布置图,图3 方案1典型剖面图,(2)方案二:地下连续墙(800mm厚)两道内支撑,图4
3、 支撑平面布置图,图5 方案2典型剖面图,(3)方案3:排桩(10001200)两道内支撑,支撑平面布置及剖面图均参考方案二。,图5 方案3典型剖面图,3、各方案造价对比(1)方案一造价估算:,(2)方案二造价估算:,(3)方案三造价估算:,4、结论,从以上造价估算可以看出:地下连续墙两道内支撑(方案2)比地下连续墙+一道混凝土板撑(方案1)造价低116.2万元,约6.4%。排桩两道内支撑(方案2)比地下连续墙+一道混凝土板撑(方案1)造价低295.8万元,约16.3%。考虑到广州科技委关于基坑10米以上基坑,当沙层超过4米时必须用地下连续墙的规定,首先排除了方案三;考虑到方案一造价较方案二增
4、加幅度不大,但施工出土便捷很多,最后业主选择了方案一。,芳村C地块基坑结合主体综合造价比较,1、工程概况广州市荔湾区芳村,南侧临龙溪东路,东西侧临规划道路,北临医疗用地,北面为增滘村板块,西面与武广铁路相隔,本工程总规划用地面积1.68万m2,总建筑面积6.5万m2,拟建2栋22层的商业办公楼、2栋2层的商业楼,另设2层地下室,布置汽车库及设备。,2.前提条件1.建筑方案:方案一:一层(机械停车)地下室,层高5.30m,基坑开挖深度约为6.50m。方案二:两层(局部一层)(自然停车)地下室,层高均为3.80m,基坑开挖深度分别为:一层地下室部分约为5.0m,二层地下室部分约为9.00m。2.地
5、下室主体结构:地下室顶板采用梁板结构,负一层及底板均采用无梁楼盖,基础采用桩基础,以此为基础,对地下室(非人防)造价估算,单层地下室按砼折算厚度1.1 m,钢筋含量160/;两层地下室按砼折算厚度0.9 m,钢筋含量140/估算。3.本基坑主要采用两种支护型式,分别是加筋水泥土挡墙+预应力锚索和复合土钉墙,基坑顶采用放坡处理,坡面挂网喷砼。,地下室(局部为2层)平面图,基坑支护总平面图,基坑支护大样图,3.结论,廉江锦绣华景项目筏板基础与大直径灌注桩基础对比,1、工程概况 本工程位于廉江市廉江大道南,总建筑面积约为110万m2,分四期建设,现设计的为一期,其建筑面积约为35万m2,主要由大型商
6、业综合体(3层)、住宅(2632层)以及沿街商铺三大部分组成,设一层地下室,局部设两层地下室。,3、结论(1)当桩持力层深度自承台以下算起小于11.5米时,采用大直径灌注桩造价较筏板基础要低。(2)当桩持力层深度自承台以下算起大于11.5米,采用筏板基础造价要低,若底板底标高处有不均匀且强度较高的持力层时(强风化岩层以上),可采用筏板基础。,中信荔港南湾二期711栋基础方案对比分析,1、工程概况 本项目地块位于广州市荔湾区南岸路以西、荔港南湾(南区)地块。711栋位于地块的东侧,西侧为临江规划路,东侧为规划路,北侧为110kV荔港南湾变电站,南侧为小区内住宅用地。711栋总建筑面积122686
7、.6平方米,其中计算容积率建筑面积104057平方米,地上部分建筑面积121072.7平方米,地下部分建筑面积16139平方米。本期工程共包括711栋共5栋2956层高层纯住宅,设2层地下车库,最高建筑总高度184.40米,局部布置12层公建配套,小区内首层设绿化架空层及住户大堂。其中7栋、11栋高度为184.40米,高宽比为8.05、8.27;8栋、9栋、10栋高度为96.20米,高宽比为8.37、5.66、3.3。,2、基础方案选型,方案造价对比:(超高层7栋)一、方案一(桩基)桩的总数为224根,按1200元/m3,以单桩长30m计算,单桩造价大约为1.81万元,则桩的总造价为405.4
8、4万元;筏板厚度为2.8m,按1000元/m3计算,筏板造价为346.36万元;则方案一总造价为751.80万元。二、方案二(复合地基)桩的总数为203根,按900元/m3,以单桩长25m计算,单桩造价大约为1.13万元,则桩的总造价为229.39万元;筏板厚度为2.4m,按1000元/m3计算,筏板造价为267.60万元;则方案二总造价为496.99万元。(高层8栋)一、方案一(桩基)桩的总数为51根(23800+181000+101200),按900、1000、1200元/m3,以单桩长25、29、35m计算,则桩的总造价为114.53万元;承台厚度为2.0m,按1000元/m3计算,承台
9、造价为32.57万元;则方案一总造价为147.0万元。二、方案二(复合地基)桩的总数为59根,按900元/m3,以单桩长25m计算,单桩造价大约为1.13万元,则桩的总造价为66.67万元;筏板厚度为1.5m,按1000元/m3计算,筏板造价为81.17万元;则方案二总造价为147.84万元。,3、结论 鉴于方案二较方案一在施工、造价上都有优势,故建议采用方案二(复合地基),但考虑到复合地基的特殊性,建议在进行论证、检测试验等方面应加大投入。,中海寰宇天下项目地下室抗浮方案对比,1、工程概况 本工程位于佛山市南海区,工程包括地下三层,地上9栋超高层塔楼、一栋集中商业、一栋幼儿园及若干商业网点。
10、地下一层层高6m,地下二层、三层层高均为3.5m,负一层顶板覆土1.5m,地下室底板结构面相对标高-13.10m,室外道路标高为-1.00-0.90m。地下室柱网尺寸为8.1mx8.1m。,2、地质情况 根据勘察报告,本工程地下室底板以下主要分布有粉细砂层、粉质粘土层、残积土层、强风化岩、强风化夹中风化岩及中风化岩。地下室底板底标高(暂按绝对标高-10.00m)位置主要为粉细砂层和残积土层,少量孔位为粉质粘土层。除少量孔位(如ZK67、AK34、AK7、AK8等)外,其余钻孔位置地下室底板底距离强风化岩面均小于10m。,3、地下室抗浮方案 本工程地下室底板采用650时,标准跨柱底轴力标准值为1
11、81.5+8+1+2+2+2.5+43+(0.65+0.3+0.3+0.40)258.18.1+0.650.6510.925=6397.3kN。作用于底板底水头为12.75m,标准跨柱底抗浮力为127.5-(0.65+0.3+0.3+0.35)25+171.58.18.1=4067.82kN。根据地质情况,本工程可采用旋挖桩或旋挖桩+锚杆抗浮方案。旋挖桩方案:柱下布置单桩,桩径1.0m,砼强度等级为C35,单桩竖向承载力特征值6700kN,抗拔承载力特征值4300kN,桩端扩大头尺寸2.0m,有效桩长17.5m(桩长由抗拔控制);旋挖桩+锚杆方案:柱下布置单桩,桩径1.0m,砼强度等级为C35
12、,单桩竖向承载力特征值6700kN,抗拔承载力特征值683kN,桩端扩大头尺寸2.0m,有效桩长15.0m(桩长由竖向荷载控制);锚杆直接0.2m,扩大头0.4m,抗拔力特征值为450kN,有效长度9.0m。经有限元分析表明,当锚杆均匀布置于底板时,接近板跨中间的锚杆抗拔力较大,接近支座的锚杆抗拔力较小,为使锚杆满足抗浮承载力要求,本方案配置10根抗拔锚杆,其中两根设置在板跨中心。,注:因本工程负三层为人防地下室,故拉通筋最小配筋率按0.3%考虑。,4、地下室抗浮方案经济性比较 标准跨两种抗浮方案经济性比较如下表所示,由上表可知:“旋挖桩”方案造价比“旋挖桩+锚杆”方案省18%。因只需要一种工
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 建筑结构 造价 控制 优化 案例 精华
data:image/s3,"s3://crabby-images/532e2/532e286daae5226c7e05977ec6ea05f0cc30b41d" alt="提示"
链接地址:https://www.31ppt.com/p-5974742.html