真功夫前身-双种子策划案.ppt
《真功夫前身-双种子策划案.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《真功夫前身-双种子策划案.ppt(236页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、,双种子市场研究报告,叶茂中营销调研 双种子项目组2005年11月,目 录,第一部分:研究背景第二部分:调研目的及内容第三部分:消费者及消费形态调查 含:休闲时段专项研究 儿童市场专项研究 第四部分:营销要素调研品牌传播基础要素与品牌要素产品价格广告(促销)第五部分:结论与建议,第一部分研究背景,研究背景,1、中国连锁快餐业发展历史世界上第一家快餐店是年在美国纽约出现的。中国的快餐业起步较晚,以1987年4月肯德基快餐锁店进入中国市场为契机,揭开了中国现代快餐的发展序幕。在90年代国民生产总值同比增长7.8%的背景下,中国快餐业以20%的年递增率迅速增长,快餐业成为支持餐饮业持续发展的重要力量
2、和新的经济增长点。预计2003年,年营业额可达1000亿元。(数据摘至华通行业研究中国热点行业深度研究报告),研究背景,2、中国连锁快餐业市场格局目前,中国快餐市场78.9为中式快餐店,而21.1是西式快餐店,经营主体仍然是中式快餐。尽管西式快餐日益受到欢迎,中式快餐仍以其在主要消费层次中的口味优势,占据大部分国内快餐市场西式快餐品类总体市场份额小,品牌集中度高,呈现“双寡头”格局。中式快餐品类虽是主流,但与西式快餐比,品牌集中度较低,中式快餐没有真正的“领导者”。(数据摘至华通行业研究中国热点行业深度研究报告),研究背景,3、中国连锁快餐行业的竞争格局1)、中式快餐与西式快餐两大品类之间的竞
3、争。2)、中式快餐之间、西式快餐之间相互的竞争。竞争的态势出现四大变化:1)竞争内容由单纯的价格竞争、产品质量的竞争,发展到产品与企业品牌的竞争,文化品位的竞争。2)竞争规模由单店竞争、单一业态竞争,发展到多业态、连锁化、集团化、大规模的竞争。3)竞争地域的概念已经淡化,餐饮企业竞争的市场半径大大延长。4)竞争对象看,由民营企业与国有企业竞争为主,发展到民营企业之间的竞争为主,进而发展到国内企业与外资企业的竞争。中国餐饮市场竞争态势与对策研究,研究背景,4、双种子所处市场区域概况1999年双种子走出东莞,先后开拓深圳、广州市场,双种子由东莞地域品牌逐步向珠三角区域品牌过渡成长。2003年,双种
4、子在杭州兴建又一配送中心,正式开拓华东市场,标志着双种子从区域品牌开始向全国性品牌迈进。双种子现阶段所面对的是“珠三角”“长三角”这两个中国最为富庶、经济最为活跃的两个区域。,珠三角指包括广州在内(深圳、珠海、东莞、佛山、中山、潮州、汕头、江门等等)14个县市面积:41600平方公里人口:4100万经济:国内生产总值为7378亿元主要竞争对手:永和、面点王、兰与白、大西豪、大家乐、嘉旺等等有关数据摘自国家统计局2002统计年鉴,珠三角地区基本情况,长三角地区基本情况,长江三角洲包括上海市、苏南地区(苏州、无锡、常州、南京、昆山、镇江等)以及浙东北地区(杭州、宁波、绍兴、嘉兴等)共15个城市面积
5、:土地面积99678.5平方公里人口:人口7470.55万经济:国内生产总值为13740亿元主要竞争对手:永和、味千、九百碗、大娘水饺、丽华、知味观、老娘舅等等有关数据摘自国家统计局2002统计年鉴,研究背景,5、双种子所处的位置双种子在1997年适应了中式快餐品类“中学为体,西学为用”的业态转型要求,在东莞及周边部分区域取得巨大成功,使得双种子跻身于快速成长的部分中式快餐品牌之一。双种子品牌核心价值“营养”使得双种子在中式快餐品类发展平均速度上,形成了更强的市场拉力。双种子现在尚属于地域性品牌(东莞),正在向区域性品牌(珠三角)发展过渡中,其间,已经遇到阻力。,研究背景,20012003新开
6、店面分析,数据显示:从2001年开始,双种子主要开店重心转至广深。,广、深、莞三地营业额对比分析,广深的销售额与对其投入力度相比增长并不明显,东莞仍为其主要利润来源,三地代表性店面销售曲线对比分析,第二部分调研目的及内容,同样的产品、同样(甚至更强)的管理、同样(甚至更好)的装修、同样(甚至更好)的地段,营业额却出现大幅下降。双种子在向区域性品牌发展过程中的阻力源自何处?双种子在消费者心中是个什么样的品牌呢?提到双种子,消费者会想到什么呢?消费者和双种子是什么关系呢?消费者为什么会选择双种子呢?消费者对双种子有什么不同的看法呢?,带着这些问题我们展开了此次调研。同时为使本报告所反映的情况更加完
7、整,本报告也包含了部分有关内部调研的资料与数据。,以求籍此达到以下目的:通过对双种子所面临内、外部环境调研,对双种子下一步发展战略提供建议。通过与竞争对手及品类的研究、挖掘双种子相对竞争对手的市场优势和市场障碍,为其战略决策和策略制定提供科学依据及基础。通过对市场的研究分析,对困扰双种子的战术难题做出策略性指导意见。,调研内容包括:营销环境调研消费者研究品牌调研产品(服务)调研广告调研终端研究媒介调研等等,第三部分消费者、消费形态调查,消费主体,快餐主流消费者构成,重度消费人群年龄分析,年龄特征并不非常明显;以25岁为分水岭,年龄高的倾向中式,反之倾向西式。,以上数据为截选1次/周以上光顾快餐
8、厅人员基本情况分析所得,快餐主流消费者构成,以上数据为截选1次/周以上光顾快餐厅人员基本情况分析所得,职业分析:“企业、机关管理人员及办公室职员、个体业主、学生是快餐的主流消费人群。,1、民营/私营企业中层以上管理人员及个体业主;各类企事业单位,机关的普通办公室职员是快餐消费的最重度人群。其中,普通办公室人员更为偏重中式快餐;学生更为偏重西式快餐。2、年龄越低,越偏向于西式快餐,反之越偏向于中式快餐。,快餐消费者主体构成,就餐频率,从就餐频率,消费者去中式快餐店的频率高于西式快餐,尤其在重度消费人群(每天去)中,这一比率远远超出西式;去快餐厅频率越低的人,越趋向去西式快餐厅。,Base:中式7
9、58西式763from:c4,消费行为特征就餐频率,消费行为特征分城市对比,分城市交叉分析表明,不同城市显现同样的特征。,“一周去二三次”、“每天去”这部分人群是快餐消费者中“关键的少数”。将其发展成为忠诚的支柱型消费者,要比争取“二周一次”或“没有规律”这样的顾客更有价值,作为中式快餐,双种子更具优势。,交叉分析显示,东莞分别有92.5%、77.6%、58.7%的消费者曾在麦当劳、肯德基、双种子里吃过快餐。分别有48.4%、7.5%、16.1%的消费者选择麦当劳、肯德基、双种子为主要就餐场所。,Base:254from:a5/a6,消费行为特征主要就餐场所,交叉分析显示,杭州分别有89.0%
10、、69.8%、50.2%、42.0%的消费者曾在肯德基、麦当劳、知味观、九百碗里吃过快餐。分别有55.7%、9.0%、9.8%、7.5%的消费者选择肯德基、麦当劳、知味观、九百碗为主要就餐场所。,Base:255from:a5/a6,消费行为特征主要就餐场所,在东莞,曾经光顾过肯德基的消费者高于双种子近20%,但把其作为主要就餐场所的不及双种子50%。同样,在杭州,对比麦当劳和知味观也呈现同样趋势。选择主要在肯德基、麦当劳等西式快餐就餐的消费者,有相当部分为“一周一次”以下的消费者,而真正的“重度消费者”实质还是钟情于“中式快餐”。,总体来看,一个人去快餐店吃饭的比较少,绝大多数是结伴前往快餐
11、店。交叉分析显示,杭州消费者独自去快餐店吃饭机率稍高于广州和东莞。,Base:total 765 gz 256 dg 254 hz 255from:c8,消费行为特征,如果结伴前往的话,和谁一起去呢?最主要的还是朋友、同事和爱人(远高于带小孩及长辈的机率)。而在他们与同事、父母、兄妹、亲戚在一起吃中式快餐的比例高于吃西式快餐的比例。与爱人(男女朋友)、孩子在一起吃西式快餐的比例高于吃中式快餐的比例。,Base:中式758西式763from:c9,消费行为特征,比照之前有关重度消费群分析:1、快餐主流人群“民营/私营企业中层以上管理人员及个体业主;各类企事业单位,机关的普通办公室职员”。2、消费
12、者去中式快餐店的频率高于西式快餐,尤其在最重度消费人群(每天去)中,这一比率远远超出西式(0.7:3.7)。在消费者角度看来,中式的亲情友情氛围浓厚,更愿意与其同事(父母、兄妹)一同光顾。而西式更多一种浪漫和温馨的气氛,当他们与爱人(男女朋友)和小孩一起时,更趋向与去西式快餐。,针对消费群这一特征,中式快餐应采取相应的推广:如对餐厅附近的机关、写字楼派发优惠券、打折卡等;在社区推出针对老年人(长辈)社区公关活动等;从而吸引这部分消费群。,就餐时段,消费者选择中式快餐和西式快餐就餐的时段有什么不同?不管对于中式或者西式快餐,双休日都是“黄金”的时间。但在双休日大部分消费者更趋向选择西式快餐店(休
13、闲、放松);而在工作日选择到中式快餐店吃饭的消费者远远多于西式快餐店。,Base:中式758西式763from:c3,就餐时段,交叉分析显示,杭州人选择在双休日去光顾快餐厅(中式、西式)的机率和趋势更为明显,高于东莞约10个百分点。,就餐时段,消费者去西式快餐店的时间段,并不象中式快餐店集中(午餐时),他们较多会在午餐及之后的时间段去西式快餐店。”午餐”这一时段,几乎是所有中式快餐厅生意最为火爆的时段。,Base:中式758西式763from:c3,就餐时段,交叉分析显示,东莞晚餐后/宵夜去西式快餐的消费者比其他两城市多。,就餐时段,我们可以大体勾勒出中式快餐主体消费者的消费形态:他们在工作日
14、(周一到周五)午餐的时候,一般会选择与同事一起光顾中式快餐厅;而在双休日(或在下午或晚上的休闲时段),与男(女)朋友或孩子在一起时,他们倾向麦、肯这样的西式快餐厅;但在下班后,与他们的家人、父母、兄妹在一起时,他们还是更愿意选择一家中式快餐厅。,休闲时段专项研究,休闲时,消费者选择哪种快餐店呢?休闲时,去西式快餐店的消费者多于中式快餐店。,Base:765from:b14,休闲时段专项研究,休闲时为什么不选择中式快餐店呢?消费者认为中式快餐店以正餐食品为主、上菜慢、环境太吵。,Base:325from:b16,休闲时段专项研究,对比就餐内容,也可以发现这一特征:一般消费者在中式快餐店消费以正餐
15、为主,在西式快餐店则以消费休闲食品为主。,Base:中式758西式763from:c5,休闲时段专项研究,在消费者的心目中:中式快餐“正餐为主”、“吵”、“是一个吃饭的地方”,而西式快餐“有情调、有新鲜感、适合休闲”。消费者这些固有的认知和感觉使得大部分消费者并没有把“休闲”和中式快餐联系起来。在休闲时段不选择到中式快餐店内消费也就在情理之中了。需要重视的是:消费者这些认知是对整个中式快餐品类普遍的认知,这种认知并不是一、二家企业能够改变、也不是在短时期内能够改变的。,如果他们在这一时段光顾一个中式快餐厅,希望有哪些休闲食品呢?消费者希望其提供以下食品:饮料、糕点、薯条、冷菜、炸鸡翅、花生、甜
16、品等。饮料消费者希望提供下列种类:果汁、可乐、奶茶、咖啡、茶等。,Base:440from:b15,Base:440from:b15,休闲时段专项研究,如果自己最常去的快餐店提供了一些休闲食品可供非正餐时间食用:有72.5%的消费者将增加到此店的就餐机会。交叉分析显示,因增加休闲食品引起消费者增加就餐次数并没有因为城市区别而有较大差别(回答肯定的平均值达到14.5)。,Base:765from:b17,Base:gz 256 dg 254 hz 255from:b17,休闲时段专项研究,我吃鸡翅为什么不去肯德基呢?我吃薯条为什么不去麦当劳呢?-访谈摘录,同时,我们也听到了这样的说法,Base:
17、gz 187dg 150 hz 103from:b15,交叉分析显示,杭州消费者更喜欢糕点类休闲食品。,休闲时段专项研究,有价值的发现,可以确定,增加休闲食品能增加消费者在休闲时段光顾的概率,但不是只有鸡翅、薯条才能成为休闲食品。,我们可以更进一步来分析-休闲时段特征:空闲、放松、无聊休闲食品特征:异形、手抓、有趣味的过程 针对当地市场特征、基于品牌核心价值,开发相对应的休闲食品。,结合我们的品类属性(中式快餐)和品牌核心价值(营养)绿豆蒸糕?红薯丝(条)?在中国传统小吃中可以挖掘改良的机会非常之多。,如果在街上看到装修极在特色的快餐厅,您进此店就餐的可能性如何?74.0%的消费者表示有可能,
18、此点也没有因为城市区别而有较大差别。,休闲时段专项研究,特色装修、休闲食品的增加,都会改变消费者的饮食习惯和对快餐店的偏好。有特色装修的快餐店、休闲食品丰富的快餐店都会增加消费者进此快餐店的机会与次数。,就餐地点,选择西式快餐的原因 选择中式快餐的原因,就餐地点,不论是选择西式快餐(环境、口味、服务、便利)还是选择中式快餐(口味、营养、价格、便利),就餐地点的便利性都很重要。,对比快餐店位置,消费者选择中式快餐店更愿意选择社区/家、办公室附近的,选择面较宽;西式快餐店的选择则较为集中在商业中心/商业繁华地段。分别有12.5%、20.7%的消费者以走到哪吃到哪的方式选择中式或西式快餐店。,Bas
19、e:中式758西式763from:c7,就餐地点,虽此表显示,无论是中式快餐还是西式快餐“商业中心、商业繁华地段”都是被选率最高的(西式相对更具优势),但中式快餐在“社区”“办公室附近”更具比较优势;综上所述,“午餐、与同事就餐为中式快餐主流消费形态之一”。说明:对于中式快餐业,在写字楼、机关的管理人员、白领的中餐市场具备相当潜力。,“商务区”与“商业区”是两个不同的概念(虽然有时它们会重合)。,最近一次为什么没有去最常去的快餐店就餐呢?附近没有自己最常去快餐店是导致消费者更换快餐店的最主要原因,他人意见/陪他人就餐,换换口味、受时间限制而就近安排也是部分消费者换快餐店的原因。,Base:16
20、4from:a9,就餐地点,消费者在就餐之前是否已经决定了就餐地点了呢?从总体来看,只有42.6%的消费者在吃饭之前会选择去哪个店,48.0%的消费者在吃饭时才决定。交叉分析显示,广州消费者指名就餐率最低,在吃饭前确定店的最少。,Base:tltal:765 gz:256 dg:255 hz 254from:c19,就餐地点,从消费者更换快餐店品牌及指名就餐率分析中得到结论:便利性是众多快餐消费者的最基本需求(前提条件)。没有人愿意在肚饿的情况下还四处寻找自己最常去的快餐店。,如果没有找到预先想去的快餐店,消费者怎么办呢?只有14.8%的消费者会暂时不吃,等找到这个店再吃,此类消费者三城市中以
21、杭州居多(20.8%);54.0%的消费者会去类似店吃类似品种,此类消费者以东莞居多(65.7%);31.2%的消费者会选择就近原则,此类消费者以广州居多(40.4%)。,Base:total 398 gz 114 dg 140 hg 144from:c20 预先确定品牌,就餐地点,在品牌缺失的情况下,消费者更多会就近选择类似餐厅替代。作为典型的“分销型企业”,消费者便利性是影响其购买决策的关键因素。比我们的对手更加贴近目标人群,是网点的布局所需考虑的首要条件。,儿童市场专项研究,总体上有50.2%的消费者有带小孩去快餐店吃饭的经历。在此部分消费者中,有%的消费者由小孩选择去哪家快餐店(占总样
22、本量的)。,Base:384from:c15,Base:765from:c15,Base:765from:c15,儿童市场专项研究,Base:中式758西式763from:c9,儿童市场专项研究,当被调查者自己在选择去哪家快餐店吃饭时,价格(50.1%)、食品营养丰富(46.7%)、口味适合自己(44.7%)、清洁卫生(38.7%)是其比较关注的因素。,Base:765from:c23,儿童市场专项研究,带小孩去西式快餐店主要原因是小孩喜欢、有礼品、有娱乐场所;带小孩去中式快餐店主要原因是食物有营养。,Base:384from:c17b,当带着小孩时、消费者考虑的要素有了巨大的变化。,儿童市场
23、专项研究,Base:gz 144 dg 114 hg 126from:c17a,这一点在东莞表现更为强烈,而杭州和广州的消费者更多考虑小孩喜欢原因(娱乐场所、玩具等)。,儿童市场专项研究,从总体来看,79.3%的消费者认为中式快餐店有必要增添儿童套餐;交叉分析显示,东莞消费者认为需增添儿童套餐的最多。,Base:total 765 gz 256 dg 254 hg 255from:c22,儿童市场专项研究,在消费者决定到何处就餐的时候,“营养”成为仅次于“价格”的重要因素。在带小孩去中式快餐厅就餐情况下,消费者曾经最为关心的“价格”、“口味”,甚至“清洁”都成为次要的考虑因素,唯独“营养”被保
24、留了。“营养”这一重要价值,不仅可以有效吸引“成年人”,通过对“消费决策者”的影响,同样可以把“小孩”从麦肯拉回来。,同时,我们还需在保持“营养”这一核心价值前提下,根据儿童消费心理特点,推出儿童套餐组合(与玩具、礼物组合),争取儿童对双种子的认同。双种子在这一块市场虽做出了非常大的投入,但依然有些不尽人意之处,附:神秘客户调查发现:种子姐姐与小朋友的交流并没有得到广播的支持,只是小范围的,带孩子的家长知道(有的也不知道)双种子对孩子的促销活动,(一个小时的观察研究人员仍不清楚是什么活动)效果甚微。对麦当劳、肯德基中孩子围着工作人员的热闹场景大家应该不会陌生,即使没有带孩子的消费者也可能知道它
25、们经常会举行一些孩子参加的活动。恰到好处的宣传远胜过无声的工作。,第四部分营销要素调研,品牌传播,品牌与消费者之间的沟通是通过每一个接触点进行的。这些接触点有:品牌名称品牌标志品牌代言卡通店面形象品牌口号服务人员产品广告促销活动通过众多接触点,品牌将自己的信息传播给消费者,消费者接收到大量信息后形成自己对品牌的理解。我们首先来看双种子在消费者心目中的记忆情况,再具体分析通过接触点消费者接收到的双种子的品牌信息。,品牌传播,品牌GRAVEYARD模型是根据品牌提示前后知名度进行的分析,根据平均水平绘制成的回归直线或曲线可将图表分为四个区域:,品牌记忆和认知,回归直线或曲线,在东莞,麦肯属于强势品
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 功夫 前身 种子 策划
data:image/s3,"s3://crabby-images/532e2/532e286daae5226c7e05977ec6ea05f0cc30b41d" alt="提示"
链接地址:https://www.31ppt.com/p-5804299.html