典型案例巴黎拉维莱特公园.ppt

《典型案例巴黎拉维莱特公园.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《典型案例巴黎拉维莱特公园.ppt（42页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、,Parc de la Villette,拉维莱特公园,伯纳德 屈米,拉维莱特公园是法国总统密特朗在任期间为纪念法国大革命200周年而主持在巴黎建设的九大工程之一。当时法国在政府为此组织了一场公开的国际竞赛。公园在建造之初，它的目标就定为：一个属于21世纪的、充满魅力的、独特并且有深刻思想意义的公园。当时包括瑞姆库哈斯在内，一共有472份方案，最终屈米的方案赢得了这次竞赛。拉维莱特公园诞生的时代，正值法国园林复兴运动的初期。在这样的背景下，不论是拉维莱特公园的业主还是设计师屈米，都意在创造一个与以往园林风格大不相同的作品，一个21世纪公园的样板。,建设背景,20世纪70年代末至80年初，正值法

2、国园林复兴的初期。城市绿地的概念已经遭到人们的抛弃，传统的城市公园也使人们失去了兴趣。建造于“解构主义”这一艺术流派逐渐被广大设计师认可,建设背景,公园在建造之初，它的目标就定为：一个属于21世纪的、充满魅力的、独特并且有深刻思想意义的公园。它既要满足人们身体上和精神上的需要，同时又是体育运动、娱乐、自然生态、科学文化与艺术等诸多方面相结合的开放性的绿地，并且，公园还要成为各地游人的交流场所。,1974年以前，这里还是一个有百年历史的大市场。,建设背景,伯纳德屈米，1944年出生于瑞士洛桑。1969年毕业于苏黎世联邦工科大学。l970l980年在伦敦AA建筑学院任教，1976年在普林斯顿建筑城

3、市研究所，19801983年在Cooperunion任教。19882003年他一直担任纽约哥伦比亚大学建筑规划保护研究院的院长职务。他在纽约和巴黎都设有事务所，经常参加各国设计竞赛并多次获奖，其新鲜的设计理念给世界各地带来强大冲击。1983年赢得的巴黎拉维莱特公园国际设计竞赛，是他最早实现的作品。,建筑师简介,屈米对建筑批判性的理解至今仍是他设计实践的中心思想。没有事件发生就没有建筑的存在，他的设计永远是提供了充满生命力的场所而不是重复已有的美学形式。这样建筑就成了一个受设计概念、城市地形和规划所界定好了的“情景构造物”,建筑思想,实际上，对一个作品的理解，不能停留在布局、要素处理等表象上，而

4、是要了解作品蕴含的本质性内容，从中吸取宝贵的经验和教训。,屈米的“三个程序设计”的概念，“交叉程序设计”、“横断程序设计”和“解析程序设计”。“交叉程序设计”，是把空间用于与原来的空间意图不同的设计。“横断程序设计”是把两项设计的各种空间布置结合在一起，而忽略掉其对立性。“解析程序设计”，是把两个设计结合起来，就是让设计A的必要空间布置同设计B的可能布置两者混合起来。,解构意味着对设计任务的根本思想进行挑战，也意味着对建筑旧俗习惯的否定。,建筑思想,1、屈米提出了“园在城中，城在园中”的城市公园模式。力求创造一种公园与城市完全融合的结构，改变园林和的城市分离传统。这一结构并非停留将公园的林阴道

5、延伸到城市之中的简单层次，而是要做到城市里面有公园的要素，公园里面有城市的格局和建筑。,设计思想,2、屈米提出了“昼夜公园”的概念。认为法国的公园只在白天开放，真正需要公园放松身心的工作人口没有时间使用公园。为此，应借助美丽的夜景吸引公众夜晚到公园中来。由此带来的人气又避免公园成为夜晚的犯罪多发地，起到改善社会治安的目的。,乌尔克运河,公园用地范围,科学工业城,市场大厅,音乐城,圣德尼运河,公园概况,地铁站,环城公路,占地面积面积33公顷，是巴黎市区内最大的公园之一。包括公园北面的国家科学、技术和工业展览馆以及南面的钢架玻璃大厅和音乐城，总占地面积达到55公顷。在交通上以环城公路和两条地铁线与

6、巴黎相联系。,公园平面图,简单地说就是采用解析的方法，将传统结构分解成一系列要素并重新组合，组合的原则却不再遵循传统的均衡与稳定，更加强调因地制宜和随机性。,解构主义,公园内建筑,继承传统：建筑师屈米就是从法国传统园林中提取出点、线、面三个体系，并进一步演变成直线和曲线的形式，叠加成拉维莱特公园的布局结构,公园结构,推陈出新：采用解构主义理论：将既定的设计规则加以颠倒，反对形式、功能、结构、经济彼此之间的有机联系，提倡分解、片段、不完整、无中心、持续地变化等等，认为设计可以不考虑周围的环境或文脉等，给人一种新奇、不安全的感觉。,线系统,点系统,面系统,公园是点、线、面三个全然不同的系统的叠合，

7、每个系统相互之间没有关系，但重叠起来就会相互作用。它们的相遇可能造成彼此冲突，可能相得益彰，也有可能相安无事。公园设计不追求整体的统一与秩序，而是关注局部的设计，并将它们叠加形成公园乐趣。,点系统,点系统是拉维莱特最具标示性的特征园内由120mx120m的网格相交，每个交点设立一个10.8mx10.8m的红色构筑物，屈米称之为folly。这26个folies构成了园内的点系统。26个鲜红的folies除了作为标志点和某些特殊功能外，里面还安排了许多活动。作为信息中心、小卖饮食、咖啡吧、手工艺室、医务室之用。,点系统,第一层为点的体系，点的体系由呈方格网布置的、间距为120m 的一组“疯狂物”，

8、（屈米称之为folly）构成。这些采用钢结构的红色建筑物给全园带来明确的节奏感和韵律感,并与草地及周围的建筑物对比十分强烈,因而非常突出。这些造型各异的红色“疯狂物”以10m 见方的空间体积为基础进行变异,从而达到既变化又统一的效果。“疯狂物”有些与公园的服务设施相结合因而具有了实用的功能；有的处理成供游人登高望远的观景台；那些与其它建筑物恰好落在一起的“疯狂物”起着强调了其立面或入口的作用；其它的是并无实用功能的雕塑般的添景物。屈米不仅以这些小尺度的红色建筑物书写着20世纪的建筑发展史，同时也给20世纪的景观发展史写下了特别的一页。,在公园的总体设计上屈米强调了变化统一的原则。虽然各体系、各

9、建筑要素和植物要素之间存在着很大的反差，却完全统一在建筑式的处理手法和红色的“游乐亭”的控制之下。,26个红色的点景物（folie),点系统,点系统,folly与建筑的重叠，引发了冲突,folly与线与面的元素结合，相得益彰，给游客提供了一个充满魅力的空间,点系统的组合形式,线系统,第二层为线性体系，线性体系构成了全园的交通骨架,它由两条长廊、几条笔直的种有悬铃木的林荫道、中央跨越乌尔克运河的环形园路和一条称为“电影式散步道”的流线型园路组成。东西向及南北向的两条长廊将公园的主入口和园内的大型建筑物联系起来,作为公园的轴线，同时强调了运河景观。长廊波浪型的顶篷使空间富有动感，打破了轴线的僵硬感

10、。长达2km的流线型园路蜿蜒于园中,成为了联系主题花园的链条。园路的边缘还设有坐凳、照明等设施小品,两侧伴有1030m 宽度不等的种植带,以规整式的乔、灌木种植起到联系并统一全园的作用。,线系统,线性的林荫大道,连接公园内各个小主题园的曲折园路,两条架空的长廊，连接园内各个建筑和主题园，形成园内的两条主线,线的要素有长廊、林荫道和一条贯穿全园的弯弯曲曲的小径，这条小径联系了公园的十个主题园，也是一条公园的最佳游览路线，徜徉其间，公园的几乎所有特色景观与游憩活动都一一网罗,线系统,滨河步道,林荫小道,空中廊道,线系统,对于游乐场和露天音乐广场所需要的大型开放空间，屈米用了面的组织方式来表达。这是

11、空间的第三层。这个的体系还有10 个象征电影片段的主题花园和几块形状不规则的、耐践踏的草坪组成,以满足游人自由活动的需要。,面系统,面系统,原有建筑,开放公园,面系统,面的要素就是十个主题园，包括镜园、风园、水园、葡萄园、竹园、音响圆厅、恐怖童话园、少年园、龙园等10个主题花园的设计风格迥异，毫不重复，彼此之间有很大的差异感和断裂感总体设计上强调了变化统一的原则,面系统,藤架园,竹园,水园,公园中不同的空间,市场大厅和音乐会堂前的开阔广场，公园建成后，应经举办过诸多电影、戏剧、舞蹈、木偶和杂技表演，吸引着巴黎市民和各地游客,公园吸引着众多不同阶层不同年龄的人群,公园中不同的空间,由folly营

12、造的空间,公园中不同的空间,林下空间,乔木和小品互相融合形成的趣味空间,冬天在架空廊道上看到的景观,公园中不同的空间,孩子们喜欢的有folly的开放空间,公园夜景，这是一个作为cafe吧的folly,公园中不同的空间,运河岸边，高架廊道和红色的folly构成了前景，后边的林荫衬托，在运河里的倒影形成了一副宁静独特的且吸引人的画面,各种人群在运河边活动，有跑步的，有骑自行车的，有看孩子的老人，各自乐在其中.,园内植物设计,两旁栽植悬铃木的林荫大道,高处平台的孤植树，远处建筑前种了紫花泡桐，不同颜色的植物相得益彰,小品,自行车小品，地上突出的一部分巨大的自行车轮子体量，赋予场地可参与的趣味性,源于

13、萤火虫飞舞的照明设计Lighting design from fireflies,公园的色彩,公园的色彩是不得不提的一点，原有的建筑有高技派的半球形影院和科学与工业城，有改建的市场大厅，充满现代感，不过带来的都是冷冰冰的金属质感。,在公园的绿色基底上加入了醒目的红色folly，立刻让整个公园变得统一而又充满吸引力,园内铺装,园内的铺装大量采用了具有中世纪的石砖铺地，延续了原来场地的历史感，在现代的建筑与各种雕塑小品下，唤醒人们对场地的怀念。,屈米突破传统城市园林和城市绿地观念的局限,把它当作一个综合体来考虑,强调文化的多元性、功能的复合性以及大众的行为方式。屈米认为公园应该是多种文化的汇合点,

14、在设计上要实现三种统一的观念,即都市化、快乐(身心愉悦)、实验(知识和行动)。,对城市公园绿地传统意义上的解构,对传统园林布局、构图形式的解构,屈米抛弃传统的构图形式中诸于中心等级、和谐秩序和其他的一些形式美规则,通过“点”、“线”、“面”三个不同系统的叠合,有效地处理整个错综复杂的地段,使设计方案具有很强的伸缩性和可塑性。,对建筑功能确定性和结构形式的解构,屈米设计的“疯狂物”folies,消解了它的具体功能,它在功能意义上具有不确定性和交换性。它造型奇特,不具有特定功能,消解了传统构筑物的结构形式以及功能的互换性和因果关系。在这里形式没有服从功能,功能也没有服从形式。“建筑不再被认为是一种构图或功能的表现”,空间成为了一种“诱发事件”。,对历史文脉的摒弃和建筑形式符号与意义的解构,屈米摒弃历史要素的符号意义,专注于文化的分歧性与事件的偶发性。他的设计反对整体协调一致,鼓励内部一致及意义分解,The End,Thank you,