【教学课件】第十讲法治环境下公权力的界限.ppt

《【教学课件】第十讲法治环境下公权力的界限.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【教学课件】第十讲法治环境下公权力的界限.ppt（18页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、法治环境下公权力的界限,延安黄碟案,事发地点：延安，图为宝塔山。,一、延安黄碟案 2002年7月底，家住延安大山沟里的张林，到毗圪堵村做了上门女婿。他和李巧花领取了结婚证，在山上租了一孔窑洞作为新房。凭借自己学过的医术，他在山脚下的马路边开着一家小诊所。由于生意比较忙，夫妻俩平时就住在诊所后面的一个房间里。,张某夫妇的小诊所,8月18日，张林夫妻在房间里看了一张借来的黄碟，随后睡下。晚上11点钟左右，四个穿着普通的蓝色制服，没有戴警帽，也没有佩戴警号和警徽的人，声称是延安市公安局宝塔分局万花山派出所的警察，直接闯进了张林夫妻的卧室。张林见他们要抱走家里的电视机和VCD机，连衣服都没来得及穿，就

2、慌忙起来阻拦。于是，双方的冲突发生了。张林情急之下操起棍子，却很快被制服，并被带回了派出所。,事发后，记者在第一时间拍摄到的张某卧室被“查”后的情景,事发第二天，交纳了1000元钱的暂扣款后，张林被放回了家。张林的家人说，他被放回家的时候，身上到处都是黑红色的伤痕。张林在延安大学医学院附属医院进行了检查，诊断说明书上记录：多处软组织挫伤。当“看黄碟事件”发生后，陕西省的华商报迅速介入了此事。8月20日，华商报刊发家中看黄碟 民警上门查的报道，将此事率先披露到社会上。一石激起千层浪。这篇报道发出来后，法学专家、律师、法官、检察官包括警察等司法界人士都对此议论纷纷，引发了一个全国性的关于“公权与私

3、权的关系和界限”的重大讨论。有评论称，这是“公权与私权的争议”第一次从学术领域大规模进入普通民众视野。,众说纷纭,北京大学法学院教授贺卫方在其各类讲座中多次提到本案，认为公民在家观看黄碟的私人权利不应该受到侵害，派出所直接闯入民宅抓人，没收黄碟侵犯了公民享有的权利，并以这则案例，鼓舞市民应该为私人权利受到尊重而进行勇敢斗争。,清华大学法学院教授林来梵撰文“卧室里的宪法权利 简评延安黄碟案”认为，从宪法角度来看，这里首先可以引出“新闻自由以及知情权的保障问题”，也即类似本案中这样涉及宪法权利问题而又未经诉讼程序确认的案情，得以被我们分析、判断、反思和诉说。,“住宅不受侵犯的权利”，“实际上与私生

4、活的保障、人格自律空间的保障、隐私权的保障乃至家庭的保护息息相关”，“卧室正是这种宪法意义上的住宅的核心部分。”即使警察进入的场所是以诊所功能为主的，但“当他们进入的那一刻，Z夫妇是将其作为私 生活的空间加以使用的，更何况警方长驱直入其中不具有诊所功能的后屋地带，即这对新婚夫妇的卧室”。而且，“对住宅的侵犯或搜查”，不仅指“直接侵入住宅的物理空间内部的行为”，“还可包括在住宅外部直接或间接地通过一定的器具窥视或窃听住宅内部的一般私生活情景等行为”。,至于“警察强行进入卧室的规范依据问题”，“本案当事人Z夫妇仅属单纯持有和观赏黄碟的行为，自然不在其（治安管理处罚条例）所禁止之列”。而且，本案中的

5、“黄碟是否真正属于法律意义上的淫秽物品，则同样有待于严格的、具有确定性的界定”。更近一步来说，“如果一部规范性文件规限到个人在自己的住宅（尤其是卧室）里单纯地持有或观赏淫秽物品的行为，那么则可能由于显然侵害公民的许多重要宪法权利而构成违宪。除了住宅不受侵犯的权利之外，这些宪法权利还包括隐私权、知情权等。”,与大多数学者不同，北京大学法学院教授朱苏力则认为，“在黄碟案上，主流的法理分析是一种不那么完整的自由主义的或个人主义的法理分析”，因为“自由主义强调的个人自由是以不损害他人的同样的自由为前提的”，既然有群众向民警“电话举报”，那么“至少是有人认为张氏夫妇看黄碟侵犯了自己的利益”。,而且，“自

6、由主义可能是价值和偏好都已多元化的现代工商社会中最可用的主义”。但发生这起事件的地方是“中国西部一个并不很发达的城市郊区”，并非“现代工商社会、都市社会”，“社区的情感”必须予以尊重。“此事件的真正冲突双方其实并不是代表国家的警方与看黄碟的张氏夫妇，而是这对夫妇与他们的邻居”。另外，从女权主义角度来看，这些法律人假定“看黄碟只是一种娱乐，虽然不那么高尚，但也不是那么令人反感”，“我个人也许会赞同这种观点，但我并不认为这代表社会所有人的判断，我尤其怀疑着能否代表女性。”,朱苏力认为，法学界的这些评论实际上是一种自由主义的教条主义。“这些评论无疑都是正确的，但都没有细致的分析，只有对“真理”的重复

7、，而没有与此事件之事实建立可以明显察知的勾连”，而且，“提出来的解决问题的办法也是大而化之的”。而且，警察在接到举报电话后如果以尊重他人私隐为由而不理睬这一请求，“显然是违背他们的职责的。且不说国家一直在强调“扫黄打非”，这些警察有法定责任和义务必须对有关信息做出回应；而且“有问题，找警察”的政治意识形态也要求警察做出某种回应。”,更何况警察“必须在信息不完全并且不可能获得完全信息的条件下或没有时间等待完全信息的条件下采取行动。他们当初得到的全部信息也许就是有人在XX地方看黄碟以及警方对当地社情民情的一般知识”。“尽管完全可能只是夫妻俩在家看黄碟，但警方有什么根据预先确定地知道是夫妻俩在家中看

8、黄碟？”，而且“这里的门上还毕竟挂着诊所的牌子，这一地点以及诊所的职业功能，都使得这一场所哪怕是在夜间也都具有相当程度的公共性。”,变故：9月22日，张林和李巧花举行了婚礼，然而，“看黄碟事件”并非他们想象的那样简简单单就结束了，一个月之后，一个让他们更加始料未及的变故又降临了。10月21日中午，两名宝塔公安分局治安大队的警察突然来到诊所，以“协助调查”为由将张林带走。下午，两名警察又找到李巧花，向她出示了一张对被拘留人家属或单位通知书，上面载明张林因涉嫌“妨害公务”已经被警方刑事拘留。到了这个时候，李巧花和家人感到了事态的严重。他们连夜赶到西安，向陕西省公安厅反映情况，同时委托一位北京律师作

9、为他们的代理人。,张某被刑拘，其家人非常悲痛,11月4日，宝塔区检察院以“事实不清，证据不足”为由，不予批准逮捕张林，将案件发回公安局补充侦查。第二天，宝塔区公安分局决定对张林变更强制措施，取保候审。当天下午，李巧花和姐姐从看守所接回了已经被关押了15天的张林。在张林的代理律师向阳介入后，“看黄碟事件”开始朝着有利于张林的方向发展。宝塔区成立了以政法委牵头，由信访局、政府办和公安分局等三家单位组成的协调小组，双方经过几次谈判，于12月31日达成了调解协议。当天下午，宝塔区公安分局纪检委书记孙伟向张林和李巧花正式赔礼道歉。张林和李巧花终于为自己讨回了一个公道，并从宝塔区信访局领到了29137元的赔偿款。并对本事件有关责任人作出了相应的处理(万花派出所所长贺宏亮及警长尚继斌待岗察看；警察任杰被清退出公安队伍)。,左：张某拿着“撤销取保候审通知书”长时间发呆右：张某从看守所回来后，患上了抑郁症。,