【教学课件】第二十二章微观经济学前沿.ppt

《【教学课件】第二十二章微观经济学前沿.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【教学课件】第二十二章微观经济学前沿.ppt（19页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第二十二章 微观经济学前沿,不对称信息经济学政治经济学行为经济学,不对称经济学,获得相关知识的差别称为信息不对称。（2001年诺奖：乔治.阿克洛夫、迈克尔.斯宾塞和约瑟夫.斯蒂格利茨）隐蔽性行为：委托人、代理人及道德风险隐蔽性特征：逆向选择和次品问题为传递私人信息发信号引起信息披露的筛选不对称信息与公共政策,隐蔽的行为与道德风险,道德风险（moral hazard）：一个没有受到完全监督的人从事不忠诚或不合意行为的倾向。代理人(agent)：一个为委托人完成某种行为的人。委托人(principal)：让代理人完成某种行为的人。当一个人（称为代理人）代表另一个人（称为委托人）完成一些工作时，可能

2、会出现隐蔽行为。代理人比委托人更多地了解他的努力与业绩。如果委托人不能完全监督代理人，从而代理人会从事不忠诚或不合意的行为（他推卸自己的责任），就产生了道德风险问题。,在就业关系中，雇主是委托人，而工人是代理人。雇主对道德风险问题的反应是：（1）更好地监督；（2）高工资（效率工资）；（3）延期支付。,隐蔽特征与逆向选择,逆向选择(adverse selection)：从无信息买者的角度者看，无法观察到的特征混合变为不合意的倾向。当卖者对出售的物品知道得比买者多时就是隐蔽的特征。隐蔽的特征会引起称为逆向选择的问题买者有选择低质量物品的风险。在以下市场上会出现逆向选择：二手汽车劳动保险,当市场受逆

3、向选择之苦时，人们会继续开二手车而不是卖出去，企业支付高于均衡水平的工资并引起失业，较健康的人因为健康保险太贵而不购买。这就是说，市场会变得无效率。,发信号,当有信息的一方采取行动向无信息的一方透露信息时就是发信号。企业把钱花在昂贵的广告就是发出它们出售高质量产品的信息。学生上高质量学校是发出他们有高能力的信息。为了使信息有效，它应该是高代价的，但对有高质量产品的人成本并不高。发信息对买者和卖者都是理性的。,筛选,当无信息的一方采取行动使有信息的一方披露信息时就是筛选。二手车的买者可以请机械师检验二手车。汽车保险人可以检查司机的驾驶历史，或者向似乎有不同程度的风险或安全的司机提供不同的政策，以

4、使这两类司机透露自己的开车特征。,不对称信息与公共政策,当存在不对称信息时，市场也许不能有效配置资源，而公共政策改善市场结果也并不明显，因为：私人市场有时可以运用发信号和筛选解决问题。政府很少比私人各方拥有更多信息，因此它不能改善现在不完善的配置或资源。这样，市场即使不是最优的，也是次优的。政府本身是一种不完善的制度。,政治经济学,政治经济学，又称公共选择孔多赛投票悖论阿罗不可能定理中值选民是王政治家可能是利己的,孔多赛投票悖论,孔多赛投票悖论是多数规则不能产生可传递的社会偏好。可传递性是如果对A的偏好大于B，对B的偏好大于C，那么，对A的偏好就必定大于C这种特征。当社会必须在两个以上的结果之

5、间做出选择时，多数规则无法告诉我们社会真正想要哪一个选择，因为对三个或更多不同选择的成对投票并不能保证传递性，这种现象称为孔多赛悖论。这就是说，在成对投票之下，对A的偏好大于B，对B的偏好大于C，对C的偏好大于A是可能的。由于多数规则准确地加总偏好要求传递性的特征，所以，可以得出一下两个结论：（1）多数投票并不一定能告诉我们社会需要什么；（2）确定对事情的投票顺次可以影响结果。,阿罗不可能性定理,阿罗不可能性定理是数学结论，它表明，在某些假设的条件下，没有一种把个人偏好加总为一组正确的社会偏好的方案。由于孔多赛悖论，可以提出不同的投票制度。博达计算是选民可以在两种以上结果如运动队排序时进行排序

6、并得出可能的结果。但是，阿罗说明了，没有一种投票制度可以满足完善投票方案所需要的以下特征：,一致性：如果每个人对A的偏好大于B，那么，A就应该战胜B。传递性：如果A战胜B，而B战胜C，那么，A就应该战胜C。其他无关选择的独立性：任何两个结果之间的排序应该不取决于是否有某个第三个结果。没有独裁者：不存在总有自己方法的一个人。,中值选民是王,中值选民理论是一个数学结论，它表明，如果选民沿着一条线选择一个点，而且，每个选民都想最接近自己最偏爱的点，那么，多数规则将选择中值选民最偏好的点。中值选民是正好分布在中间的选民。如果每个选民对最接近自己最偏好的结果投票，多数规则总会引起中值选民最偏好的结果。这

7、个结果并不一定是平均最偏爱的结果或一般结果。此外，也不会过多关注少数人的观点。,政治家可能是利己的,利己会使政治家使自己的福利最大化，而不是使社会的福利最大化。一些政治家可能出于贪婪而行事，而另一些政治家会牺牲国家利益来提高他们在本地的名声。因此，实际经济政策往往没有仿效经济学教科书中得出的理想政策。,行为经济学,人们并不总是理性的人们关注公正人们并不总是一致的,人们并不总是理性的,经济学家通常假设人们和企业理性地行事。但人们并不能作为理性最大化者行事，而是作为满意者行事。或者人们会表现出“接近理性”或者“有限理性”。人们犯了以下系统的错误：人们是过分自信的人们过分重视亲眼看到的少数事情人们拒

8、绝改变自己的观念无论这些问题如何，以理性为基础的经济模型只可能相当接近于现实。,人们关注公正,最后通牒游戏：参与者决定把100美元的多大比例给另一个游戏参与者。第二个游戏参与者必须决定是接受这种划分，还是俩人一无所获。理性的财富最大化者应该选择99美元并交出1美元。第二个游戏参与者应该接受，因为1美元比没有强。但是在试验中，第一个游戏参与者往往把大于1美元多得多（但小于50美元）的钱给予第二个参与者，而且，第二参与者通常会拒绝给得少的钱。人们可能出于某种公正意识，而不是正常的利己。结果，企业会为了公正或者为了避免两人一方的拒绝而在盈利年份支付高于均衡工资的工资。,人们并不总是一致的,人们往往想要及时的满足，而不是延期的满足。因此，他们不能遵守枯燥、需要努力或引起不舒适的做事计划。例如，人们的储蓄往往少于他们的计划。为了有助于遵守计划，人们会限制自己未来的行为：吸烟者戒烟，减肥者锁上冰箱，或者工人签署退休计划。,