《外部性理论》PPT课件.ppt

《《外部性理论》PPT课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《外部性理论》PPT课件.ppt（49页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第三章（下）外部性,山东大学经济学院,7/12/2023,1,2009年渤海海洋环境公报的数据显示，渤海沿岸实时监测的陆源入海排污口共100个，工业排污口32个，占据1/3。这些沿岸排污口超标排放现象严重，75%的监测排污口存在超标排放现象，40%的重点排污口邻近海域水质劣于第四类海水水质标准，27%的重点排污口邻近海域生态环境有所恶化，1/4以上的渤海海域海水环境受到不同程度污染。另据新华社消息，渤海面积仅7.7万平方公里，平均水深18米，水体交换缓慢，污染容易，治理很难。渤海现在已经没有一种鱼类、贝类或螃蟹能够形成规模裙带，产卵场污染面积达100%，20年间物种减少30种以上。过去盛产的对

2、虾、黄花鱼、鲳鱼、凤尾鱼、梭鱼等几乎断档或濒临绝迹。,概览,什么是外部性或外部效应外部性的形式外部性的经济效应外部性的不同治理方式,什么是外部性（Externalities）,外部性的概念经济活动中，甲方的行为（消费或生产）使得乙方受益或受损，然而甲方既不会因乙方受益而获得报酬，也不为乙方受到的损失支付成本。某些个人或厂商的行为影响了其他人或厂商，却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有的报酬的现象。当行为人的活动以市场机制以外的某种方式直接影响他人的福利时，这种影响就被称为外部性。它体现了价格体系之外的经济交易成本或收益。,7/12/2023,5,什么是外部性（Externalities）

3、,外部性往往起因于没有或无法进行产权界定共有资源往往被滥用，因为没有人有节约使用资源的动机。外部性具有内在的相互性当事人双方相互对对方产生了外部性，而不能笼统地说哪一方对另一方产生了外部性河流污染（取决于权利的初始界定；成本比较）公共产品是一种特殊的外部性例子空气污染，水污染，流行感冒基础研究，教育，课堂上的好问题邻居家的音乐？,外部性的形式,外部性既可能产生于生产过程，也可能产生于消费过程外部性既可以是正的，也可以是负的。生产的负外部性：企业的生产活动降低了其他人的福利，但企业并未对这种损害给予补偿。如造纸厂的污水排放。消费的负外部性：一个人的消费降低了其他人的福利，但他并未对这种损害给予补

4、偿。如抽烟。生产的正外部性（果园与蜜蜂）消费的正外部性（传染病疫苗）,生产的负外部性,理解生产的负外部性，考虑下面的例子:一个以利润最大化为目标的钢铁厂，其生产的副产品是向一条河里排放污水。河流下游的渔民因钢铁厂的排污而受损，因为河里的鱼死掉了，渔民的利润下降。这是一个生产负外部性的例子，因为：河流下游的渔民利益受损.但他们并未获得任何补偿。Figure 1 描绘了该情形下各方所面对的激励.,钢材的价格,p1,p2,0,Q2,Q1,然而，这一框架没有考虑到钢铁厂对渔民的损害,钢铁厂的利润最大化使得PMB=PMC并发现私人的最优产出量 Q1.。识别此例中的私人边际成本和收益。,钢材产量,D=PM

5、B=SMB,S=PMC,SMC=PMC+MD,MD,社会最优的产出水平 Q2,由社会边际成本曲线 SMC 和社会边际收益曲线 SMB.,黄色的三角是产量为Q1时的消费者和生产者剩余,边际损害曲线(MD)表示每单位钢铁对渔民的损害,社会边际成本SMC是私人边际成本PMC和边际损害MD之和，表示生产活动的总的边际成本,红色三角表示这一私人产出水平上的超额负担（deadweight loss）,从社会的角度看钢铁厂的产量过大,生产的负外部性,钢铁厂的私人最优产量：（P1，Q1）,生产的负外部性,钢厂排放污水，损害渔民利益。从渔民角度看，他们希望钢厂对他们的边际损害为零.但这会使钢铁产量为零，这显然不

6、符合钢厂的最佳利益，也不符合社会的利益（社会并不是要将污染降为零）。,生产的负外部性,对于钢厂，边际社会成本，既要考虑钢厂的直接生产成本，又要考虑对渔民的间接成本。根据边际社会成本=边际社会收益，得到最优的钢产量和价格 Q2 和P2:,生产的负外部性（福利效应）,Q per year,$,MB,0,MD,MPC,MSC=MPC+MD,Q1,Q*,Actual output,Socially efficient output,a,b,c,d,f,e,g,h,消费负外部性Negative Consumption Externalities,考虑下面的例子:一个人在饭店里抽烟烟雾缭绕，降低了你品味佳

7、肴的兴致这个例子中，吸烟者对香烟的消费降低了其他人的福利，而没有对受损者给予补偿。Figure 2 描绘了消费负外部性情形下各方的激励。,QCIGARETTES,Price of cigarettes,0,Q2,D=PMB,Q1,p1,S=PMC=SMC,SMB=PMB-MD,MD,p2,黄色三角表示抽烟量为 Q1时的消费者和生产者剩余.,然而，这一框架没有考虑烟民对非烟民造成的损害,抽烟者根据 PMB=PMC决定其私人最优的抽烟数量 Q1.,外部边际损害曲线MD表示每盒烟对非烟民造成的损害,社会边际收益SMB是私人边际收益 PMB 减去抽烟造成的外部边际损害 MD.,社会最优的抽烟量 Q2由

8、SMC 和 SMB的交点决定.,从社会的角度看，抽烟者抽的烟过多了,红色三角表示抽烟者不考虑对他人造成的损害情况下，扭曲性决策造成的效率损失（deadweight loss）,消费负外部性,抽烟者的私人最优消费数量由下式决定:这一条件决定私人最优的消费数量Q1 和价格 P1.抽烟者对香烟的消费损害了在饭店里吃饭的其他人的福利。其他人希望这将产生零香烟消费量，这对抽烟者来说简直就是要命的！,消费负外部性,社会边际收益要同时考虑抽烟者的直接收益和对其他顾客的间接损害:通过边际社会成本=边际社会收益这一社会福利最大化条件，我们得到社会最优的香烟消费量和价格 Q2，P2,正外部性,正外部性既可发生在生

9、产中，也可以发生在消费中生产正外部性：企业的生产活动增加了其他人的福利，但企业却未得到这些人的补偿。研发就是一个例子.消费正外部性：一个人的消费增加了其他人的福利，但其他人并未给予相应的补偿。注射传染病疫苗,生产的正外部性,Researchper year,$,MPB,MC,MEB,MSB=MPB+MEB,R*,R1,外部性问题的解决方案,目标：外部性内在化。PMC SMC PMB SMB私人对策科斯解合并（一体化）社会习俗公共对策激励型管制税收补贴排污费总量控制与交易制度命令控制型管制,私人对策：科斯定理（Coase Theorem),科斯定理:当产权界定清晰，且讨价还价无成本时，那么利益相

10、关方之间的自发谈判将产生社会有效率的结果。如此，政府干预的角色就变得非常有限，政府只需要有效地界定和实施产权即可。以生产负外部性为例说明给定渔民拥有河流的产权,QSTEEL,Price of steel,0,Q2,D=PMB SMB,Q1,p1,S=PMC,SMC=PMC+MD,MD,p2,但是这里存在很大的议价空间，钢铁厂从第一个单位的产量中可以获得很多剩余,1,2,议价过程一直持续，直至达到社会最优,这里存在议价的空间，钢铁厂从第二单位的产量中获得的剩余略有减少,因此，钢铁厂有动机“贿赂”渔民，使渔民允许钢铁厂生产第一个单位的钢材,原因是任何的钢产量都会使渔民的境遇变差,因此，钢铁厂存在激

11、励继续“贿赂”渔民，以获得第二个单位的钢材生产权,如果渔民拥有河流的产权，最初渔民不会让钢铁厂投入生产,然而渔民遭受的损失并不大,渔民遭受的损失与生产第一个单位的钢材相同,生产第二个单位的钢材，社会的净收益是(PMB-PMC)与 MD 之差.,生产第一个单位的钢材，社会的净收益是(PMB-PMC)与 MD 之差.,私人对策：科斯定理（Coase Theorem),通过一个讨价还价过程，钢铁厂不断“贿赂”渔民，直至达到社会最优的生产水平Q2.超过这一点，边际社会损害MD 将超过 钢厂的边际净收益(PMB-PMC),钢厂就无法支付足够高的“贿赂”以进一步扩大生产。,私人对策：科斯定理（Coase

12、Theorem),科斯定理的另外一个含义：有效率的结果与哪一方被赋予产权没有关系，只要其中一方被赋予产权。然而，“贿赂”的方向与产权赋予给哪一方有关。现在，给予钢厂污染的权利Figure 6 显示，即使因产权赋予不同而导致的讨价还价过程是不同的，社会有效率的产出水平却是不变的。,QSTEEL,Price of steel,0,Q2,D=PMB=SMB,Q1,p1,S=PMC,SMC=PMC+MD,MD,p2,钢铁厂减产一个单位，渔民获得的收益很大,这一水平的产量最大化消费者和生产者剩余,如果钢铁厂拥有河流的产权，它最初的产量将设定为Q1.,而钢铁厂利润损失变大.,降低第一个单位的钢材产量，社会

13、收益是这块区域，即MD 与(PMB-PMC)之差,然而，钢铁厂的利润损失并不大,降低另外一个单位的钢材产量，社会收益是这块区域，即MD 与(PMB-PMC)之差,这一议价过程将一直持续到社会最优水平,因此，渔民有动机继续“贿赂”钢铁厂，使其继续削减产量,因此渔民可能通过“贿赂”钢铁厂，以使其减产,与第一个单位的减产相同，渔民获得相同的剩余,“科斯解”的问题,初始产权配置问题欲取得优厚条件而拖延签约者(holdout)搭便车问题交易成本和议价问题,私人对策：一体化和社会习俗,一体化将相关利益各方合成一体，从而使外部性“内部化”。如果园和蜂场一体化的局限社会习俗个人不能像企业那样通过合并把外部性内

14、部化有些社会习俗可迫使人们考虑他们产生的外部性，如道德劝诫可把自身行为产生的外部性内部化,公共对策,私人对策不足以应对大规模外部性问题。公共政策利用两大类的补救措施来解决（负）外部性。以污染为例。激励型管制税收补贴排污费总量控制与交易制度命令控制型管制技术标准绩效标准,矫正性税收,对污染者征税，以矫正他的投入品定价过低问题“庇古税”（Pigouvian tax）：对污染者每单位产量征税，其税额正好等于污染者在社会最优产量水平上造成的边际损害。这样就使得私人边际成本和社会边际成本一致，从而使社会实现其有效率生产。Figure 5 和6描述了这样一种税收.,QSTEEL,Price of stee

15、l,0,Q2,D=PMB=SMB,Q1,p1,S=PMC,SMC=PMC+MD,p2,钢铁厂最初产量设定为Q1,即 PMC 和 PMB的交点.,征收一个税收使PMC曲线上移，钢产量下降,S=PMC+tax,征收等于边际损害MD的税收使 PMC曲线向上移动，正好与社会边际成本曲线SMC重合.,社会最优产量水平 Q2.实现利润最大化,Q per year,$,MB,0,MD,MPC,MSC=MPC+MD,Q1,Q*,c,d,(MPC+cd),Pigouviantax revenues,i,j,矫正性税收,庇古税的实质是平移私人边际成本曲线，即平移供给曲线。企业因此削减产量，当存在负外部性时，这是一

16、件好事情。钢厂的最优私人产量由下式决定当税收等于边际损害MD时,补贴,政府对具有正外部性的生产活动进行补贴（“Pigouvian”subsidy）,这将会增加其产量。如果补贴等于社会最优产量处的外部边际收益，那么企业将增加产量至社会最优产量。对生产者补贴 Vs.对消费者补贴理论上，负外部性情形下，假定污染企业是固定的，政府也可以向污染者支付一笔钱使其减少污染，从而获得有效率的产出水平。但实践中面临困难。,教育的规模,价格（成本）,0,Q2,D=PMB=SMB,Q1,p1,S=PMC,SMC=PMC-EMB,p2,最初的教育提供数量 Q1,对教育提供补贴使得私人边际成本曲线下移,通过这样一个补贴

17、，达到社会最优水平的教育提供数量 Q2,提供一个等价于外部边际收益EMB的补贴，使 PMC曲线下移至SMC.,补贴,对供给方的补贴改变私人边际成本，平移私人供给曲线。企业扩张产出，这在存在正外部性的条件下是件好事情。计算补贴额考虑对消费者提供补贴的情形,排污费,排污费是对每单位排放而非每单位产量征收庇古税。行为人（企业）面对的选择：给定污染的配额，是运用减排技术自主减排还是缴纳排污费更划算？存在多个污染者，且每个污染者的减排技术和减排成本曲线不同。减排成本高的污染者可能选择较小的减排量，即缴纳排污费更划算。减排成本低的污染者则可能选择更多的减排。当所有污染者之间的减排边际成本都相等时，排放减少

18、的总成本最小化。,亚当的减排量,夏娃的减排量,MC,MC,25,f=$50,f=$50,亚当的污染费（税收）支付,夏娃的污染费支付,给定污染的配额为90,总量控制与交易制度（可交易污染许可证制度）,政府允许一个总的污染量，并对污染排放发放许可证。现假定有两个企业，但污染减排技术不同。假定A企业的减排技术高于B企业，即在减排上，A企业更有效率。假定初始状态两个企业平均分配污染许可证，之后，允许企业交易污染排放许可,QR,PR,0,MD=SMB,R*,S=PMCA+PMCB=SMC,企业B在减排技术上相对低效率.,PMCB,PMCA,PMCB,PMCA,对于任意的减排水平 PMCBPMCA.,然而

19、，企业A更有效,减排的边际收益即为污染的边际损害,1/2 R*,该数量规制显然是低效率的，因为A更擅长减排,如果令A减排的多一些，则整个社会的减排成本将降低,RA,RB,得到有效率的污染减排量,为获得社会边际成本曲线，水平相加,有效的规制是令每个企业的减排边际成本都等于减排的边际收益SMB.,设总减排量被规定为R*，初始状态两企业的减排任务相同即R1=R2=1/2 R*,总量控制与交易制度（可交易污染许可证制度）,企业 B有兴趣从企业A那里购买污染许可，因为减排的成本PMCB(PMCA).企业A将污染许可卖给B，B增加污染排放，而A自己减少污染水平，双方都因此交易而受益。交易发生，直至 PMC

20、B=PMCA.,成本不确定下的排污费和排污数量控制,0,减排量,MSB,MC*,e*,f*,$,MC,ef,e,太多的减排,太少的减排,MSB无弹性时数量控制偏离社会最优较小,成本不确定下的排污费和排污数量控制,0,减排量,MC*,e*,f*,$,MC,ef,e,MSB,太多的减排,太少的减排,MSB弹性较大时，排污费方法偏离社会最优较小,命令控制型管制,技术标准要求污染者安装特定的减排技术装备，清除排放。如果污染者使用别的办法减排，不管是否有效，也是违法的。技术标准抑制企业寻求减排新技术，不可能是成本有效的。绩效标准规制者规定每个污染者的排放目标，污染者灵活选择方法满足这一目标。但绩效标准给

21、每个企业规定了固定的排放目标，减排负担不能交易，因此绩效标准不可能是成本有效的。,命令控制型管制与激励型管制比较,激励型方法只有在排放可以被观测的情况下才起作用。若不可监控或监控成本很高，政府就不能按每单位排放收费或确认污染者是否有足够许可证来满足其排放需求。而企业是否安装了减排设备容易监控。激励型管制可能使污染高度集中在某一地区。,课堂练习,为使社会福利最大化，以下哪些陈述正确?a.边际社会收益等于边际社会成本b.边际私人收益等于边际社会成本c.边际社会收益等于私人边际成本d.私人边际收益等于私人边际成本.e.Both a and d,7/12/2023,45,课堂练习,假设你的室友在屋里抽

22、烟，这增加了你的成本。为消除这种扭曲，以下哪个建议出自科斯定理的内涵a.政府将室内空气的产权赋予你的室友.b.政府将室内空气的产权赋予你c.政府将室内空气的产权赋予政府本身d.either a,b,or c.e.either a or b.,7/12/2023,46,课堂练习,当生产过程存在正外部性时，产量相对于最优水平_.a.太多b.太少c.正好d.a或b,7/12/2023,47,当污染企业的减污技术及成本不同时，以下哪种情形是有效率的？a.强制所有企业进行相同数量的减排b.令每个企业减排的边际成本等于其减排的社会收益。c.令每个企业减排的边际成本等于其减排的边际社会收益。d.令每个企业减

23、排至减排的边际收益为0e.Both a and b,7/12/2023,48,课堂练习,课堂练习,If government knows the private and social benefit and cost curves associated with reducing pollution,which type of instrument for intervention should the government choose?a.Quantity interventionsb.Price(tax)interventionsc.Direct government provision of the product in questiond.None of the abovee.Both a and b;they are equivalent,7/12/2023,49,