资产更新、租赁与改扩建方案比较.ppt

《资产更新、租赁与改扩建方案比较.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资产更新、租赁与改扩建方案比较.ppt（59页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第七章资产更新、租赁与改扩建方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,2,本章主要内容,7.1 经济寿命和更新方案比较7.2 设备租赁的经济分析7.3 改扩建项目方案的经济比选,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,3,（一）设备更新的原因,7.1 经济寿命和更新方案比较,1机器设备发生有形磨损 由于设备在使用过程中存在着摩擦、振动、疲劳的经常作用以及由操作不当造成的损坏；由于设备与自然环境存在着相互作用。,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,4,（一）设备更新的原因,7.1 经济寿命和更新方案比较,2机器设备发生无形磨损 技术进步引起生产同样设备的社会必要劳动时间减少；新

2、型设备不断涌现，原有设备和新型设备相比，技术经济指标相对落后，继续使用不再合算。,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,5,（一）设备更新的原因,7.1 经济寿命和更新方案比较,3原有设备的生产能力不足 4出于财务的考虑,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,6,（二）设备更新的考虑因素,1旧设备的价值 购买价值、帐面价值、实际价值（市场价值）广东石油化工学院固定资产4.2亿，教学科研仪器设备8000多万。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,7,（二）设备更新的考虑因素,2旧设备的沉没成本 账面价值与市场价值间的差额。沉没成本同更新分析无关，不应

3、计入设备的现有价值中。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,8,（二）设备更新的考虑因素,3客观的立场 不要按方案的直接现金流量进行比较，而应从一个客观的立场上去比较。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,9,例7-1 假定某工厂在 4年前以原始费用 2 200万元买了机器A，估计还可使用6年第6年末估计残值为200万元，年度使用费为700万元。现在市场上出现了机器B，原始费用为2400万元，估计可以使用10年，第10年末残值为300万元，年度使用费为400万元。现采用两个方案：方案甲继续使用机器A；方案乙把机器A以8

4、00万元出售，然后购买机器B，如i规定为15，比较方案甲、乙。解（1）按照项目的直接现金流量，从旧设备所有者角度分析，见图7-1,计算如下 A/F,15%,6 AC甲=700-200（0.1142）=677 A/P,15%,10 A/F,15%,10 AC乙=（2400-800）（0.1993）+400-300（0.0493）=704 按照这种算法，方案甲的年度费用低于方案乙，应继续使用机器A。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,10,（2）站在客观的立场上，从购买者角度分析，见图7-2，计算如下 A/P,15%,6 A/F,15%,6 AC甲800（0

5、.2642）+700-200（0.1142）=88900元 A/P,15%,10 A/F,15%,10 AC乙2400（0.1993）+400-300（0.0493）=86400元 按照这种算法，方案乙较优，现有设备应该更新。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,11,例7-2 某企业现有固定资产账面净值3亿元。由于设备陈旧，三废排放不能达标，环保当局勒令治理，否则被要求关停。经测算，多数生产设备已无市场价值，与关停比较，继续维持生产还是有较多的现金流，是有利可图的。为此，技术部门提出两个方案：方案A：继续利用现有设备生产，但需新投资0.5亿元的环保设备，

6、以达到环保当局要求的排放最低标准，同时，每年还要支出排污费和环保设备运行费等约0.175亿元，估计可以运行6年。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,12,例7-2 方案B：对工艺和生产设备进行较大的更新换代，以实现三废的零排放，估计投资2亿元（包括新设备购置安装及旧设备的拆除费用等），需拆除旧设备15台，其账面净值0.3亿元，变买后收回资金约0.08亿元，估计可以运行10年。试从企业成本最小化的角度选择方案。假定两方案的产出相同，期末设备余值为零，两方案利用的2.7亿资产各期的余值相同。企业资金的期望收益率为8%。,7.1 经济寿命和更新方案比较,202

7、3/7/2,工业工程教研室 赵晶英,13,解 由于寿命期不同，按年度费用法进行比较。在这两个方案中，都利用15台设备以外的、账面值为2.7亿元的固定资产，并没有提供其重估市场价值，按增量比较原则，在互斥方案比较时，这笔资产对两方案是相同的，可不予以考虑。方案A继续利用15台设备的机会成本应是其重估值0.08亿元。方案A的年度费用（亿元/年）,方案B的年度费用（亿元/年）,结论：按费用比较，显然，方案B较优。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,14,（三）设备的经济寿命,物理寿命-又称自然寿命，由有形磨损决定；所有寿命-购置之日到处置之日；使用寿命-保持生

8、产性服务状态的时间长度；折旧寿命-帐面净值减为估计残值；技术寿命-由于技术进步而导致设备报废；经济寿命-年度费用最低。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,15,（三）设备的经济寿命,年度费用=资金恢复费用+年度使用费 年度使用费=年度运行费+年度维修费,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,16,（三）设备的经济寿命,如果不考虑时间价值，年度使用费每年递增一个e，各年的残值MV保持不变，可以确定设备的经济寿命N*。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,17,例7-3 某小卡车的购置

9、费为6万元，年使用费用和年末残值如表7-1所示。试确定其经济寿命（基准收益率为10%）,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,18,解（1）静态计算（不考虑时间价值）按照公式7-1计算，结果列于表7-2。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,19,（2）动态计算 根据公式7-2，计算如下,同理可求得,显然，所以该卡车的经济寿命为6年。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,20,如果一部设备在整个使用寿命期间，年度使用费固定不变，估计残值也保持不变。使用年限越长，年度费用越低，其经济寿

10、命等于它的服务年限。如果一部设备目前的估计残值和未来的估计残值相等，年度使用费逐年增加。经济寿命越短越好，一般取1年。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,21,（四）更新方案的比较,1寿命不等的更新方案的分析,例7-4 假定我们正在使用的设备是机器A，其目前的残值估计为2 000元。据估计，这部机器还可使用5年，每年的使用费为1200元。第5年年末的残值为零。为这机器的使用提出两种方案。方案甲：5年之后，用机器B来代替机器A。机器B的原始费用估计为10000元，寿命估计为15年，残值为0，每年使用费600元；方案乙：现在就用机器C来代替机器A。机器C的原

11、始费用估计为8000元，寿命为15年，残值为0，每年使用费900元。详细数据列在表7-3内，利率为10。比较方案甲和方案乙，哪个经济效果好？,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,22,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,23,解：选定研究期和未使用价值两个因素考虑以下三种情况进行比较。（1）选定研究期为15年，考虑未使用的价值 由于对更远时期的估计比较困难，选定15年作为研究期，这相当于机器C的寿命。方案甲：15年研究期包括机器A使用5年，机器B使用10年。机器B的年度费用是,A/P，10%，15,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工

12、业工程教研室 赵晶英,24,按照上列的计算，机器B还可使用5年，到研究期末未使用的价值为,以现值13856元同现值14845元比较，可知方案甲比较优越。,7.1 经济寿命和更新方案比较,A/P,10%,15 P/A,10%,510000（0.1315）（3.7908）=4985（元）按照方案乙，机器C在15年中的费用现值是 P/A,10%,15,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,25,（2）选定研究期为15年，忽略未使用的价值 按照上述假定，计算结果如下。机器B的年度费用 A/P，10%，10,P/A,10%,5 P/A,10%,10 P/F,10%,5,不同于原来计算出的13856元

13、。这是当然的，因为现在是把机器B的原始费用分摊在前10年，尽管它可以使用15年。这种计算方法显然不利于机器B。计算的误差刚好等于设备未使用的现值。,P/F,10%,15,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,26,（3）选定研究期为5年 如果情报不足，往往不得不采用较短的研究期。例如在表6-16中如果采用什么机器来继续机器A的工作并不清楚，就只能选定机器A还可使用的时期5年作为研究期，这时,而机器C按照其寿命为15年计算的年度费用是,A/P，10%，15,这就是说，在前5年中采用机器A比采用机器C每年可以节约 元，至于5年以后的情况则未加考虑。,7.1 经济

14、寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,27,2.以经济寿命为根据的更新分析,注意要点：第一，不考虑沉没成本；第二，求出各种设备的经济寿命；第三，取经济寿命时，年度费用小者为优。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,28,例7-5 假定某工厂在3年前花20 000元安装了一套消除废水污染的设备这套设备的年度使用费估计下一年度为14500元，以后逐年增加500元。现在设计了一套新设备，其原始费用为10000元，年度使用费估计第一年为9000元，以后逐年增加1000元。新设备的使用寿命估计为12年。由于这两套设备都是为这个工厂所专门设计制

15、造的，其任何时候的残值都等于零。如果i=12，该工厂对现有设备是否应进行更新？,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,29,解（1）计算旧设备的经济寿命 旧设备由于目前的残值和未来的残值相等都等于零，如果原设备再保留使用N年，那么旧设备,从式中可以看出旧设备的年度费用就等于年度使用费，由于旧设备的年度使用费逐年增加，因而年度费用也逐年增加。由此可见，为了使年度费用最小，经济寿命必须尽可能取短的时间，即一年。旧设备保留使用一年，年度费用为14500元。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,30,（2）计算新设备的经济寿命,

16、新设备的经济寿命求解列表7-4，从表中可以看出新设备的经济寿命为5年。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,31,旧设备经济寿命1年，新设备经济寿命为5年时的年度费用,旧设备AC1=14500元/年新设备AC5=13549元/年因此，现有设备应该更新。,（3）年度费用比较,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,32,例7-6 假如某工厂已有某台设备，目前的残值为7000元，估计还能使用3年。如保留使用旧机器1，2，3年，其年末残值和年使用费如表7-5所示。,现有一种较好的设备，原始费用为30000元，经济寿命为12年，1

17、2年末的残值为2000元，年度使用费固定为1000元。如果基准贴现率为15，问设备是否要更换？如果旧设备不需要马上更换，何时更换最好？,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,33,解 根据新旧设备经济寿命时的等值年度费用确定旧设备是否马上更换。,A/P,15%,12,旧设备的经济寿命：旧设备再保留使用1年,A/P,15%,1,旧设备再保留使用2年,A/P,15%,2 P/F,15%,1 P/F,15%,2 A/P,15%,2,旧设备再保留使用3年,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,34,旧设备的经济寿命为1年时，经济寿

18、命的等值年度费用 元/年，由于新设备经济寿命的等值年度费用 元/年，可见旧设备不需要马上更换。,下面讨论何时更换最好？假如采用下列做法：马上更新旧设备,元/年,经过计算，结论是旧设备保留使用两年后更换。,以上方法这个结论是错误的，因为这个结论只说明使用旧设备两年比马上更新来的经济。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,35,正确的做法应该是逐年进行比较，即计算各年旧设备的年度费用与新设备的年度费用进行比较。马上更换旧设备，现金流量见图7-4(a),AC(15%)6 465元 旧设备使用一年的情况，现金流量见图7-4(b)。AC(15%)6 050元6 46

19、6元 旧设备使用二年的情况，第二年的现金流量见图7-4(c)。第二年的年度费用：,A/P,15%,1,因此旧设备使用一年后就应该更换。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,36,图7-4 不同更新方案的现金流量（单位：元）,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,37,3.在给定研究期下，同种设备更新方案的选择,设Pk设备使用 k（k=1,2,N）阶段的费用现值，N为设备可能的更新周期；fn至研究期终了还有n 阶段的总费用现值；折现率为i，则有,上式中，当nN时，k=1,n。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/

20、2,工业工程教研室 赵晶英,38,例7-7 某项目研究期n=5年，其主要设备也可使用5年（即N=5），但每年都可以更新，根据购置费、期末余值和年度使用费计算，使用k（k=1,2,5）年的费用现值Pk（万元）分别为：P1=82；P2=139；P3=190；P4=246；P5=304。从现在开始至第5年结束，怎样的更新方案使总费用最省？年折现率为10%。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,39,解 按动态规划算得,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,40,计算结果表明，使用3年后更新，再使用2年，总费用的现值为295万元

21、，这是所有可能的更新方案中最省的。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,41,(五)税后更新分析,在进行税后更新分析时应注意以下几点：1.更新与不更新是两个互斥方案，要客观地比较。如不更新的所得税减少是一种可能的机会损失，应作为不更新（继续使用旧设备）方案的一种机会费用；2.假定更新的纳税主体(企业)是处于盈利状态，税率是比例税率。3.所讨论的税前现金流、应纳税所得额、所得税和税后现金流都是增量的概念。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,42,例7-8 某公司有一台设备，购于3年前，直线法折旧，为保持生产能力，两年后

22、须大修，大修成本为290 000元，现在考虑是否要更新，新设备按年数总和法折旧，该公司所得税率为25%，税后基准收益率为6%，其他有关资料如表7-6所示。分别进行税前和税后更新比较。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,43,折旧的计算,0年末应纳税所得额的计算 旧设备处置收入(损失)=目前变现价值-账面价值 账面价值=1 600 000-240 0003=880 000(元)所以，旧设备处置收入=350 000-880 000=-530 000（元）（损失）但是由于保留旧设备，因此放弃扣减所得税的机会，所以应纳税所得额增加530 000元，放弃了抵扣所得

23、税132500元的机会。,解 都以计算期为4年比较净现值以决定方案的取舍。（1）旧设备净现金流量计算,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,44,第4年末旧设备处置的所得税计算 第4年末旧设备处置收入=70 000-160 000=-90 000(元)第4年末所得税=-90 00025%=-22500(元)(少缴),税后净现金流量等于税前净现金流量减去所得税。旧设备的税前和税后净现金流量计算结果见表7-7。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,45,表7-7 旧设备税前、税后净现金流量表（单位：元）,7.1 经济寿命和更

24、新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,46,折旧的计算,（2）新设备净现金流量计算,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,47,第4年末旧设备处置的所得税计算 第4年末旧设备处置收入=100 000-82 000=18 000(元)第4年末所得税=18 00025%=4500(元)税后净现金流量等于税前净现金流量减去所得税。新设备税前和税后净现金流量计算见表7-8。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,48,表7-8 新设备税前、税后净现金流量（单位：元）,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2

25、,工业工程教研室 赵晶英,49,费用现值比较 根据税前净现金流量计算的新旧设备的净现值如下：PW(6%)旧=-350 000-8 4000（P/A,6%,4）-290 000（P/F,6%,2）+70 000（P/F,6%,4）=-843 721（元）PW(6%)新=-820 000-300 000（P/A,6%,4）+100 000（P/F,6%,4）=-844 744（元）根据税后净现金流量计算的新旧设备的净现值如下：PW(6%)旧=-482500-3000（P/F,6%,1）-220500（P/F,6%,2）-3000（P/F,6%,3）+(-63000+92500)(P/F,6%,4)

26、=-660726.50（元）PW(6%)新=-820 000+51300（P/F,6%,1）+32850（P/F,6%,2）+14400（P/F,6%,3）+(-4050+95500)(P/F,6%,4)=-657839.91（元）,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,50,税前计算得到继续使用旧设备的费用现值为843 721元，更新为新设备的费用现值为844 744元，所以应选择继续使用旧设备。但若考虑所得税的影响，结果就不同，根据税后计算，继续使用旧设备的费用现值为660726.50元，更新为新设备的费用现值为657839.91元，应选择更新，结论恰好

27、相反。,7.1 经济寿命和更新方案比较,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,51,7.2 设备租赁的经济分析,设备租赁主要有以下几种：（1）经营性租赁（operating lease）即任何一方可以随时以一定方式在通知对方后的规定时间内取消或中止租约。临时使用的设备（如车辆、计算机和仪器等等）通常采用这种方式。（2）融资性租赁（financial lease）即双方承担确定时期的租让和付费义务，而不得任意中止和取消租约。贵重的设备（如车皮、重型施工设备等）宜采用此种方法。,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,52,例7-9 某企业需要某种设备，其购置费为100000元，打算使用10

28、年，余值为零。这种设备也可租到，每年租赁费为16000元。运行费都是12000元/年。政府规定的所得税率为25%，采用直接折旧。试为企业决定采用购置或是租赁方案。基准贴现率为10%。解 企业若采用购置方案，年折旧费10000元计入总成本，而租赁方案每年16000元计入总成本，因此后者税金少付,（元/年）,按年度费用比较,显然，从企业角度，宜采用租赁方案。,A/P，10%，10,7.2 设备租赁的经济分析,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,53,7.3 改扩建项目方案的经济比选,改扩建和更新改造的方案决策实质上是方案比选的问题，至少有三个方案：1、保持现状，即不立项或不改扩建，采用除拟议

29、项目以外的其他措施来延续，这种措施应是可行的、合理的或者说是次优的（next best）；2、关停并转；3、立项，实施拟议的改扩建项目方案。,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,54,例7-10 某企业因外购的原材料、燃料和动力的价格不断上涨，致使主营业务利润出现下滑。目前企业的账面资产净值为1500万元。工程部门提出了一个新的生产工艺和设备的改造方案，增加投资估算1000万元，可节省材料等的投入，节省经营成本，每年由此增加税后净现金流约160万元，因改造的停产损失约50万元。投资资金来源的平均成本为8%，计算期为10年。试讨论是否采纳该改造方案？,7.3 改扩建项目方案的经济比选,20

30、23/7/2,工业工程教研室 赵晶英,55,解 假定不存在关停的可能，可只进行改与不改的增量分析，利用原有账面1500万的资产可不必重估。增量投资是1000万，增量效益每年160万（第1年扣除停产损失50万元后为110万元）。可以算得增量内部收益率为8.58%，即按净现金流量（-1000,110,160,160,160)算得的 IRR=8.58%8%。因此，从经济上说，改造更新是可行的。当存在对原有企业关停并转可能性时，上述的增量的比较并不能保证改造项目值得进行。这时出现了保持现状、关停并转和进行更新改造等三个互斥方案的比较。,7.3 改扩建项目方案的经济比选,2023/7/2,工业工程教研室

31、 赵晶英,56,例7-11 假定例7-10的原企业可以停产清算，资产变卖（主要是厂房、土地使用权和通用设备等）扣除债务和必要的职工安置和补偿费用后的净收入可达600万元，并假定利用原资产继续生产的税后净现金流每年为65万元。目前提出的改造方案同6-16，求证这样的改造是否值得进行。,解 现在是下列三个方案的比较问题：方案1：维持原状生产 方案2：停产清算 方案3：改造更新,7.3 改扩建项目方案的经济比选,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,57,按互斥方案比选原则，方案1减方案2 得差额净现金流为（-600,65，65.65)，算得IRR1-2=1.48%8%,7.3 改扩建项目方案的经济比选,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,58,通常说的局部改扩建项目是假定不存在关停并转的考虑，因此只需收集增量资料，避免原有资产的重估，也不必收集原状态的现金流,但是这种比较只能得出“改比不改好”的结论。,7.3 改扩建项目方案的经济比选,2023/7/2,工业工程教研室 赵晶英,59,End,