行政事业单位内部控制规范解读与建设案例.ppt
《行政事业单位内部控制规范解读与建设案例.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《行政事业单位内部控制规范解读与建设案例.ppt(109页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、行政事业单位内部控制规范(试行)解读与建设案例分析,张庆龙教授、博士、博士后 国际注册管理咨询师、硕士生导师青联委员 北京市审计局特聘专家中国内部审计协会质量监督委员会委员2013年2月E-mail:,主要思路,2012行政事业单位内部控制规范(试行)发布的背景介绍行政事业单位内部控制建设的目标、原则和流程单位层面的内部控制建设要点具体业务流程层面内部控制建设的内容与要点行政事业单位内部控制的评价与监督,一、背景介绍,(一)必要性分析,理论必要性分析实践必要性分析,理论必要性分析,首先问大家一个常识:什么是管理 与公共管理?必须认识到控制是一个管理问题,内部控制是一个企业或者行政事业单位内部管
2、理中的必备要素,只不过它是一个制衡机制而不是激励机制。,运用公共受托责任与委托代理理论分析公民是所有者,其相对分散,需要下放权力与经营者政府。公民对于政府所属的行政事业单位通过税收的形式激励政府从事公共事业。道德风险与逆向选择问题,促使公民还会用另一只手去监督其是否将财政资金运用的合理合法。于是监管必不可少,内部可以通过内部控制与内部审计监督,外部则可以通过政府审计监督解决,使得资金的使用与流向有利于公共职能的充分发挥。,7,公共管理的本质,激 励,约 束,公共管理的本质,整个公共管理就是在协调内部的这两者关系!,一个都不能少,西方的一个谚语,记得一千多年前的一位哲学家曾经说过:“正如一个人发
3、现自己舌尖上有蜂蜜或毒药,不可能不去品尝一样,负责管理政府资金的人不可能不去品尝一点,哪怕是一点点国王的财富正如当一条鱼在水里游时,我们无法知道是否它在喝水一样,我们也无法知道掌管政府财富的人是否错误地分配了钱财”。所以,对于保护公共资金的安全来说,控制是必要的,对于那些没有控制体系或控制很少而且效果很差的国家来说,更是如此。,实践必要性分析,虽然,我在前面说过,行政事业单位负责人应该积极主动实施内部控制建设,规范自身的内部管理活动。但是,我们还必须看到,行政事业单位作为管理社会公共事务的主体,还是掌握公共权力的重要机构。腐败往往是与公共权力共生的现象,当行政事业单位尤其是行政单位所掌握权力不
4、受到制衡和监督时,它的行为一旦出现失误、违法时,就会对广大人民的合法权益造成直接的侵犯,对公共资金的造成浪费,甚至带来公共利益的损害。为此,行政事业单位必须加强内部自身管理,制定一套严格的制度和有效的控制,来加强廉政风险防控机制的建设,抑制乃至消除腐败现象,这其中的关键就在于通过有效控制实现对权力的制衡、监督,提高决策的民主性、科学性,保证财政财务收支真实、合法、效益,维护资产管理安全完整,防止损失、滥用和毁坏等不良行为的发生。,十八大以来的反腐败,十八大以来,至少15位官员密集被纪检部门公开停职并调查,涉及重庆、广东、四川、山西、山东、新疆等省市。中共十八大报告中提到“不管涉及什么人,不论权
5、力大小、职位高低,只要触犯党纪国法,都要严惩不贷”。十八大之后,从中央到地方掀起的这场“反腐风”也可以看出,被查处的官员中上至省部级高官,下至乡镇村官,“既拍苍蝇,又打老虎”的特点突出。,舆论认为是显示新一届领导人对治理腐败问题的决心和信心。靠网络反腐在当前形势下有作用,但不是长远之计,长远地看,还是要靠制度、靠法制。,实践中,有人产生了这样的疑问:为什么还要去制定行政事业单位内部控制,把企业那套内部控制规范指引拿过来不就是行政事业单位的吗?,本质:行政事业单位与企业区别,1.无论行政还是事业单位,其目标侧重于社会公共服务与公共管理活动目标的履行,强调效率与公平的统一性。而企业则是从事生产、流
6、通、服务等经济活动,以生产或服务满足社会需要,实行自主经营、独立核算、依法设立的一种盈利性经济组织。企业的存在的目的在于实现盈利,实现自身价值的最大化,它生存的动力来自于竞争,对比效率和公平,往往会出于自利性,更多强调效率性,而忽视公平性。2.行政事业单位与企业由于产权关系明晰程度不同带来受托责任履行的自觉性不同。3.行政事业单位与企业内部管理的绩效评估标准不同。在企业管理中,绩效评估指标主要有:销售收入、净利、销售净利率、销售毛利率、资产净利率、净值报酬率和市场占有率等。而对于行政事业单位内部管理来说,其行为的合法性、公众舆论好坏、减少各种冲突的程度、公共项目的实施与效果、公共产品的数量及其
7、耗费程度等是评估其管理绩效的主要指标。显然,企业管理的绩效评估强调经济利益,而行政事业单位管理的绩效则偏重于社会效益。,主要区别体现:内部控制的目标不同,在企业内部控制基本规范中,我们谈到的目标主要是战略目标、合法合规目标、财务目标、资产安全完整目标、经营的效率效果目标。在这五个目标上,行政事业单位内部控制与企业相同的是在合法合规目标、财务目标、资产安全完整目标上,不同的在于行政事业单位还应注意,建设内部控制主要目标在于有效防范舞弊和预防腐败,提高公共服务的效率效果。,其他区别,此外,由于行政事业单位的组织结构、部门设置、职能权限等会受到外来制度和规定的约束,尤其是我国条块分割的行政管理体制使
8、得内部控制制度建设的空间相对企业来说要小,无法涉及到事权的控制,仅能涉及到财权(经济活动)的控制。当然,反过来,经济活动这条主线抓住了,也有利于事权的合规、有效性的管理。还有,由于行政事业单位在资金来源、资本结构、会计处理等方面与企业有着很大的区别,内部控制制度建设的内容相对简单,不能完全套用企业内部控制规范的五大要素框架,不能拔得过高,否则以目前行政事业单位内部管理的现实还难以理解五大要素的真正内涵,最终难以落实。,但是,西方公共部门内部控制建设的经验告诉我们,他们的公共部门内部控制建设还是吸收了企业内部控制建设的成果,并且也是企业先行,公共部门随后跟进。所以,我国的行政事业单位内部控制规范
9、也还是兼顾了企业内部控制规范中好的方面,例如,注重运用风险评估,除了加强业务层面的内部控制,加强对于单位层面(控制环境)的内部控制,还注重了对于内部控制的评价与监督,保证内部控制的有效运行。这些多多少少我们可以看出企业内部控制规范中的控制环境、风险评估、内部监督要素的影子。这一点在我的新书政府部门内部控制:框架设计与有效运行中进行了充分论述。,(二)行政事业单位内部控制建设的历史与特点,我国的内部控制建设整体起步较晚。行政事业单位的内部控制建设也遵循了国外的规律,企业内部控制建设先行,行政事业单位随后的思路。从目前整体行政事业单位内部控制(试行稿)的内容来看,还是采用谨慎原则,局限于经济活动的
10、内部控制,没有渗透到整个业务活动,没有采用多家政府机构联合发文,或者国务院发文的形式,而是由财政部一家发文,这样使得行政事业单位的内部控制还是过多的局限在了以财政资金为主线的会计控制上,但是从体系上来看还是比以往的逻辑性更强了,更加体系化了,但并未采用企业内部控制的五大要素的写法。具体特点与原有的征求意见稿相比较,体现在以下几个方面:,我国行政事业单位内部控制建设历史,1999年,新修订的会计法提出建立健全内部控制的原则性要求。,2001-2004年开始,财政部连续发布内部会计控制基本规范及货币资金、采购与付款、工程项目、担保、对外投资等多项规范。,2003年,审计署发布审计机关内部控制测评准
11、则提出审计责任与会计责任。提出与COSO五要素相衔接的内部控制体系。,2011年11月,发布征求意见稿、2012年12月发布试行稿。,体现是:职责分离、授权批准、相互制约和监督检查。,内部控制体系在行政事业单位第一次明确提出,原来都是不明确,与企业相互混淆。,1.突出强调了内部控制在行政事业单位构建廉政风险防控体系,防范舞弊、预防腐败中的重要作用。例如,规范第一条、第四条,均在原有征求意见稿的基础上进行了修改,强调了这一内容。,2.从行政事业单位现有管理水平出发,强调了目标导向的内部控制定义。一般我们理解内部控制的定义时,总是强调内部控制是一个过程,不仅仅是是制度、规章。从原征求意见稿来看,它
12、遵循了我们一般意义上的理解,强调了内部控制是对经济活动的风险进行防范和管控的动态过程。而规范则在此基础上删除了“动态过程”,认为规范所称内部控制,是指单位为实现控制目标,通过制定制度、实施措施和执行程序,对经济活动的风险进行防范和管控。这是从目前现有行政事业单位管理水平出发,出于理解和执行的方便而提出的目标导向定义,与这个定义相适应,规范并未明确内部控制的要素框架,删除了原有征求意见稿的第六条关于五要素的内部控制框架提法。,3.删除了成本效益原则,补充了全面性原则。与征求意见稿相比,为什么在规范中删除了成本效益原则,仔细思考了一下,我想还是出于以下几点考虑:第一,行政事业单位不像企业,其服务于
13、社会公益的特征决定了其效益不好衡量。第二,如果一味坚持成本效益原则,会大大降低相关控制建设的必要性,会给规模小的一些行政事业单位单位建设内部控制留下借口,以不符合成本效益为原则而不建设相关控制措施,而可能这项内部控制对于单位来说恰恰却是必要的。第三,补充全面性原则,则强调了行政事业单位内部控制全员参加,全过程控制,强调内部控制的系统性,而不是可有可无。,4.明确了单位负责人对内部控制的建立健全和有效实施的责任。应该承认,内部控制建设是“一把手”工程,也就是说,如果这项工作“一把手”不重视,内部控制的局限性就会凸显,就会走过场,成为“笼子的耳朵摆设”。原有的征求意见稿,虽然强调了单位领导班子在内
14、部控制的角色,但并未明确单位负责人的内部控制建设的责任。这一点。对于推行行政事业单位内部控制的建设工作起到至关重要的作用。,5.现行规范提出了具有可操作性内部控制建设流程。例如,规范第七条指出,各单位应建立适合本单位实际情况的内部控制系,并组织实施。具体工作包括梳理单位各类经济活动的业务流程,明确业务环节,系统分析经济活动风险,确定风险点,选择风险应对策略,在此基础上根据国家有关规定建立健全单位各项内部管理制度并督促相关工作人员认真执行。,6.强调了风险评估与控制方法的运用。与原征求意见稿相比,规范第二章进行了较大幅度的修改。将原第二章“基本要求”改为现在的“风险评估与控制方法”,对风险评估提
15、出了许多具有实际操作指导意义的内容和方法,例如,对风险评估的频率、组织、内容、业务层面的主要关注的风险、单位控制的一般方法等具体活动和内容进行了详细介绍。,7.将行政事业单位内部控制的建设分为单位整体层面的内部控制建设与具体业务层面的内部控制建设。虽然原有的征求意见稿提出了五要素的内部控制框架,但是从具体内容来看,并没有体现内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督等五要素与具体控制内容建设的一致性。例如,第二章的“基本要求”与第三、四、五、六、七、八、九、十章具体业务活动控制建设的内容。因此,新的规范进行了创新和调整,将基本要求这一章修改为“风险评估与控制方法”,将原第二章的内容进
16、行修改,新设第三章“单位层面内部控制”,删除、修改、合并第三、四、五、六、七、八、九、十章的内容作为第四章“业务层面内部控制”。这种修改将第二章与第三章的内容进行了统一,且易于行政事业单位理解和把握,更有利于未来审计部门进行内部控制有效性的评价,因为这种设计,与审计方法中的内部控制的评价、测试内容是一致的,也利于审计部门理解和掌握。,8.丰富了行政事业单位控制方法的内容。区别于征求意见稿中的一般控制方法,规范增加了作为行政事业单位所特有的归口管理、单据控制、信息内部公开等三项控制方法。,9.与征求意见稿相比,取消债务控制。原本设计的债务控制主要针对地方政府融资平台而设计的。按照行政事业单位的特
17、点来说,它是不应该具备融资功能的,这样容易导致政府与市场、政府与企业不分的恶性循环。1994年我国的分税制度改革,客观上加强了中央政府的财力,却削弱了地方政府的财力。由于地方政府还要承担大量的公共事务支出,在这种情况下,导致了预算法禁止地方财政负债的“明规则”,被事实上的普遍负债这一“潜规则”强制替代,也催生了地方政府融资平台的建立与发展。这个机制容易导致明显财政风险漏洞,于是又催生了2010年规范地方政府融资平台公司管理的相关规定。从总体的发展趋势来看,债务控制的内容将逐步减少,目前这也不是一个普遍的现象,因此,规范取消了债务控制这一章,将部分内容合并进了收支控制章节之中。,(三)行政事业单
18、位未来内部控制建设的注意事项,1.重视对规范的宣贯。与企业相比,目前来看,行政事业单位对于内部控制的知识及其体系不甚了解,许多人对于它并没有什么概念,执行时的动力更多的是来自于外部的推动,并没有真正认识到,内部控制是行政事业单位内部管理的重要组成部分。甚至会有人认为,这种来自于外部的约束机制会对自身形成控制,建设过程中难免出现抵触情绪。例如,由于对其理解不深,实施中会对增加的控制与减少的控制形成抵触,认为增加控制会增加岗位,但是编制又有限,因此无需控制。减少控制会削弱自身的权力,因此,在控制建设时难免会故意留出操作空间。因此,加强宣贯对于执行这套规范具有重要意义,尤其是对于那些行政事业单位的一
19、把手的宣传显得尤为重要,应强调他们在内部控制建设中的责任,应注意,他们的支持和理解对于规范的落实起到举足轻重的作用。,2.应注意成立内部控制建设小组,并由一把手和各个建设单位主要负责人来担任组长和成员。前面已经谈到,一把手在行政事业单位内部控制建设中的作用。应该认识到,内部控制建设同样是“一把手”工程。但需要注意,内部控制建设小组中,一把手应确实起到一把手的作用,而不是形式上重视,实质上不重视,走过场。否则,一旦执行不力,内部控制的建设就容易变成应付监管的形式。,现实中一把手的问题,对内部控制重要性的认识不够。许多单位的“一把手”缺乏对内部控制知识的基本了解,因此对建立健全单位内部控制的重要性
20、和现实意义的认识不够,抱着有与没有无所谓的态度。有的单位负责人简单地将财政的部门预算控制等同于内部控制,认为有了部门预算就无所谓内部控制体系了;还有的单位干脆拒绝进行内部控制制度的建设。对财务与会计工作重视程度不够。财务与会计的基本功能是核算与控制(或监督),但在实际工作中,许多单位的负责人仅仅把财会部门当成“钱袋子”,多数单位的会计人员仅仅扮演“付款员”的角色,无权参与单位的重要决策乃至业务管理活动,对单位重要决策的过程和结果均不了解。一把手权利过大,事事把关,受时间与工作繁忙因素的影响。审核一支笔变成签字一支笔,流于形式。,如何完善一把手的内部控制问题,首先我们要与其讲法,强调其为第一责任
21、人会计法第二十七条规定“国家机关、社会团体和企事业单位必须建立健全内部控制制度,以确保会计信息的真实可靠,国家财产安全稳定”。按照会计法和内部会计控制基本规范的规定,单位负责人是单位财务与会计工作的第一责任主体,对本单位财务会计报告的真实性、完整性以及内部控制制度的合理性、有效性负主要责任。其次,应加强其内部控制知识的掌握,至少强调真实性意识,强调不相容职务分离的意识,强调授权审批意识。第三,依赖于在座的诸位不断的提醒,其树立内部控制意识。当然我们内部控制意识的提高也就很重要了。意识真的很重要吗?陈阿土的故事。,第四,对“一把手”的权力范围进行科学界定,尤其是项目决策权、资金调度权、财务处置权
22、、设施使用权、机构设置权、人员使用权以及特殊情况下的处置权,都必须有明确具体可操作的规定。同时,建立权力与责任相配套的责任追究机制。一旦决策或权力运作失误,不仅要追究行使该项权力当事人的直接责任,而且要追究“一把手”的领导责任。强调问责。第五,科学分解权力,对于那些容易滋生腐败的工作环节和某项职能,变一人负责为多人、多岗位和多部门交叉负责。第六,认真贯彻党的民主集中制,监控权力运行过程。要按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的方针,进一步完善党委(总支、支部)内部议事和决策规则、机制,促进决策民主化和科学化;,3.谁来牵头负责内部控制建设工作。从目前来看,一旦执行内部控制建设工作,出
23、于对于经济活动的监督、控制,行政事业单位很容易将这项工作交由会计部门或者纪检监察审计部门负责。需要注意的是,会计部门可以负责牵头,但应该提醒的是,仅是牵头,负责这个过程中的协调、沟通,组织培训等工作,但具体落实到内部控制的内容建设,会计部门仅能负责会计控制,其他内部控制的内容应该由其他各个部门自行来负责建设,也就说,内部控制是全员、全过程的系统工程,而不是会计工程。具体到纪检监察、审计部门,那就绝对不能负责内部控制的建设工作,当然也可以牵头,与我所强调的会计部门工作差不多,也绝对不能负责所有建设,一旦参与具体建设,就会为未来的评价、检查工作埋下“祸根”。参与内部控制建设,会形成纪检监察、审计部
24、门既充当“运动员”,又充当“裁判员”,这种不独立是应该避免的。,应重视内部审计在内部控制评价、维护方面的作用。一个单位重视不重视内部控制建设,看看你的内部审计部门就知道了。理论上来讲,内部审计作为一种内部控制有效性的保障机制,可以通过评价,有利于发挥其对行政事业单位内部控制的日常维护,合理保证内部控制的有效性。虽然我们在规范第五章中对内部审计的职责、任务进行了描述和要求。但是,现实来看,行政事业单位的内部审计部门大多缺少独立性、权威性,出身大多来自于会计部门,审计机构及其人员编制大多没有独立,要么合并在会计部门,要么合并在纪检监察,独立设置内部审计部门单位很少,职能的发挥大多限于财务审计和经济
25、责任审计。这种现实,使得内部审计的功能很容易被取代,难以有效发挥作用。现实来看,行政事业单位建设内部控制的工作完成后,其主动维护的积极性和效果其实并不会多么高,作为一种机制建设,内部审计可以有效发挥其日常监督的专业特长,与外部的政府审计配合,有利于发挥内外联动,促进行政事业单位内部控制的有效性。因此,内部审计部门应该随着内部控制的建设,实现独立,以此来推动内部控制工作的日常监督。,二、行政事业单位内部控制建设的目标、原则和流程,(一)行政事业单位内部控制建设的目标,根据规范(试行)第四条 单位内部控制的目标主要包括:合理保证单位经济活动 合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整,有效防范
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 行政事业单位 内部 控制 规范 解读 建设 案例
链接地址:https://www.31ppt.com/p-5383162.html