融资模式分析比较.ppt

《融资模式分析比较.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《融资模式分析比较.ppt（18页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、政府项目融资及其路径选择,BOT模式：即建设经营转让。指政府部门就某个基础设施项目与私人企业（项目公司）签订特许权协议，授予签约方的私人企业（包括外国企业）来承担该项目的投资、融资、建设和维护，在协议规定的特许期限内，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润。政府对这一基础设施有监督权，调控权，特许期满，签约方的私人企业将该基础设施无偿或有偿移交给政府部门。,BOT定义,2,优势Strength：优越的的发展环境；先进的管理理念、明确的管理目标、灵活的管理手段；广阔的经济渠道；,劣势Weakness：开发周期长、涉及面广、投入资

2、金量大；缺乏协调机制，参与各方之间存在信息不对称；政府法律保障不够完善投资额大、投资期长、收益的不确定性大；,风险Threat：项目公司承担建设的全部风险；审批管理效率低、外汇风险大；融资渠道不畅、风险管理手段落后；,机遇Opportunity：拓宽资金来源，减轻债务负担；能提高竞争力，创造较多商业机会；有助于提高基础设施项目的建设与经营效率，确保项目的建设质量和加快项目的建设进度；,BOT模式,BOT模式,3,TOT定义,TOT模式：即移交经营移交。指政府将已经建成投产运营的基础设施项目移交给投资方进行运营，政府凭借所移交的基础设施项目未来若干年内的收益（现金流量）,一次性地从投资方融通到一

3、笔资金，再将这笔资金用于新的基础设施项目建设。当经营期届满时,投资方再将项目移交回政府手中。,4,TOT模式,TOT模式,优势Strength：前期准备工作减少、费用节省、时间缩短；项目周期短，方便资金安排；避开了建设中所存在的较高风险和大量矛盾,政府与投资双方往往比较容易达成一致；,机遇Opportunity：对法律要求较低，能有效的吸引投资者；,劣势Weakness：在经营期末会出现不考虑后期的运行,使最终交回的项目损耗加大,残值变小,后期使用寿命缩短,使融资者收回项目后的经营利润减少；,风险Threat：政策法规等风险；项目监管的风险；项目的管理风险；,5,PPP模式：即公共部门私营企业

4、合作。指政府公共部门与私营部门合作过程中，让非公共部门所掌握的资源参与提供公共产品和服务，从而实现合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的物有所值(ValueForMoney)原则。,PPP定义,6,PPP模式,PPP模式,优势Strength：消除费用的超支，促进了投资主体的多元化；有利于政府职能转换，减轻财政负担；政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府机构和民营机构各自优势，弥补双方不足，形成制约关系；,机遇Opportunity：目前我国基础设施建设大部分还是依靠政府投入，但政府资金短缺，因而急需引入私企资本解决问题；政府发布了一系

5、列文件推动混合所有制改革及加大特许经营许可与推进力度；,劣势Weakness：项目最终所有权不属于私企，且后期有一定金融风险；国内相关法律法规制度不完善相关的风险分担机制还不成熟；利益分配机制不健全,风险Threat：政策风险、经济风险、法律风险、环境风险经营管理风险技术风险不可抵抗外力风险,7,选择更好，选择更高Choose a better Choose a higher,8,PPP/BOT比较分析,PPP与BOT的共同点1、这两种融资模式的当事人都包括融资人、出资人、担保人。2、两种模式都是通过签订特许权协议使公共部门与私人企业发生契约关系的。3、两种模式都以项目运营的盈利偿还债务并获得

6、投资回报，一般都以项目本身的资产作担保抵押。PPP与BOT的区别1、组织机构设置不同2、运行程序不同，从运行程序的角度来看，两种模式的不同之处主要在项目前期。PPP模式中私人企业从项目论证阶段就开始参与项目，而BOT模式则是从项目招标阶段才开始参与项目。另外更重要的是在PPP模式中，政府始终参入其中，而在BOT模式中，在特许协议签订之后，政府对项目的影响力通常较弱。,9,BOT与TOT的区别1.投资方的项目结构不同。2.外资投资人承担的风险和责任不同。3.对法律环境的要求方面不同。BOT与TOT的共同点两种融资方式都是解决我国基础设施和基础产业建设资金不足问题的途径。这两种融资方式具有一定的相

7、同性，对于我国社会主义现代化建设，开发中西部地区具有很强的实践意义。,TOT/BOT比较分析,10,由上得出，我们可以发现三种融资模式在结构设计上的共同之处：一、融资结构设计：三种模式的当事人都包括融资方、投资方、担保人、政府机构等组织实体。融资人是指为开发、建设和经营某工程项目而专门成立的经济实体，如项目公司。出资人是指为该项目提供直接或间接投资的政府、企业、个人或财团组织等。担保人是指为项目融资人提供融资担保的组织或个人，也可以是政府。同时，政府机构与国外的投资机构以及第三方通过一系列的协议发生契约关系，明确其各自的权利和责任。在此基础上成立针对标的物的项目公司来对公共基础设施进行建设、经

8、营、维护和管理。其中，项目公司起到一个枢纽作用，把项目相关方联系起来。同时，我们可以发现三种融资结构在参与各方及其相互关系上存在很大的差别：1.从融资结构的复杂性角度分析，BOT和PPP模式涉及的参与方较多，其间涉及大量的协议、商业合同，其复杂性和难度要高于TOT模式。BOT和PPP模式在项目立项建设过程中需要大量的协议、商业合同。这些协议和合同从准备、谈判直至签订生效既需要一定的制度保证，也需要众多的参与方相互信任、相互协作、相互配合，这无疑增加了项目进展的复杂性和难度，相应会影响投资方的投资决心。建设环节是一项复杂的系统工程，项目的立项、实施需要复杂的技术和良好的环境作保障，仅项目前期准备

9、工作就需要耗费大量的资源。同BOT和PPP模式相比，TOT模式有结构简单、时间缩短、前期准备工作减少、费用节省等优点。由于项目的建设已完成，仅通过项目经营权和所有权移交来完成一次融资。这种方式运作主要涉及项目融资有关问题的谈判及有关准备工作。从TO过程来看，更像一种贸易，其标的为一定期限内的现金流量。2.从融资结构中各方之间的合作关系来看，BOT和PPP模式存在较大的差别。BOT模式中参与项目的公共部门和私人企业之间是以等级式关系发生相互作用的，各组织机构没有一个相互协调的机制，不同角色的各参与方都有自己的不同利益诉求，导致他们之间的利益冲突。与此相反，PPP模式中各参与方基于某个项目形成以“

10、双赢”或“多赢”为理念的相互合作形式，可以达到比预期单独行动更为有力的结果。他们的合作始于项目的确认和可行性研究阶段，并贯穿于项目的全过程，共同对项目的整个周期负责。其最显著的特点就是项目所在国政府或者所属机构与项目的投资者和经营者之间建立了相互协调关系，尽量减少利益冲突。,PPP/TOT/BOT比较分析,11,二、项目运作程序及周期1.运作程序比较 BOT模式运作程序包括：确立项目、招投标、成交项目公司、项目融资、项目建设、项目运营管理、项目移交等环节。PPP模式运作程序包括：选择项目合作公司、确立项目、成立项目公司、招投标和项目融资、项目建设、项目运营管理、项目移交等环节。TOT模式运作程

11、序包括：指定转让方案并报批、确定受让方的选择方式、受让标的物、成立项目公司、项目运营管理、项目移交。可见其基本程序大体相同。但在项目前期三种模式有所不同。PPP模式中私人企业从项目论证阶段就开始参与项目，而BOT和TOT模式中私人企业从项目招投标阶段才开始参与项目。此外，TOT模式在前期主要是针对项目转让进行的准备工作，如方案报批、项目资产评估、转让审批等。2.运作周期比较 BOT项目的开发周期是指从项目策划开始，到确定项目方案，通过招标确定投资人，完成融资交割，直至项目开工建设的整个时期。开发周期较长是BOT项目的一个基本特点，也是许多政府难以决定采用BOT方式建设项目的主要原因之一。进行预

12、可行性研究（包括研究确定项目方案）和获得政府批准立项，大约需要六个月到一年的时间。从政府批准用BOT方式开发项目到特许权协议生效，大约需要六七十周时间。TOT模式中没有建设这一环节，只有对转让资产进行评估需要花费一定时间，但在评估期间可以同时进行招标准备工作。只要安排得当，资产评估与咨询顾问进行的招标准备工作在时间上不会发生冲突，从而使项目运作周期大大缩短。政府可以把项目所得资金迅速投入到下一个项目中去，既实现了有效融资，又加快了其它公用设施的建设。,PPP/TOT/BOT比较分析,12,三、投资风险和责任 三种模式相对于以前公用事业的供给机制来说，都在一定程度上把原来由政府承担的风险部分转移

13、给了投资商和运营商。由于各模式中参与各方相互之间合同关系的不同，其风险分担机制也不尽相同1.BOT投资项目生产周期长，从项目谈判和进行可行性研究到经营周期结束，时间跨度往往经历数年、数十年，因此不可避免地存在多种风险，根据一些国家的经验，影响BOT项目风险的主要因素有：融资的高成本和长周期、金融行市的变动、东道国政府的稳定性和政策的连贯性、债务风险以及与经营方式相关的风险等。正因为这样，在BOT融资方式的实施过程中，投资方对各种风险的考虑是十分慎重的。因为风险系数偏高，直接影响了投资人的投资信心和决策。这也是BOT项目难以达成协议的根本原因。2.PPP模式采取有效的风险分配方案，把风险分配给最

14、有能力的参与方来承担。在PPP合作框架中，政府引入私人企业和资金参与城市公共基础设施的建设，私人企业需筹集项目建设过程中所需资金，承担了部分融资风险。其间政府向借贷机构做出的承诺，将按照政府与项目公司签订的合同支付有关费用。这个协议使项目公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。政府部门不是把项目风险全部转移给民营企业，而是本身也承担其中的部分风险，有利于提高投资 者完成项目的信心，保证项目顺利实施3.TOT模式是购买已有存量基础设施和经营权，既避免了建设超支、工程停建或者不能正常运营、现金流量不足以偿还债务的风险，又能尽量取得收益，从而回避了项目工程建设中可能遇到的大量风险。投资方风险大幅度降低，

15、政府机构风险有所加大，但双方风险之和降低。,PPP/TOT/BOT比较分析,13,四、产权、经营权及政府监管 在传统的城市公共基础设施建设中，政府的角色是所有者和管理者，私人企业是被管理者。采用项目融资后，由于涉及到资产权益（包括资产的所有权、经营权、使用权、收益权等）的变更，政府监管的方式将随之发生变化。三种融资模式在产权和经营权上的安排上有差异，随之形成的政府监管方式也不同。BOT项目的所有权、经营权在特许期限内属于项目公司，政府在此期间只拥有对项目的监督权，基本上失去了对项目的控制权。待特许期满，项目的所有权移交给政府或指定的机构。与BOT不同，PPP项目中参与各方整合组成战略联盟，对协

16、调各方不同的利益诉求起了关键作用，并使得政府部门和私人企业的关系发生了根本 变化7。合作和信任取代了命令和控制式的敌对关系。合 作各方就一些需要提起诉讼的问题进行协商，可以达成谅解，免于诉讼。由于没有涉及到建设环节，TOT项目首先关注的是转让方必须取得合法的转让权，然后在合理估价的基础上把公用基础设施的产权和经营权转让给投资方。在现实项目运作中，可以作一些变通，只转让使用权、经营权等权益，不转让所有权，或者转让部分所有权和经营权等等。可见，TOT模式中政府机构的监管职能主要涉及转让前项目的审批、估价及转让后的回购等问题。,PPP/TOT/BOT比较分析,14,五、对法律和经济环境的要求1.法律

17、环境 对公用事业的建设和运营会涉及到各种法律问题，诸如公用事业对民间投资的开放程度、项目融资的适用领域、工程招投标规范、争议解决方式和适应法律等。此外，还涉及项目融资的有关法规，如外商独资企业法、中外合资企业法、税法、土地法、合同法、担保法、知识产权保护法等。如果引 入国外大型的企业和财团，还应该考虑到国际惯例。这三种融资模式在法律制度相当成熟的国家容易实施。特别是BOT和PPP模式对法律环境的要求较高。目前，我国有关BOT、TOT和PPP的专门法律尚未出台。在我国投融资体制改革尚未到位的情况下，TOT的融资方式对法律环境的要求相对低一些，更能有效地吸引外方投资者。因为TOT方式有已建成的项目

18、资产为担保，即使在法律体系尚不健全的条件下，也能有效地吸引投资者。2.经济环境 公用事业项目融资要求健全的投融资体制和良好的市场环境。如果外商参与项目，对一国通货膨胀、汇率变动以及进出口政策等因素的考虑必须包括在内。如果一国经济没有过度的通货膨胀和过快的汇率变动，外资的通货膨胀风险和汇率风险大大降低，更有利于项目协议的达成。三、我国公用事业项目融资路径选择 基于对三种项目融资模式的比较，结合我国公用事业建设的特点，我们认为二者可以实现有效契合，对不同类型的基础设施项目应采取适当的运作模式。在我国公用事业通常划分为非经营性、准经营性和经营性三类，为此，我们提出适合上述类型的融资路径。,PPP/T

19、OT/BOT比较分析,15,我国公用事业项目融资路径选择 基于对三种项目融资模式的比较，结合我国公用事业建设的特点，我们认为二者可以实现有效契合，对不同类型的基础设施项目应采取适当的运作模式。在我国公用事业通常划分为非经营性、准经营性和经营性三类，为此，我们提出适合上述类型的融资路径。（一）非经营性项目融资路径选择 由于此类项目本身不产生直接的经济效益，应由政府直接投资，如城市道路、城市河道治理、城市防灾体系等。对这类项目可以实行“代建制”，即通过招标等方式，政府将选择专业化的项目管理单位负责项目的建设实施，严格控制项目投资、质量和工期，建成后移交给使用单位。（二）经营性项目融资路径选择 对于

20、诸如自来水厂、污水处理厂、垃圾处理设施等项目融资，应广泛采取比较成熟的BOT、TOT方式，由企业来运作。对于待建项目，可以采用BOT的方式，将项目的建设和运营在一定时期内交由民营部门来完成。对于已建成的项目，由于项目本身的经营特点（如经营收入稳定、项目具有一定的垄断性等）可以通过TOT方式进行项目融资。例如，北京市采取了市场化方案，将能直接推向市场的自来水、污水、垃圾、高速路等项目通过BOT或TOT的方式由企业投资建设。（三）准经营性项目融资路径选择 对于诸如机场、城市轨道交通、公交设施、城市热力供应、自来水管网、污水管网、体育场馆、医院、学校等项目融资，由于收费费率的限制，其回报率低或较长时

21、期内难以取得回报，虽然项目本身能产生一定现金流，但完全推给市场企业却难以承担，因此，政府还应承担一定的投资责任，用政府的财政、税收资金来完成这一部分的投资。这类项目可以 采用PPP模式进行融资。但是同时应该考虑到，由于中国 城市的发展水平总体上还比较低，政府财政实力有限，市民价格承受能力也很有限，很多在发达国家已被列入经营性或营利性的领域，在中国还只能是准经营性领域，因此，在中国的基础设施市场中，数量最大的是准经营性项目。例如，北京正在准备通过法人招标方式建设6个奥运场馆，而奥运场馆很难靠自身平衡资金，需要政府以适当的方式进行投入，以使项目可以商业运作，所以PPP方式是一种较好的选择。,PPP

22、/TOT/BOT比较分析,16,PPP模式是一种优化的项目融资与实施模式，以各参与方的“双赢”或“多赢”作为合作的基本理念，其典型的结构为：政府部门或地方政府通过政府采购的形式与中标单位组建的特殊目的公司签定特许合同(特殊目的公司一般是由中标的建筑公司、服务经营公司或对项目进行投资的第三方组成的股份有限公司)，由特殊目的公司负责筹资、建设及经营。政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，这个协议不是对项目进行担保的协议，而是一个向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签定的合同支付有关费用的协定，这个协议使特殊目的公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。采用这种融资形式的实质是：政府通过给予私营公司长

23、期的特许经营权和收益权来加快基础设施建设及有效运营。PPP模式的内涵主要包括以下4个方面：第一，PPP是一种新型的项目融资模式。PPP融资是以项目为主体的融资活动，是项目融资的一种实现形式，主要根据项目的预期收益、资产以及政府扶持的力度而不是项目投资人或发起人的资信来安排融资。项目经营的直接收益和通过政府扶持所转化的效益是偿还贷款的资金来源，项目公司的资产和政府给予的有限承诺是贷款的安全保障。第二，PPP融资模式可以使更多的民营资本参与到项目中，以提高效率，降低风险。这也正是现行项目融资模式所鼓励的。政府的公共部门与民营企业以特许权协议为基础进行全程合作，双方共同对项目运行的整个周期负责。PP

24、P融资模式的操作规则使民营企业能够参与到城市轨道交通项目的确认、设计和可行性研究等前期工作中来，这不仅降低了民营企业的投资风险，而且能将民营企业的管理方法与技术引入项目中来，还能有效地实现对项目建设与运行的控制，从而有利于降低项目建设投资的风险，较好地保障国家与民营企业各方的利益。这对缩短项目建设周期，降低项目运作成本甚至资产负债率都有值得肯定的现实意义。,PPP具体介绍,17,第三，PPP模式可以在一定程度上保证民营资本“有利可图”。私营部门的投资目标是寻求既能够还贷又有投资回报的项目，无利可图的基础设施项目是吸引不到民营资本的投入的。而采取PPP模式，政府可以给予私人投资者相应的政策扶持作

25、为补偿，如税收优惠、贷款担保、给予民营企业沿线土地优先开发权等。通过实施这些政策可提高民营资本投资城市轨道交通项目的积极性。第四，PPP模式在减轻政府初期建设投资负担和风险的前提下，提高城市轨道交通服务质量。在PPP模式下，公共部门和民营企业共同参与城市轨道交通的建设和运营，由民营企业负责项目融资，有可能增加项目的资本金数量，进而降低资产负债率，这不但能节省政府的投资，还可以将项目的一部分风险转移给民营企业，从而减轻政府的风险。同时双方可以形成互利的长期目标，更好地为社会和公众提供服务。PPP模式的组织形式非常复杂，既可能包括私人营利性企业、私人非营利性组织，同时还可能包括公共非营利性组织(如

26、政府)。合作各方之间不可避免地会产生不同层次、类型的利益和责任上的分歧。只有政府与私人企业形成相互合作的机制，才能使得合作各方的分歧模糊化，在求同存异的前提下完成项目的目标。PPP模式的机构层次就像金字塔一样，金字塔顶部是政府，是引入私人部门参与基础设施建设项目的有关政策的制定者。政府对基础设施建设项目有一个完整的政策框架、目标和实施策略，对项目的建设和运营过程的各参与方进行指导和约束。金字塔中部是政府有关机构，负责对政府政策指导方针进行解释和运用，形成具体的项目目标。金字塔的底部是项目私人参与者，通过与政府的有关部门签署一个长期的协议或合同，协调本机构的目标、政策目标和政府有关机构的具体目标之间的关系，尽可能使参与各方在项目进行中达到预定的目标。这种模式的一个最显著的特点就是政府或者所属机构与项目的投资者和经营者之间的相互协调及其在项目建设中发挥的作用。PPP模式是一个完整的项目融资概念,但并不是对项目融资的彻底更改,而是对项目生命周期过程中的组织机构设置提出了一个新的模型。它是政府、营利性企业和非营利性企业基于某个项目而形成以“双赢”或“多赢”为理念的相互合作形式,参与各方可以达到与预期单独行动相比更为有利的结果，其运作思路如图所示。参与各方虽然没有达到自身理想的最大利益，但总收益即社会效益却是最大的,这显然更符合公共基础设施建设的宗旨。,PPP具体介绍,18,