投行结构化融资与同业业务的发展.docx

《投行结构化融资与同业业务的发展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《投行结构化融资与同业业务的发展.docx（19页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、投行结构化融资与同业业务的 发展投行结构化融资与同业业务的发展金融市场部刘勇军 近日，由总行人力部牵头，我作为金融市场部的人员参加了由东 方斯丹在上海举办的最新政策框架下投行业务顶层设计、产品详解 与存款方案设计的培训课程，收益良多。如果单从培训的内容来看， 这是一次有关企业结构化融资以及解决银行存款问题的一些方案的 培训，虽然是一次有关投行结构化融资的培训课程，但是站在金融市 场部的角度来看，这次培训却又是一次有关同业业务过去与将来的大 梳理，因此我把此次学习的心得的标题定为投行结构化融资与同业 业务的发展。结构化融资其实是投行业务的范畴，为什么可以放在与同业业务 发展一起来论述？其实结构化

2、融资与同业业务是一个事物的两个方 面。在投行端看来，不管这个产品方案如何，最终的目的是将企业所 需要的资金给企业，如果是以贷款的方式给予，则会受到存贷比的限 制，规模有限，于是诞生了大量的与证券、信托甚至其他银行合作也 就是本文所说的同业机构合作的方案，其最终目的就是通过这些同业 机构把资金给予需要的企业。而在金融市场部来说，不管这个企业通 过何种方式的包装来拿到资金，最终的资金来源都将会是金融市场部 通过某种媒介来给予，但是金融市场部不是每种模式或者每个企业都 会愿意去投资，这就是目前各银行金融市场业务不同的根本点。从监 管层面来说，由于存贷比大大的限制了银行业务的发展，监管机构也 是知道各

3、机构的这么倒腾的模式，所以各种监管措施接踵而来，特别 是近一年来，“8号文”、“107号文”、“127号文”、“140号文”、 “35号文”层出不穷，目的是为了让那些“见不得光”的类信贷业 务浮出水面，在阳光下发展。在此基础上，为了更清楚的理解本次投 行业务的培训，本文将主要以梳理同业业务发展为主线。一、结构化融资催生同业发展的动力近年来，伴随着银行业的蓬勃发展，各家银行同时面临两大难题: 一是银行资产扩张过快，导致资本需要不断补充，通过股东不断的增 资扩股或者发行二级资本工具的方式毕竟不是长久之计；二是信贷规 模受到管制，对于以传统存贷款业务为主要利润来源的中国各家银 行，利润无疑受到了限制

4、。为保持盈利水平，各家银行不乏野心和斗 志，不断创新出理财产品、银信合作及同业业务等资产扩张工具，解 决资本消耗过快和信贷额度受限这两大难题。在此基础上，通过同业 业务倒腾信贷资产，使这些资产存活在银行资产负债表中存贷款业务 范围之外，成为各家银行屡试不爽的方式。企业的资金需求、银行的 利润需要让结构化融资成为催生同业业务发展的动力。同业业务相对 于存贷款业务的优势根据，在笔者看来有如下几点：1. 不受存贷比的约束。但其实所谓的贷存比不超过75%，也只 是对于存款、贷款的比重限制，例如吸储100万，最多只有75万可 以拿去放贷，剩下的25万，一部分作为流动资金，一部分上交存款 准备金，如有剩余

5、，还可自由配置债券等资产。2. 不需缴纳存款准备金。在中国，上交央行的存款准备金也是 有利息的，只是利息较低，不划算，所以如果有剩余的资金不用上缴 央行而是用来投资，则会为银行带来可观的收入。3. 没有拨备覆盖率指标不受拨贷比束缚。（同业也计提减值准 备，只是不受监管指标限制而已）就贷款来说，按2.5%的拨贷比计 算，等于每年的贷款新增额，当年所得利润已经全部计提了拨备，要 第二年才能实现利润。（即使利差最高的民生2011年的利差也只有 2.96%，这个利差还要扣除业务管理等成本。）4. 同业风险资产权重相对较小。根据2013年1月1日起正式实 施的商业银行资本管理办法（试行），同业业务的风险

6、权重为3 个月以内20%、3个月以上25%，而常规贷款业务的风险权重很高， 比如投向工商企业的，风险权重为100%，这里要特别说明一下，并 不是所有的同业资产风险权重都是按20%至 25%计入，仅相对于银行 的同业能这么算。商业银行对我国其它金融机构债权的风险权重为 100%。二、结构化融资催生同业变形（一）银信合作潘多拉魔盒的打开上文提到银行由于各种监管指标而不得不被动的腾挪信贷资产， 而腾挪信贷资产可以分为买断型信贷资产转让和回购型信贷资产转 让。1.买断型信贷资产转让一一银信合作将理财资金投向信贷资产银行表内信贷资产表外化主要借助于理财和信托。在这个过程 中，核心要素是银行把一部分负债通

7、过理财产品转移至表外，同时通 过信托这个通道转移表内资产。图1是最简单的运作模式，也是最初 发展的主要模式，不过这种模式目前已经被监管禁止。图：信托贷款类理财产品投资运作图企业4产三ft亍 v信托公司妇乙一芸号空全,投资者A1金艮孑亍2 . . .二一发5溟女f5t-银行募集到钱后，购买信托公司发行的信托产品，钱转移至信托 公司，信托公司将钱转移给企业。总结（见图1）:信托公司去做贷 款，然后卖给银行。2.回购型信贷资产转让。回购型信贷资产转让就是信贷资产双买 断方式，简单来讲就是“即期买断+远期回购”。这种方式在操作时， 转让行与受让行签署买断合同，信贷资产从转让行资产项下转出；同 时双方签

8、订远期回购协议，受让行也将该笔信贷资产放在表外。通过 这样的一笔交易，该笔信贷资产在转让行和受让行同时消失，需计提 的风险拨备相应减少。这种核算方法极不合理，但是到了 2009年下 半年，各大商业银行的“双买断”业务一度轰轰烈烈。针对此次大规 模的信贷资产腾挪，2009年12月23日，银监会下发中国银监会 关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知，规 定“禁止资产的非真实转移，在进行信贷资产转让时，转出方自身不 得安排任何显性或隐性的回购条件;禁止资产转让双方采取签订回购 协议、即期买断加远期回购协议等方式规避监管。”图2:单一信托回购模式抽屉协议暗保模式是最简单、最基础的操作模

9、式，通常是B银行 由于信贷额度或贷款政策限制，无法直接给自己的融资客户贷款时， 找来一家A银行，让A银行用自己的资金设立单一信托为企业融资。 这种模式下，B银行作为风险的真正兜底方，与A签订承诺函或担保 函（暗保），承诺远期受让A银行持有的单一信托受益权或者基础资 产。这里B银行有两种兜底方式，一种是B银行出资受让信托受益权， 另一种是B银行直接收购针对融资客户的基础资产。前一种方式的优点是银行不用在表内发放一笔贷款，不用真实占 用企业的授信额度。但缺点有两个：（1）如果B银行用资金受让信 托受益权，这样B银行成为信托受益人，但问题是信托计划并没有就 此终止，信托到期时信托计划无法结束，就会发

10、生信托贷款逾期，而 信托逾期是需要向监管机构上报的；（2）很多银行的分行是不具备 投资信托产品权限的，审批权限在总行，比如工农中建的二级分行和 很多股份制银行的一级分行都没有这个权限，因此在这种情况下，银 行的分行就不具备受让信托受益权的能力。第二种方式是收购融资企业的基础资产，也就是B银行向融资客 户发放一笔表内的流动资金贷款，以流动资金贷款偿还之前的信托贷 款，这样信托计划顺利结束，信托贷款不会出现逾期。但这种方式要 占信贷规模，并且B银行必须真实具备对融资企业的授信额度。信贷资产双买断方式虽被监管部门叫停，但这一业务的创新基因 遗传了下来。2007年以前，金融同业业务仅限于传统的拆借、存

11、放 和少量的票据转贴现，只是银行内部流动性管理的补充性工具。信贷 资产双买断方式，如同打开了同业业务潘多拉的魔盒，使得2007年 以后金融同业业务一直沿袭信贷资产双买断方式的创新思路，包括各 种信贷腾挪避开信贷规模管控、增加中间业务收入、降低资本消耗、 调整会计指标以及游走在监管的灰色地带等等，通过将如上几种排列 组合，繁衍出令人眼花缭乱的同业业务创新。（二）买入返售一一同业业务金矿在了解买入返售前，先了解下银行同业资产与同业负债科目图3：银行同业资产与同业负债科目同业戾相怀败同业同祚畋拆出彝-金-成K资金买入谑音出可附从银行同业资产、同业负债科目来看，各个科目均具有较大的操 作空间，操作动机

12、如下：第一，资本消耗较少，根据2013年1月1 日起正式实施的商业银行资本管理办法（试行），同业业务的风 险权重为3个月以内20%、3个月以上25%，而且在此管理办法之前 同业业务风险权重为4个月以内0、4个月以上20%；第二，买入返 售业务可以实现出表，实现信贷腾挪；第三，同业负债相对稳定，便 于流动性管理。根据以上优点，2007年，面临从紧的货币政策、严格的监管和 流动性压力，股份制银行发现了资产业务这块富矿，包括银保合作增 加一般性存款来源和后来在市场上长袖善舞的买入返售业务。2012年是同业疯狂的一年，银行同业业务爆发式增长，很多银 行的总资产规模借此迅速增大，比如兴业银行和民生银行突

13、破了 3 万亿元的资产规模。16家上市银行的同业资产从2010年的5.25万 亿元增加到2012年10.52万亿，猛增一倍。兴业银行买入返售业务 资产规模达到7,927.97亿元，为16家上市银行之最，同业也被冠以 “同业之王”的美誉，而民生银行以7,326.62亿元的资产规模紧随 其后。两家银行买入返售业务收入在总收入中的占比分别达到23.75% 和 11.48%。2013年以来，受8号文及钱荒的影响，股份制银行开始增强对 同业资产尤其是买入返售资产的风控。统计数据表明，2013年2季 度后，股份制银行及城商行逐渐收缩买入返售资产规模。相反，个别 相对“落后”的国有银行，受同业高收益吸引，买

14、入返售资产增速则 明显提高。一方面，在货币政策从紧的背景下，信贷规模成为稀缺资源， 而买入返售金融资产不会占用信贷规模；另一方面，本来就比较紧张 的市场流动性在当时密集的新股申购下更加紧张，促使资金成本高 企，票据市场利率高位运行，相关的票据买入返售、同业拆借利率也 持续走高，买入返售业务能够带来较为客观的收入。因此，开展买入 返售业务既是无奈之选，也是主动之举。1. 票据买入返售：城商行“买断+回购”的狂欢2007年，股份制银行和城商行发现了农信社的一片灰色地带。 彼时，部分农信社仍沿用旧会计记账方式，买断和回购并不区分。农 信社由此得到城商行的青睐，通过“买断+回购”模式实现票据贴现 出表

15、，“消掉信贷规模”。这种操作的基本模式是，城商行A信贷规 模超标，找到农信社B将该笔票据买断以削减信贷规模（B买断，也 就是A卖断），票据所有权转移至农信社B，然后城商行再从农信社 通过逆回购方式（城商行的逆回购对于农信社就是正回购）购买该笔 票据。所谓逆回购即买入返售一一先买入票据再卖出，城商行是资金 融出方，但票据所有权不转移，仍在农信社手里；正回购是卖出回购 先卖出票据然后回购，是资金融入方，票据所有权也不转移（不 理解此处的读者可网上查找关于质押式回购的定义）。对于城商行A 来说，购买返售票据后，按照新企业会计准则核算要求，将购买返售 票据在“买入返售资产”科目核算，不计入各项贷款。对

16、于农信社B 来说，采用旧企业会计准则核算要求，将卖出票据在“票据贴现一一 转贴现”科目项下核算，票据贴现余额减少，各项贷款总额相应减少。通过分别采用新旧会计核算方法，该项业务导致该笔信贷规模形成监 管难以监控的体外循环。而事实上，按照新企业会计准则核算规定， 票据回购转贴现应在农信社B的“卖出回购金融资产款一一卖出回购 票据款”科目项下核算。更有甚者，部分城商行将其再次幻化，将该 笔票据在其它银行再次正回购（二次回购），进入其他银行的买入返 售科目，市场上的票据买入返售资产再次虚增。图4：票据买入返售流程例行棚轴据娜燃制:典而州购嘘票据邛.票据川有权恤怵此城府行农信社S据贱牌时收信社将雄推再甄

17、给城命票据业务大热，遭到了监管部门的严查。2011年6月，银监会 下发关于切实加强票据业务监管的通知，切断银行通过发行票据 类理财产品融资的渠道。监管机构注意到票据买入返售这一由于部分 农信社会计核算不规范、逃避信贷规模所衍生的流转链逐渐膨胀所产 生的泡沫，2011年6月30日，银监会通报批评河南农村合作金融机 构票据业务违规。2012年10月8日，银监会下发关于加强银行承 兑汇票业务监管的通知，要求银行业金融机构加强银行承兑汇票业 务统一授权管理，转贴现、买入返售、卖出回购等业务由总行或经授 权的分行专门部门负责办理。2013年6月，银监会发布关于排查 农村中小金融机构违规票据业务的通知（以

18、下简称“135号文”）， 再掀农信社票据业务排查风暴，严禁银行通过“买断+回购”模式逃 避信贷规模。135号文要求各银监局对截至2013年4月末的票据业 务逐家逐笔排查，监管部门对重点机构还要进行核查。检查侧重大额 异动交易，即重点检查贴现资产和负债、买入返售和卖出回购票据发 生额较大的机构，以及与商业银行互为对手大量交易的票据业务。据 平安证券估算，利用票据腾挪的信贷规模突破万亿，但135号文集中清理的违规票据金额约30004000亿元左右，对银行造成的冲击不 会太大。2. 信托受益权买入返售信贷腾挪的巅峰与城商行最为青睐票据买入返售不同，股份制银行相对更钟情于 信托受益权买入返售。2011

19、年，银监会叫停银行同业间尤其是农信社间的信贷资产、 票据双买断模式，限制银行理财产品投向委托贷款，并要求此类资产 转入表内。但是，由于监管部门并未规定银行理财资金不能直接投资 信托受益权，也未要求银行理财投资信托受益权要表内核算，使得信 托受益权买入返售这种监管套利方式成为可能。信托受益权买入返售 与票据买入返售具有类似的优点，不计入信贷规模，资本占用较少， 因此得以快速发展。信托受益权买入返售形式多样，基本操作模式是 三方协议模式图5:标准的三方协议模式该模式的交易结构是：甲方A银行（过桥方，也可以是券商、基 金子公司、财务公司、资金充裕的企业等）以自有资金或同业资金设 立单一信托，通过信托

20、公司放款给C银行的融资客户；B银行作为实 际的出资方（乙方），以同业资金受让A银行持有的单一信托的信托 受益权；C银行为风险的真正承担方（丙方），承诺在信托计划到期 前1个工作日无条件受让B银行从A银行受让的信托受益权。这种模 式的实质是C银行通过B银行的资金，间接实现了给自己的授信客户 贷款的目的。而两方模式，一般不需要过桥企业（甲方），两方协议模式产 生的背景很大程度上是银行为了解决8号文颁布后的存量非标债权 问题。银行A最初用理财资金或自有资金（主要是理财资金）投资信 托产品形成了非标债权，基于监管机构对于非标债权的比例要求，银 行A将信托受益权卖断给银行B，但同时向B银行出具信托受益权

21、远 期回购函。这种模式下，银行A用卖断协议将此前形成的对融资客户 的非标债权出表，从而达到降低理财资金非标债权比例的目的。在监 管机构检查或审计时，银行A通常只会拿出卖断协议，与B签订的远 期回购协议成为抽屉协议不拿出来。而银行B在监管机关检查或者审 计时，则把两份协议都拿出来，以证明针对融资客户的风险收益已经 转移给银行A。这就是所谓的信托受益权的双卖断模式，该模式中银 行B将资产计入买入返售科目，不计入表内；对于A来说，则是存量 的非标债权直接出表。图6：假丙方三方模式甲丙方模式，一般是由于不能签订三方协议的兜底银行（图中的 D银行）以信用增级的方式找到一个假丙方（C银行）来签三方协议，

22、信用增级方式通常是兜底银行向假丙方出具承诺函或担保函，兜底银 行作为最后的风险承担方承担所谓的“真丙方”角色。这里“真丙方”的说法只是为了更好地理解，由于兜底银行并不 出现在三方的法律协议中，所以不会承担丙方的角色。这种模式产生的背景是：有些银行（主要是工农中建四大行加国 开行）总行规定，分行不允许签订三方协议（即不能作为三方协议中 的丙方来兜底），只能采取出具保函和承诺函的形式兜底，也就是只 能采取暗保模式。但是暗保模式并且愿意出资金的银行一般都是资金 规模不大的小银行，比如农商行和城商行。这些小银行并不能消化市 场上所有的三方买入返售业务，而工农中建的很多业务单笔规模都很 大，动辄就10亿

23、、20亿、30亿，甚至出现过单笔规模超过70亿的。 这种额度下小银行就接受不了，因为没有这种体量的资金实力，所以 这种大项目一般就需要股份制银行来做，比如像兴业、民生、光大、 浦发、平安等银行。但有一个问题是，这类股份制银行一般都只能接受严格意义上的 买入返售业务，也就是必须签订三方协议（股份制银行作为三方协议 中的乙方，即实际出资方），而不能采用暗保形式操作。这种情况下 为了签三方协议，就需要找一个假丙方（C银行），此时融资客户的 授信银行（D银行，即前面所说的工农中建等银行）变成了信用增级 方，信用增级方向假丙方出具承诺函和担保函，假丙方跟乙方（B银 行）签订三方协议。对于真正出资的乙方（

24、B银行）来说，就形成了 一个标准的三方协议模式，此时像兴业、民生等必须签订三方协议才 能拆出资金的银行就能顺利提供同业资金了，而工农中建等不能作为 丙方兜底的银行，也以间接增信的方式实现了给融资客户贷款的目 的。模式6:配资模式乳银行（过桥方） 信托公司 1. 融资客户单一资金信托发放博托贷款转让信充受益枚B银行 .C型行。银行承诺远期受让信托受益枳或同业存款单质押先介绍下配资模式的交易结构，然后说明产生原因。这种模式的 交易结构是：C银行向B银行配一笔等期限等额的同业存款，B银行 通过桥方A银行以对应金额和期限向融资客户发放一笔信托贷款，C 银行承诺远期受让B银行的信托受益权，或者不受让。如

25、果C银行受 让B银行的信托受益权，C银行的同业存款就是标准的同业存款，因 为针对融资客户信托贷款的风险已经转移给C银行;如果不受让信托 受益权，就需要对该笔同款业务进行存单质押，锁定B银行贷款给融 资客户的风险，或者出函单独说明该笔同业存款是对应某一笔信托贷 款的，当信托贷款不能偿付时，同业存款不用兑付。配资模式下的B银行并没有真正出资，只是将C银行的同业存款 转换为投资非标资产的资金，真实出资方C银行就是兜底行。这种模 式下B银行一般收取几十个BP的过桥费。配资模式中过桥方A银行 可以存在也可不存在，B银行投资信托有两种形式，一是B银行以单 一自有资金委托给信托公司向融资客户放贷，二是通过A

26、银行以同业 资金的形式委托给信托公司。这两种形式取决于B银行的出资形式， C银行给B银行配了一笔同业存款，如果B银行想直接用同业存款委 托给信托公司，就必须通过过桥方A银行，因为同业资金是不能作为 信托的委托人的，只能受让过桥方A银行的信托受益权。如果B银行 的自有资金富余，那么C银行给B配资后，B银行就可以以自有资金 直接委托给信托公司，就不需要过桥方A银行参与了。但是，实务中， 用自有资金投放的比例比较少，大概只占两成比例，其余八成的业务 都是通过A银行投放资金的。采用这种模式的情形主要有以下两种:一是因为融资客户资质比 较差，B银行不愿意直接出资，即不愿意做模式二中的出资乙方，这 样B银

27、行就不能与C银行采用标准的三方买入返售模式。这种情形下， C银行就通过B银行以同业存款配资的形式给自己的融资客户放款， 这种放款有时是为了解决融资客户贷款逾期后的展期问题。二是因为 融资客户资质太好，比如大型国企或央企，这种企业不能承受标准三 方模式中较高的资金成本，很多只能承受基准或基准下浮利率的融资 成本。而在标准三方模式中，融资客户承受的资金成本基本都高于基 准利率，所以C银行一般通过这种模式来打压B银行的收费，达到降 低总融资成本的目的。如果融资客户是国企或央企，它可以把B银行 收费打压到0.2%-0.5%，这时B银行的收费加上同业存款利率以及信托公司0.1%左右的收费，总融资成本仍能

28、低于基准利率，从而达到 给大型国企这类优质客户融资的目的。3. 其他类创新产品一一同业业务持续发展（1）存单质押三方模式存单质押三方模式有“全额存单质押”和“差额存单质押”两种 类型：全额存单质押模式。该模式的交易结构：C银行向自己的融资客户放一笔贷款，假设 为10个亿，同时C银行要求融资客户将这笔贷款存到自己的银行作 存单，此时融资客户无法动用这10个亿的资金。融资客户拿到存单， 在信托公司作存单质押贷款，然后B银行实际出资受让这笔存单的信 托受益权，并且C银行远期受让由B银行持有的在自己银行的存单。 对于B银行，这项业务是低风险业务，因为10亿资金是存的定期， 而且存单被质押了。银行实现了

29、两笔存款和一笔贷款，首先C银行 实现了对融资客户的一笔贷款，拿到了贷款利息，融资客户等额将钱 存回来又实现了一笔存款。另外融资客户由于存单质押拿到的实际由 B银行出资的10个亿，最后也存到7B银行在C银行开设的基本户 上。由此，10亿项目，产生了 30亿的交易额。如果C银行对融资客 户进行一些受托支付的控制，那么融资客户在C银行账户上很能会产 生15亿的日均存款量，这15亿的存款按存贷比计算，可以释放的贷 款额度超过10个亿，因此C银行给客户放出的10亿贷款，不仅没有 占用存量贷款额度，而且还释放出了新的贷款额度。采用这种模式主 要是银行为了实现高额存款。释放存贷比，放大交易额。这种模式需要融

30、资客户能承受较高的融资成本，比如房地产公 司、矿产企业以及地方政府融资平台公司。假设融资客户拿到C银行 一年期贷款融资成本是6%/年，然后存到C银行的定期存单的利率是 3%/年，而实际出资方B银行加上信托公司的总成本是6%/年，那么 融资客户承受的总成本是9%/年（6%-3%+6%）。这个水平的融资成本 正好能符合463号文出台后，地方融资平台融资较为困难时所接受的 资金成本，一般是在9%-10%之间。（2）差额存单质押。差额存单质押出现的背景是为了打破银行贷款的受托支付。主要 应用在房地产行业。房地产开发贷款一般要满足“四、三、二”贷款 条件，即四证齐全、30%资本金和二级资质。满足开发贷条

31、件后，1 个总投资10亿的项目，理论上开发商可以向银行借款7个亿（另外 3个亿为开发商筹集的30%资本金），但由于银行借款是采用受托支 付的方式提取（银行分次支付给开发商的交易对手，比如工程承包 商），开发商并不能全部动用这7个亿，比如按实际工程支出最多用 掉3个亿。但开发商有非常强烈的动机去动用7个亿中剩下的4亿资 金，因为开发商需要拿这笔钱去开发其他项目，只有这样才能放大资 金杠杆，获得更高的资本收益率。按照银行的受托支付政策，开发商也许永远无法拿到7亿贷款额 度中的4亿资金，为了拿到这4个亿的资金，实务中就出现了一种差 额存单质押的模式。首先，融资客户向自己的贷款行申请做一个针对 这剩余

32、4亿资金的定期存单。融资客户拿着这4个亿的定期存单找信 托公司作存单质押贷款，然后B银行实际出资受让这笔存单的信托受 益权，C银行远期受让由B银行持有的在自己银行的存单。由于存单 质押贷款的资金用途基本上没有限制，开发商拿到4个亿的存单质押 贷款后很可能去开发其他项目，作为下一个项目拿地的资本金。这种 模式存在的目的是为了打破银行开发贷的受托支付，也主要在房地产 行业才能广泛应用。这种模式对于银行C和银行B都是一种低风险业 务，所以存单质押模式相当于把三方买入返售业务绕入到一个低风险 模式。由于这种交易结构中是用受托支付差额的4亿资金做存单质押，所以叫差额存单质押模式。信用挂钩收益互换产品（T

33、RS）TRS的运作模式主要流程：A. 银行发行非保本浮动型理财产品募集资金，募资完成后将投资 于银行定期存款，资金在理财客户的保证金账户中形成类似于结构性 存款的保证金存款；B. 银行通过自营资金或者同业资金投资于券商定向资管计划、单 一信托计划、基金子公司专项计划等非标资产，通过券商、信托、基 金子公司等通道机构以委托贷款的形式为客户融资；C. 理财产品所投资的定期存款为银行所投资的非标资产提供质 押担保，而理财客户亦需和银行签署担保合同。同时，资管计划与理 财产品通过签订TRS协议，将利息较低的定期存款收益互换为利息较 高的资管产品浮动收益。图3；信用挂钩收益互换产品（TRS ）的运许棋武

34、弱行自营投登或同业资金理肘投资者投资*利勺ittffX fr TRS 理财产品（保证金存款J *-/券商定而资管 计划,单一信托 计划.基金子公 司专项计划金 托版TRS将潜在的投资关系包装成收益互换关系，如何实现三方（银 行、投资者、融资客户）共赢？（1）对于银行而言，TRS理财产品 主要实现了一般性存款增加、资本零占用、不增加非标规模的三重利 好！增加存款，降低贷存比：TRS理财产品投资于银行定期存款， 形成保证金存款，增加了一般性存款，降低了银行的贷存比考核压力； 不增加风险资产，资本零占用：保证金存款冻结期限截止日与融资 期限到期日，银行投资的非标资产由于有TRS的保证金存款作足额质

35、押，因此该投资扣除风险缓释后的风险敞口为0，并不占用银行的资 本；不增加银行理财非标规模压力：TRS投资的是银行定期存款， 并非直接投资非标资产，绕开银监会8号文的监管。整个产品过程中， 银行获得的收益为“定期存款收益+企业客户融资成本-TRS互换协议 成本-同业资金成本/内部FTP资金成本-通道费用”，另一方面也留 住了客户。（2）对于投资者而言，理财资金不直接参与非标投资， 但通过互换获得了较高的非标资产收益。另一方面，虽然通过互换投 资者承担非标资产的名义风险，但实际仍是由银行刚性兑付；（3） 对于授信存在瑕疵的企业融资客户来说，尤其是政策限制贷款行业客 户，通过非标渠道成功融资。（2）

36、T+D模式具体交易结构为，首先由出资银行A （相当于“买入返售”中的 丙方）为融资企业提供授信，项目行B（“买入返售”中的乙方）通 过信托、券商、基金子公司等通道，向企业发放资金。B银行提供资 金的当天（T日），就将上述资管计划或信托受益权转让给项目银行， 并由项目行“名义代持”。直到T+D日，A银行向出资行支付转让价 款。T+D日一般为融资项目到期日。此种模式与过去“三方买入返售”效果无异笔本应计提100%风险资本的实质贷款，只需由出资行计提25%风险资本。对出资行来说，此笔出资为无风险收益，目前年化利率约在6.8% 左右。项目行的“名义代持”帮助此项业务出表，在会计科目中计为 “同业借款”

37、，计提25%风险资本。而对项目行来说，因未支付实际受让费用，属于“应付账款”。 而据21世纪经济报道了解，实际操作中，项目方银行普遍采取“不 计账”的方式操作，所以完全不占用风险资本，账面上也完全不出现 资金进出。项目行动机明确：尽管要承担全部风险，但无需动用任何 资金头寸，可在信贷规模受限的情况下留住客户，同时坐收息差。同时，此模式也规避127号文“不得接受和提供任何直接或间接、 显性或隐性的第三方金融机构信用担保”的规定。项目行变相兜底， 按照约定，将“无条件不可撤销”地支付转让价款义务，出资方照例 收取投资收益但不承担任何投资风险。(3) “买入转售”模式首先由A银行(“买入返售”中的丙

38、方)给融资企业放款，而后 将此资产包通过金融交易所挂牌。同时出资行B银行(“买入返售” 中的乙方)投资于“具有金融机构职能的非金融机构”的丙类户，而 后由该机构甲类户在金交所受让上述资产。从而B银行完成实际出 资。出资行放款的核心在于一份变种的兜底协议一一包销协议。由A 银行在到期日向“第三方”推荐购买B银行持有的受益权。并且，在 包销协议的补充协议或备忘录中，还会明确提及该第三方“不排除融 资方”。如果A银行未能按时转售这笔受益权，出资行则可按约定向包销 银行按日收取3.3%的违约金，直到30日后覆盖本息。因此按照此种 模式，若实际融资期为一年，则设计的融资期限为13个月。这项业 务核心优势

39、是，出资行可以实现风险权重0计提。按照“实质重于形式”的监管，出资行应计提100%风险资本。 即便只考察表面交易结构，由于只有银行间市场、证券交易所上市的 资产才可计为“标准化”资产，出资行最少应计提25%风险资本。(4) 定期存单质押+额外直接授信“定期存单质押+额外直接授信”的运作模式主要流程：A. 融资企业在授信银行存入一笔定期存款n，然后以存单质押增 信或第三方出质人提供质押物的方式发行单一信托计划，为企业融得 资金规模n；B. 找一家过桥企业购买信托计划，然后过桥银行用理财产品资金 投资过桥企业持有的信托受益权，绕开银行理财产品不能直接投资信 托贷款的限制;接着授信银行用同业资金或理

40、财资金对接过桥银行持 有的信托受益权；C. 银行为融资企业提供额外授信，规模为n。国 4: “定期存羊质押+额外直接授信”的运作模式授停，段行B同业猊理财,布佥佶托受益枳过桥银彳亍C理财产品於金侈#巳受益叔本息佛还额外授信n d-眼资金业A存肆-质押增信或第三方出质人信托公司单一 信七计划信.坨十卜划:轴资现误n凝楼某竦：招南证券“定期存单质押+额外直接授信”业务创新同样为银行带来了存 款、贷款以及中间业务收入的增长.在存贷款业务方面：企业客户存 入定期存款使得授信银行B的存款增加n，通过额外直接授信使得银 行B的信贷规模增加n。因此，授信银行B获得了一个存贷利差；在 中间业务收入方面:银行通

41、过发行理财产品和授信业务推动中间业务 收入增长。整个业务中，银行获得收益为“存贷利差（约3%）+信托 产品收益（约9%）-同业资金/理财资金成本（约6%）”，合计约为 6%。若银行用同业资金对接，则计入买入返售项下；如果用理财产品 对接信托计划，则计入应收款项投资（保本）或表外（非保本）；对 于融资企业而言，表面上是获得了信托融资和银行授信共2n的资金 规模，但由于需要事先存入规模为n的定期存款，因此企业也只获得 了规模为n的净现金流，同时付出的融资成本约为信托产品成本（约 9%）+存贷利差（约3%）”，即12%左右。虽然高于普通贷款利率， 但是对于融资限制或不满足银行授信评级的企业而言，这也

42、是企业获 得融资的主要渠道之一。三、结构化融资将把同业业务引向何处？从根本上讲，金融机构尤其是商业银行开展同业业务的目的是规 避管制和监管套利。商业银行的收入主要来源于利息收入和中间收入，利息收入增加的前提是扩大信贷规模，而商业银行又头悬监管方 面的信贷规模管控、净资本管理利剑，还要应对从紧的货币政策，商 业银行创新同业业务有其必要性和必然性。每一种异化的同业创新， 几乎随后都会有相应的制度出台监管，部分还出现了矫枉过正。监管 部门的顾虑不容忽视。同业业务将银行对实体企业的授信延伸至对金 融同业的授信，获取金融行业的风险收益，风险链条相应传导至同业。 同业真正的风险，在于虚假交易造成资金流向高

43、风险领域以及脱离实 体经济的资金空转。随着同业业务规模暴增，杠杆率攀升，表面的平 静下，极小的风险事件也会令击鼓传花的游戏无法继续，由此带来的 蝴蝶效应甚或如美国次贷危机一般瞬间席卷整个金融行业，对金融市 场造成系统性重创。2013年6月底的钱荒，已是教训。为规范运作，降低风险，避免此种极端情况的发生，监管部门虽 劳心伤神频频发文，但“打补丁”、“堰塞湖”式的监管，使得同业 业务在短暂的“沉寂”之后很快以一种新的名义重出江湖。异化出现 的同业创新业务，也似乎天然地知道监管终究会落刀，便抢在监管未 出手之前一拥而上，直到把业务做烂。目前的监管方法只能暂时降低 同业杠杆，暂时缓解流动性风险，效果不佳，同时将直接导致实体经 济资金供给收缩，推升实体企业资金成本。显而易见，同业监管面临 两难困境。部分业内人士指出，标准化、阳光透明、交易公平合理的资产证 券化是一种较为理想的选择。但是，姑且不论监管部门经历过数轮的 试点之后仍谨小慎微，短期内难以全面放开，因此短期内庞大的同业 资产难以转向资产证券化，仅参照美国的资产证券化业务，其不断地 衍生再造同样带来了风险集聚以致引爆金融危机的后果。同业将往何处去？只要“信贷规模”、“存贷比”、“净资本管 理”、“利率管制”等体制性约束存在，同业七十二变，仍将演绎。 一言以蔽之，同业如何发展还得看市场和监管的博弈，“同业鸦片” 的精彩故事还将继续上演。