教学法律推理.ppt

《教学法律推理.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教学法律推理.ppt（18页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、优秀精品课件文档资料,法律推理,推理 V.S 法律推理,推理 由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。推理是形式逻辑。是研究人们思维形式及其规律和一些简单的逻辑方法的科学。其作用是从已知的知识得到未知的知识，特别是可以得到不可能通过感觉经验掌握的未知知识。,法律推理,定义1：“推理通常是指人们逻辑思维的一种活动，即从一个或几个已知的判断（前提）得出另一个未知的判断（结论）。这种思维活动在法律领域中的运用就泛称法律推理”。“法律推理在法律适用过程中是一个必不可少的组成部分，没有法律推理，就没有法律适用。”沈宗灵主编：法理学研究，上海人民出版社1990年版，第337页，第3

2、39页。,定义2：“法律推理是法律工作者从一个或几个已知的前提（法律事实或法律规范、法律原则、判例等法律资料）得出某种法律结论的思维过程。”张文显著：二十世纪西方法哲学思潮研究，法律出版社1996年版，第016页,定义6：“法律推理就是在法律争辩中运用法律理由的过程。”“法律推理可视为在法律论证中运用法律理由的过程。”美史蒂文.伯顿著：法律和法律推理导论,定义7：“法律推理是指特定法律工作者利用相关材料构成法律理由，以推导和论证司法判决的证成过程或证成方法。”解兴权：论法律推理，中国社会科学院博士论文，1998年5月,法律推理的特点 1.法律推理是一种寻求正当性证明的推理，法律推理的核心主要是

3、为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。2.法律推理受现行法律的约束。3.法律推理是一种实践理性，即是一种思维活动或过程。,（三）法律推理的分类,1、演绎推理演绎推理系指前提与结论之间有蕴涵关系的推理方法。所谓“蕴涵”是形式逻辑中的一个常用概念。我们说一个判断或一个判断形式p蕴涵一个判断或一个判断形式q，也即指，当p为真时，q也必然为真。从这个意义上，也可将演绎推理定义为前提与结论之间有必然联系的推理。具体到法律逻辑上，演绎推理主要表现为涵摄模式中的司法三段论。即以裁判规范为大前提，以裁判事实为小前提，推演出的最后的判决结论。,案例：北京市石景山区小学学生季某因与同学王某发生口角而怀恨

4、在心，遂乘王某午睡时盗走其手机、随身听转卖他人。案发后王某家长报案，经侦查系季某所为。季某也供认不讳。在此案件中，因当事人季某年仅11岁，依中华人民共和国刑法第17条相关规定即可直接确认季某不负刑事责任。在此案件中，法院可直接依据演绎法的公式得出结论，而无须借助其他逻辑方法。其推理过程如下：大前提：刑法规定未满十四岁者完全不负刑事责任。小前提：季某年仅11岁，未达到刑法规定的任何法定 责任年龄，处于绝对不负刑事责任年龄时期。结论：本案中季某不负刑事责任。,2、归纳推理归纳推理一般而言是指由个别的事物或现象推出该类事物或现象的普遍规律的推理方法，主要包括3种推理方法：简单枚举法、统计概率法与求因

5、果联系法。这三种方法都具有一个共同的特点，即通过对于大量但并非全部事物的观察、综合、分类、比较，从而推断出该类事物具有某种共同的属性，是一种由特殊推导出一般的逻辑推理。与演绎法不同，归纳法是一种综合的方法，它的结论往往会突破前提所提供的知识范围，提出新的，并不必然蕴含于前提之中的结论。从而大大扩展我们的认识。在这个意义上，可以将归纳逻辑视为产生人类新知识的主要思维方式之一。但也正因为归纳法的结论并不必然蕴含于前提之中，其结论与前提之间缺乏必然的联系。所以归纳法的证明力要弱于演绎法，归纳法得出的结论也并不可靠。,3、类推法类推法是指由两个或两类事物在许多属性上都相同，便由此推出它们在其他属性上也

6、相同的推理方法。4、设证法设证法并不属于传统逻辑的范畴，该方法系从一个已知的一般规律加上各种已知的特殊中，推断出未知的特殊。,法律的生命不在于逻辑，而在于经验,法律的生命不在于逻辑，而在于经验,按照霍姆斯的理解，如果仅仅从形式方面来看，法律发展的过程是逻辑的。因为法院作出的每一个新的判决，往往都是根据已有的先例，按照严格的逻辑规则推理获致的。从外观上看，法律推理的过程似乎仅仅是一个封闭的形式理性的过程。但是，不应忽视的是，每一个先例其实都是有其特定的历史语境。也就是说，隐藏在先例背后的那些习惯、信仰和需求，才是先例之所以具有合法性的真正基础。因此，严格遵从先例，既是对历史的忽视或藐视，也是对法

7、官身处其间的社会现实熟视无睹，这种司法无异于刻舟求剑、缘木求鱼，其结果必然导致司法逻辑上的混乱和失败。霍姆斯进一步认为，从普通法的历史来看，当法官们在判决过程中遵从一项古老的先例的时候，他们实际上往往已经根据当时的社会现实，“旧瓶装新酒”，赋予了这些先例新的理由，或者说重新解释了先例的内在规则。,无疑，恰恰是这些解释，使法律在经验中不断得以演迁并生机勃勃。当然，这种演迁过程在大多数情况下是悄微的，是我们不能察觉到的。正是在这种意义上，霍姆斯指出，“法律不断演进而从来没有达到一致，这是一个颠扑不破的真理。它永远从生活中汲取新的原则，并总是从历史中保留那些未被删除或未被汲取的东西。只有当法律停止不

8、前时，它才会达到完全一致”。由此可见，霍姆斯的论断中的“经验”，乃是现实生活中的“活水”，它要求法官们根据社会生活的不断变化，在遵循先例的原则下，赋予先例以新的生命，即推陈出新。在这个过程中，法官捕捉和理解现实生活动向的能力无疑是非常重要的。严格的逻辑推理的确使法律或者判决具有了理性和科学的色彩，但是较之更甚的危害性在于，由于过于关注逻辑的严密性和完整性，往往容易导致法律严重脱离经验世界而日渐封闭，其活力日渐枯萎，最后蜕化成社会发展的桎梏，而背离了实质的正义。霍姆斯反对的是死板的司法形式，而不是强调的是经验大于逻辑。,2009年司法考试真题：9.关于法律解释和法律推理，下列哪一说法可以成立？A.作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相。B.法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动，法律推理完全独立于法律解释。C.法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择。D.法律推理是严格的形式推理，不受人的价值观影响。,案例,NO.16,谢谢,