内部控制审计的理论动因及制度变迁-整合版.ppt

《内部控制审计的理论动因及制度变迁-整合版.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内部控制审计的理论动因及制度变迁-整合版.ppt（29页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、内部控制审计的理论动因及制度变迁,主讲人：曹 伟,云南财经大学会计学院09级研究生审计课程专题讲课,2010年10月15日9：50思远楼306室,本专题内容结构,一、本专题研究的理论意义和实践价值,（一）理论创新（二）实践意义,二、相关重要概念的界定,（一）内部控制与内部控制审计（二）内部控制评价与内部控制审计,三、内部控制审计的制度及其衍变探讨,（一）三个制度飞跃（二）内部控制审计制度的衍变过程,四、内部控制审计的理论动因及其衍变探讨,（一）三个理论动因（二）内部控制审计理论的衍变过程,五、我国现阶段的内部控制审计制度体系简介,六、本专题可供进一步研究的方向,一、本专题研究的理论意义和实践价

2、值,（一）理论创新,（二）实践意义,1.从历史的角度来分析内部控制审计的产生及发展历程；2.以同一时间路线分析内部控制审计理论和制度两个方面的衍变进程；3.以制度变迁为依托分析我国现有内部控制审计制度存在的问题。,1.分析内部控制审计理论和制度的衍变进程，为学习者认识内部控制审计理论和制度提供一个宏观的脉络；2.以制度变迁为依托分析我国现有制度存在的问题，为监管部门制定和修订相关制度提供方向参考；3.为企业管理者制定和修改内部控制审计制度提供方向参考。,二、相关重要概念的界定,（一）内部控制与内部控制审计,1.内部控制 COSO对内部控制的定义，内部控制是由企业董事会、经理阶层以及其他员工实施

3、的，旨在为营运的效率和效果、财务报告的可靠性、相关法律法规的遵循性等目标的实现提供合理保证的过程。PCAOB对内部控制的定义，财务报告的内部控制是指在企业主要的高级管理人员、主要财务负责人或行使类似职能的人员的监督下设计的一套流程，并由公司管理层批准生效。,中国财政部2002在企业内部控制规范中定义内部控制是指由企业董事会(或者由企业章程规定的经理、厂长办公会等类似的决策、治理机构）、管理层和全体员工共同实施的，旨在合理保证实现战略目标、营运目标、资产目标以及合规合法目标的一系列控制活动。中国注册会计师协会2008年在企业内部控制基本规范中指出，内部控制是由企业董事会，监事会，经理层和全体员工

4、实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理的合法合规，资产安全，财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和结果，促进企业实现发展战略。,1.内部控制 我们的小结：（1）内部控制主体属于企业的内部人员；（2）内部控制的目的在于实现控制目标；（3）内部控制只能为目标实现提供“合理保证”，而非“绝对保证”；（4）内部控制是一个动态的过程，包括制度设计、制度执行和制度评价等阶段。（5）内部控制本质上存在制衡、监督和激励三种职能。我们的观点：内部控制是指企业内部人员为了合理保证企业目标的实现而采取一系列政策和程序的过程，具有制衡、监督和激励三种职能作用。,（一）内部控制与内部控

5、制审计,2.内部控制审计 内部控制审计是指审计机构根据委托或授权，对被审计单位内部控制的建立、健全和执行情况，即内部控制的适当性、合法性和有效性进行的监督和评价（闫秀英，2006）。内部控制审计是对被审计单位内部控制的健全性、有效性及科学合理性所进行的调查、测试与评价工作，以促进被审计单位加强内部控制系统建设，增强风险防范意识，提高经营管理水平和工作效率的审计监督活动（孙银钢，2008）。内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计和运行的有效性进行审计。（财政部等五部委，内部控制审计指引，2010）,（一）内部控制与内部控制审计,我们的小结：（1）内部控制审计对象是组织内部

6、控制体系及其自我评价；（2）内部控制审计的范围包括控制环境、控制活动、风险评估、信息及沟通、监督；（3）内部控制审计的目标是对内部控制的合法性、适当性和有效性进行监督和评价。,3.内部控制与内部控制审计的关系（1）两者相互渗透 内部控制审计属于内部控制要素的范畴，是公司自我独立评价的一种活动，其本身就是一种控制活动，只是主体发生了变化而已。（2）两者相互促进 内部控制审计促进内部控制的建设，内部控制也促进了内部控制审计的发展，有助于提高内部控制审计质量。,（一）内部控制与内部控制审计,内部控制评价包括内部评价和外部评价，内部评价是指内部审计人员对内部控制的自我评价和自我评估，外部评价是指注册会

7、计师对内部评价的审核（何芹，2005）。内部控制评价一般是指由专门机构和人员对组织内部控制系统进行了解和评价，以提出健全和完善意见的过程。（池国华，2010）内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。（财政部等五部委，内部控制评价指引，2010）我们的小结：（1）内部控制评价是内部控制审计的一个部分，它的结果可以影响内部控制审计的实质性程序；（2）内部控制评价的不同主体对内部控制的评价在目标、范围、方法、内容和程序等方面存在差异。（3）内部审计人员是内部控制评价的主要主体，而外部审计人员是内部控制审计的主要主体。,（二）内部控制评

8、价与内部控制审计,时间：20世纪初20世纪60年代代表事件：1.1912年罗伯特.蒙哥马利在审计：理论与实践书中已初步认识到内部控制对审计的重要性，主张将资产负债表审计范围与评价客户内部控制系统联系起来。2.1939年美国证券交易委员会（SEC)正式要求审计师在审计报告中增加有关内部控制审查的内容。3.1949年美国注册会计师协会在内部控制：协作体系的要素及其对管理层和独立公共会计师的重要性中首次对内部控制做出了定义。,1.财务报表审计中的内部控制评价阶段,三、内部控制审计的制度及其衍变探讨,时间：20世纪70年代20世纪90年代代表事件：1.1977年美国实施的反国外贿赂法案要求公司在保持健

9、全会计记录的同时，应该建立和保持有效的内部会计控制系统。2.1985年反虚假财务报告委员会及SEC再次提出对内部控制有效性的评价结果，但最终因制度制度运行成本过大而未能付诸实施。3.1991年美国国会颁布的联邦储蓄保险公司改善法案中规定：符合条件的银行必须评估并报告内部控制的有效性，同时要求注册会计师对内控的声明进行验证。,2.财务报告内部控制审核阶段,三、内部控制审计的制度及其衍变探讨,3.财务报告内部控制审计阶段,三、内部控制审计的制度及其衍变探讨,时间：21世纪至今（整合）代表事件：1.2002年7月美国国会颁布萨班斯-奥克斯利法案其中规定，强制要求随定期报告一同对外披露管理层对财务报告

10、内部控制的评价报告。2.2004年美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）颁布审计准则第2号与财务报表审计结合进行的财务报告内部控制审计。3.2007年PCAOB 颁布审计准则第5号与财务报表审计整合的财务报告内部控制审计,财务报表审计和内部控制审计整合程序,财务报表审计和内部控制审计整合程序,内部控制的有效性是保证组织目标实现的重要条件，管理层必须对内部控制的有效性负责。内部控制本身要求管理者对组织的各项业务制定的控制程序和管理政策，而内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计和运行的有效性进行审计。,小 结,内部控制审计的理论动因及制度变迁,主讲人：曾 军,云南财经大学

11、会计学院09级研究生审计课程专题讲课,2010年10月15日9：50思远楼306室,内部控制审计的理论动因是指内部控制审计理论的产生和发展的原因或源动力，也可以说是内部控制审计理论的理论基础。我们一般认为内部控制审计理论的产生是奠定在受托经济责任理论、信号传递理论和制度变迁理论基础上的。,（一）内部控制审计的理论动因,四、内部控制审计的理论动因及其衍变探讨,（二）内部控制审计的三大理论动因,1.受托经济责任理论,所有权和经营权分离,受托经济责任,受托双方的权利和义务,以财务状况披露为主要体现,虚假披露的审计失败,内部控制失效,内部控制监管,财务状况披露和内部控制有效性披露结合,内部控制有效性的

12、外部认定需求,内部控制审计,（二）内部控制审计的三大理论动因,2.信号传递理论,所有权和经营权分离,委托代理关系,受托双方的信息不对称,管理层处于信息优势地位,披露虚假的内部控制报告,内部控制信息失效,内部控制审计,促进内部控制信息的真实可靠性和有效性,消除公司内部控制信息不对称,内部控制有效,（二）内部控制审计的三大理论动因,3.制度变迁理论,审计制度的产生,利益分配格局变化,利益主体对现存获利不满,要求制定新的审计制度,审计制度诱导性变迁,制度供求双方矛盾激化,制度市场不能达到有效均衡,审计制度强制性变迁,各方利益分配动态均衡,制度变迁是指制度的创立、变更及随着时间的变化而被打破的方式，也

13、可以理解为效益更高的制度对另一制度的替代，分为诱导性变迁和强制性变迁两种。诱导性变迁是指现行制度由个人或一群人在响应获利机会时自发倡导、组织和实行的变更或替代。强制性变迁是指通过政府命令或法律强制实行的变更或替代。可以避免外部性和搭便车问题，同时降低变迁成本。,内部控制审计可以有效监督管理层受托经济责任的履行，从根本上解决管理层和所有者之间的信息不对称，防止管理层对所有者的欺骗行为的发生。内部控制审计制度是在强制性制度变迁和诱导性制度变迁共同作用下形成的，它的出现使审计市场上供求均衡，各利益主体达到动态均衡的状态。,（三）三大理论动因小结,（四）内部控制审计理论的衍变过程,四、内部控制审计的理

14、论动因及其衍变探讨,1.内部控制评价理论 核心观点：组织的内部控制系统与资产负债表之间有着紧密联系，内部控制评价是财务报表审计的组成部分和重要特征。实践应用：在实施审计时，引入控制测试，并将控制测试的结果作为实质性测试的依据。,（四）内部控制审计理论的衍变过程,2.内部控制审核理论 核心观点：内部控制评价可以从财务报表审计过程中分离出来，成为一项单独的鉴证业务。内部控制评价和财务报表分析一样，应当成为管理层的一项日常工作内容。外部人员可以对管理层的内部控制评价进行审核，并发表审核意见。实践应用：审计师可以单独承办内部控制鉴证业务，管理层可以自愿披露内部控制评价报告。,（四）内部控制审计理论的衍

15、变过程,3.内部控制审计理论 核心观点：管理层必须对组织的内部控制有效性负责，必须定期对外披露内部控制评价报告。披露的内控报告必须聘请外部审计人员进行审计并出具内部控制审计报告。实践应用：审计师可以单独承办内部控制审计业务，强制要求管理层披露内部控制评价报告及其审计报告。,五、我国现阶段的内部控制及内部控制审计制度发展历程,（一）我国内部控制制度的发展历程,（二）我国内部控制审计制度的发展历程,五、我国现阶段的内部控制及内部控制审计制度发展历程,六、进一步研究的方向,1.内部控制审计实务的衍化过程；2.国内、香港、美国三地对上市公司内部控制审计情况在报表中的披露情况比较研究。,小 结,内部控制审计可以促进经营者履行受托责任，消除所有者和经营者之间的信息不对称，并且使得利益各方分配达到动态均衡状态。内部控制审计理论的发展经过了内部控制评价理论、内部控制审核理论和内部控制评价理论三个发展阶段。内部控制评价从财务报表审计过程中分离出来是内部控制审计发展的第一次飞跃，而内部控制的要约性审核变成强制性审计是内部控制审计发展的第二次飞跃。,谢谢大家！,