企业伦理案例分析.ppt
《企业伦理案例分析.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《企业伦理案例分析.ppt(57页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、企业伦理案例小组讨论,组长:孙小杰组员:蒋培培、鲁铭芳、王宇婷、赵明 杨晓萍、俞晨、何佳,我们讨论了:,王海买假索赔现象职业打假富士康跳楼事件双汇瘦肉精事件丰田召回门事件蒙牛致癌门事件嘉优家具厂环境保护的难题,我们讨论了两次,第一次:在三山楼605(1小时)第二次:在三食堂(45分钟),讨论小总结:,通过两次讨论,每个人运用所学企业伦理知识对案例都发表了自己的看法;每个人都写了一篇自己选的案例进行分析、总结;最后将小组较优秀的文章选出做出PPT报告;我们的小组式学习起到了很好的作用,使得我们对企业伦理的基础知识和拓展学习产生了积极的影响,王海买假索赔现象,王海买假索赔现象案例情景,消法第49条
2、规定,经营者提供商品或接受服务有欺诈行为的,应当承担加倍赔偿消费者损失的责任。王海在一些商厦购买10副假索尼耳机,或购买40个电话台灯,要求商家根据消法规定予以加倍赔偿。由此,王海俨然成了“打假专业户”,一些人竞相效仿,形成了“王海现象”,王海“买假索赔”行为随之成为热门话题。,此现象之看法,你 不赞同?还是 赞同?,商场管理层的看法,甲观点,王海不是一个普通的消费者(甚至根本就不是消费者),他专拣重视企业信誉、对消费者比较负责的国有大型企业买假索赔,发的是不义之财。王海真要打假,就应到假货最多的集贸市场和小商店里去,而舆论颂扬“刁民”,伤害了真正珍惜信誉的众商家,吃亏的还是消费者。,乙观点,
3、如果是普通消费者买到假货,我们那时心甘情愿进行赔偿,可王海是通过这种方式诈骗钱财,一点道德和自尊心都没有。,丙观点,王海个人不能代替执法部门行使职能,顾客在商场发现假货向商场老总或有关部门举报,那才是好样的。,丁观点,真希望北京市有一万个甚至更多的“王海”行动起来,那北京就有望最早成为无假货市场。,戊观点,王海的行为合理合法,我们花钱买个教训。,消费者的看法,看法一,消法第二条规定消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护。王海并非为生活消费需要而购买商品,所以不是消费者,就不应受消法的保护。,看法二,王海知假买假,目的是为了自己赚钱,动机不纯。虽然打击假冒伪劣产品是应该
4、的,但通过这种方式来赚钱不妥,要是把索赔来的钱上交国家或捐给希望工程,那就好了。,看法三,王海勇敢地站出来与假冒伪劣作斗争,维护的是广大消费者的利益,他的行为唤起了消费者的自我保护意识,增强了法制意识,给制假售假者敲响了警钟,起来执法部门难以起到的作用,其行为应当肯定,值得鼓励。,我们经过激烈讨论,阿明派:不赞同!阿杰派:赞同!,阿明派,呵呵,王海这等刁民纯粹为了赚钱,呵呵呵我们就是不赞同王海现象的行为不赞同!,不赞同之视频,不赞同1:王海不是消费者,王海在明知那就是假货的情况下,仍然购买,不是为了自己的生活需要而购买或接受服务,不属于消法中的消费者,甚至就不是消费者,不应受消法保护,我们不赞
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 企业 伦理 案例 分析
链接地址:https://www.31ppt.com/p-5218269.html