对区域经济政策博弈理论的反思利益相关理论引入初探.doc

《对区域经济政策博弈理论的反思利益相关理论引入初探.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对区域经济政策博弈理论的反思利益相关理论引入初探.doc（8页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、精品论文对区域经济政策博弈理论的反思:利益相关理论引入初探吴启焰1，刘文旭2 ，贾新华3（1.云南大学城建学院，昆明，650091；2.云南大学资源环境学院，昆明，650091；3 昆明理工 大学建工学院，昆明，650093）摘要： 区域经济政策博弈方法、模型已经广泛及使用区域经济政策的教育研究,但是博弈理论是 否适用于区域经济政策中的中央与地方政府关系的实践研究,仍然值得商榷。本文通过利用博弈 理论若干基础概念证明博弈理论假设不适用于中央与地方政府在区域经济政策的实践研究。再利 用静态非完全信息博弈模型研究中央与地方政府的行为,得出中央政府与地方政府是存在利益相 关性。证明中央与地方政府在区

2、域经济政策的简单博弈理论不具备适用性，不能按拟合现实体制 下的政府区域经济政策的真实互动过程。关键词：博弈,利益相关性,区域经济政策,政府0. 引言区域政策包含“区域”与“政策”两方面内涵。“区域”范畴的多样性使区域问题类型较复杂，区域政策的适用范围与区域政策工具也随着宏观经济与区域特质发展而变化。区域经济政策 主要涉及区域财政政策、区域投资政策、区域产业政策以及特殊地区的特殊政策等方面的内容（张 可云，2003；刘玉、刘毅，2001）。制度经济学家科斯(Coase)认为：政策是制度构建下为了减 少交易费用，弥补市场失灵的重要制度安排（科斯，2003）。区域政策研究主要是区域经济政策 及政策工

3、具的制定，实施，评价（张可云，2003）。对于区域政策的研究，尤其是区域经济政策 的研究出现了利用博弈理论及方法，许多学者运用这一工具对上述关系进行了分析研究（母爱英，2003；孙大为、刘人境，2000；马丽，2001）。此类研究多为理论性的论述对区域政策主体、 客体及两者之间策略空间进行分析，来证明区域政策博弈现象的真实性和必然性，为求得制度上 的改进，以期获取帕累托改进；但很少分析博弈模型及理论的是否适用区域政策主体与客体的相 互作用及策略选择。本文希望探讨：博弈理论是否适用于在中国转制下的区域经济政策实践研 究？如果可行，那么适用的范围多大？反之，是否可以用其它理论来进行分析？由此，本文

4、试图 通过区域及区域政策博弈现象文献的解读，结合博弈理论基本原理，探讨区域经济政策博弈理论 在区域经济发展政策实践研究中的适用性。1.区域政策博弈理论基础1.1 区域经济政策的博弈认识区域经济政策有三大特征：第一，（中央）政府为实现区域发展的公平与效率两个目标而制 定区域经济政策工具来指导区域地方政府的行为。第二，区域经济政策主要是通过财政工具来实 施的。我国自改革以来，便进行了中央与地方财政分权的制度改革（韩良，2006）。第三，区域 经济政策通常最终表达为产业的区域空间布局与组织；因而，区域经济政策对区域产业选择，分6精品论文布都有很强的约束性。区域经济政策是基于干预逻辑下，对空间经济体系

5、内部运行规则运用外部政策工具予以干涉的选择过程及引导体系。国内学者认为区域经济政策涉及范围的广泛性、复杂 性以及和行为主客体之间具体目标与追求利益的不一致性，因此，区域经济政策的制定与实施过 程也始终是一个各行为主体间的博弈过程（蒋满元，1999；母爱英，2003；马丽，2001；谢晓波，2004）。同样，博弈过程所涉及到的具体区域经济政策的相关内容领域，就是区域经济政策制定 与实施过程中政府间博弈行为的具体范畴；其中，有学者认为区域经济政策的供给者 (中央政府 或地方政府) 与接受者、实施对象 (地方政府、企业、公众等)，既令理性的“经济人”也都有 追求局部、部门利益最大化的倾向，因而也基本

6、符合能进行博弈行为的“假设合理性”（母爱英，2003）。无论是区域经济政策的供给者还是接受者，其行为的选择与决策的做出，均存在着相互 影响与相互制约的因素，因而也都存在着进行博弈的现实可能性（蒋满元，1999）。“区域”系统 使区域政策具有显著的外部效应和利益外溢性（刘玉、刘毅，2001）。由于存在强大的规则制定 者和博弈者：中央政府，地方政府之间，和中央政府间的目标函数和利益是不一致，存在不同策 略。（如图 1 所示）。因此，大多数学者一致形成了广泛易被接受的观点：博弈理论适用于对中央 政府与地方政府和地方政府之间的政策研究。现代市场经济体系离不开冲突,而研究冲突的根本 目的和核心问题是利益

7、的分配和协调。在区域研究中“博弈”可以表示中央、地方、城市等不同 利益主体之间的冲突、竞争、协调和合作关系,认为博弈论从一个独特的视角帮助我们更加深刻 地理解和把握经济现象,并指导更加有效的经济政策制订。国外利用博弈理论（Game Theory）对区域政策研究多集中于区域社会环境的政策研究上，一般 是在案例上利用博弈方法模型进行探讨（S. Chirinko，2008）。S. Raquel 在对墨西哥地上水资 源利用冲突上采用博弈理论方法建立了利益与目标矩阵，求得各利益相关者利益最大化，得到纳 什均衡。采用经济利益是以农民与社区的支付最小为目标，决定量是总抽水量。其采用了四种矛 盾分析法：非均衡

8、纳什，非均衡区域单调，非均衡平等损失和非均衡 Kalai-Smoorodinsky 法（S. Raquel,2007）。S. Chirinko 则采用博弈方法，对 48 个国家 20 年税收政策变迁过程进行了拟合（S. Chirinko，2008）。Feldhoff 则利用博弈方法对机场建设的政策博弈者角逐过程进行了分析，证明了机场建设的结果是官商和政治家相互妥协的产物（Feldhoff，2002）。1.2 区域经济政策博弈研究分析国内学者普遍认为我国区域经济政策存在博弈理论研究的空间，都在不同程度上建立了简单 地以囚徒困境为主的博弈支付矩阵和目标函数。对其博弈理论的适用性都是基于一种简单地认

9、识：中央政府与地方政府和地方政府之间的利益存在不一致性，必然存在博弈者及博弈行为；并进一步认为中央与地方之间的矛盾可以泛化到一种“非零和博弈”,即不是一种一方受损，另一 方获益的博弈,博弈的结果往往是双方利益的共同增进(母爱英,2003；蒋满元，2005)。这种对博 弈论前提、导向简单的泛化，忽略了博弈理论的假设前提及其隐含的信息及逻辑，必然导致适用 性的质疑，是一种典型的教学性研究范式而非实践性研究模型：（1）博弈规则没有具体化。博弈规则是区域经济政策博弈理论运用的首要前提和研究的重 点。中央政府与地方政府在区域经济政策的博弈现象的规则在现有国内研究几乎没有提到。博弈 是在有一套完整的规则集

10、合下才有可能存在进行开展。（2）博弈树自起始点至最终终点，存在多级决策和博弈过程。博弈过程不能简单化，各方 博弈参与者采取的策略会跟随着博弈进程，占据不同的信息节点而发生变化。在博弈树的不同阶 段中最优策略选择是同步进行并非独立选择的。在标准和策略博弈模型或博弈树中，支付函数也 往往随着具体选择序变化而变化。（3）把目标与理性选择相互混淆。博弈参与者在受到环境限制如不完全信息或信息不对称 情况下，受到一定目标的诱导，选择最佳策略实现自己在博弈过程中的（“非全息性”）利益最大 化。目标又可以分为短期或中长期目标。在短期目标影响下，决策和行为完全不同于中长期（“全 息性”）的决策和行动。而在一定的

11、目标下，理性选择做为衡量博弈者决策效率和博弈者的前提。 对于中央政府和地方政府的目标与理性选择简单化，中央政府采取的公平与均衡的目标（张可云，2003），在区域经济政策等工具的规则下，进行了政策工具的选择，都是围绕着公平与均衡的目 标体系。地方政府由于在行政体制下是为了实现局部/短期利益最大化，意味着存在着短期目标、 长期目标影响的可能下的各种选择。这些选择往往反映的是地方政府真实的理性选择。（4）随意的把支付矩阵的均衡公式简单化。大部分的博弈都基于多级纳什均衡。以当前国 内研究重视利用囚徒困境为例，就存在着两个纯策略均衡和混合策略均衡才能达到纳什均衡。在 博弈过程中，正如阿罗不可能定理：如果

12、众多的社会成员具有不同的偏好，而社会又有多种备选 方案，那么在民主的制度下不可能得到令所有的人都满意的结果（阿罗，1987）告诉我们的，集 体选择行为下能够导致协作。但是在支付矩阵中，形成了一种认识：合作是必然博弈的结果，这 忽视也违背了博弈的理性假设。实际上在囚徒困境中支付矩阵会随着策略变化而自发变化。不能 一致认为选择的必然结果就是合作、协助。（5）博弈者的权力存在不均衡，导致掌握的信息量不相同。也就是说意味着在经济政策选 择及工具的采用上，中央政府与地方政府的认识上就存在信息不一致。在不完全信息下，地方政 府的利益选择和行为会随着博弈树进行决策相应的演变。1.3 博弈理论基础博弈理论以三

13、大假设为前提：理性假设、共同制度与共同信息，强调在利益相互影响的局势 下，理性局中人为实现利益最大化如何选择各自的策略以及这种策略的均衡问题（王文举，2003； 张维迎，2000）。博弈理论强调对独立的决策博弈者冲突与合作行为研究。博弈是对在博弈者相 互竞争冲突和合作达成过程中，相互关系及决策变化的强有力工具。在局中规则下，存在利益的 冲突和合作与协调可能，不同的信息和时间约束下，局中博弈者的策略是不相互作用影响的；而 且信息获得直接决定博弈者决策正确性。因博弈者信息的占据量不同可以分为若干类型， Harsanyi 正是利用类型概念来区分信息量的多少。博弈理论过于强调规则而忽略了信息对决策 的

14、支持和修正：参与者之间是否存在利益相关性。官僚体制在转型期间存在着明显的人格化因素， 在 1998 年政治体制改革是以集权性的韦伯式官僚体制基本原则，建立特色的政府行政管理体制（母爱英,2003；蒋满元，2005；韩良，2006）。只有在法治的权威性官僚体制下，才能克服信息 不对称、特权利益联盟和特权化（韦伯，1997）。因此，转轨时期的中国不健全的法律管理体制， 存在着利益的利益相关的必然性；必然导致直接运用博弈理论于中国区域经济体系的适宜性是值精品论文得商榷的。1.4 博弈理论不适用的解释首先，以简单的囚徒教学研究范式推导中央政府与地方政府和地方政府之间的博弈现象是不 实际的，忽略了信息量

15、度，即简化了博弈实质性。前述静态纯策略的不完全信息支付矩阵变化及 博弈模型，反映出中国官僚制度内的利益相关性,中央地方之间素来存在权威差异，存在等级 性。由于来自强大的中央政府可以利用“权威”（韦伯，1997）来要求地方政府进行策略改变， 中央政府与地方政府的关系，在博弈论中存在不符合现实。其次，政府的行为是以公共服务为主 要职责，不可能绝对的利用市场化的方法来测量政府的理性程度和简单假设决策是为了利益最大 化。因此，博弈理论假设是不适用于中央政府与地方政府的相关行为。采用利益相关理论，建立 以利益相关理论为方法，强调利益相关性，更加符合现实区域经济政策的博弈现实和我国体制实 际。中央政府在转

16、轨时期分权策略影响了其集权的强度，但是依其拥有的信息量数量及质量，又 是作为规则的制定者，结合国家的体制规则，可以认为：中央政府与地方政府存在一定的博弈现 象。但是政府作为一种多职能机构（pluralism）：一方面，中央地方政府层面上看，利益相关 性是其最大的特点（Waste，1987；）；另一方面，地方政府间的博弈现象更突出。也就是说利益 相关者理论对于中央政府与地方政府的区域经济政策的制定，实施，评价过程的研究应当更适用， 而博弈方法与模型更加适用于政府间的相互博弈现象。利益相关者理论可以利用博弈理论的方法 建立特有的描述利益相关性现实；因此前者具有更好的适用性前景。为此，我们在下文中引

17、入利 益相关者理论利用博弈方法及模型，阐述利益相关性存在。从而，利益相关者理论适用我国现行 体制下的区域经济政策研究。2.中央政府与地方政府的利益相关性分析2.1 利益相关理论基础利益相关者理论（Stakeholder Theory）产生于 20 世纪 60 年代,主要为了实现公司发展管 理和实现公司经营各方利益最大化的目标。利益相关者理论则是在组织和制度规则下的一定各利 益相关者拥有的权利和责任，并解释各种利益相关者间的相互冲突与合作的权利与责任如何得到 解决（Kaler,2003）。Mitchell、Agle 提出的得分分析法认为，根据三个维度：影响力（权威性）、 合法性和紧迫性三者，来界

18、定利益相关者。利益相关理论更加强调利益链条和共同的组织下，可 以存在着不同的权威角色。不同于博弈理论，利益相关理论表明了利益相关者是在同一个环境规 则下产生的，相关者之间一般不存在权威等级的绝对约束，即体现均衡的特质；但是利益相关者 之间同样是可以具有等级差异的；然而，他们的相互关系都会在同一个利益导向上得到强化。相 对而言，利益相关者理论更加包容不同利益相关者之间的权威差异。正如新制度经济学家如科斯, 张五常,阿尔钦等认为制度的最重要的特征就是权力的界定。张五常认为权利的界定有三种：以 资产大小划分权利；以等级高低划分权利；以管制贪污划分权利。一国之法律体系，政权组织， 无论多么复杂，都是为

19、了支持和执行这三种权利制度（张五常,2002）国家宪法是一纸合约。列 宁曾经有另一个国家的定义：国家是一个巨大的公司（列宁,1992）。因此，国家等级性和网络组 织性带给区域经济政策中的利益交叉现象和权力相互作用的空间。2.2 中央与地方政府利益相关性辨析首先假定博弈理论都适用于地方政府（L1，L2）与中央政府的关系。以设定 c 为中央政府财 政收入，L1，L2 为两个区域地方政府（L1 较发达，L2 较 L1 经济弱）财政收入，通过非纯策略 博弈模型分析揭示：（1）现存的对中央与地方政府的博弈理论假设的不适用性；（2），以财政工 具做区域经济政策博弈模型较合适。基于博弈理论，L1，L2 的各

20、自地方政府为了使其各自利益最大化尽可能的挣取中央财政转移，对于中央政府而言，其区域经济政策的目标是为了达到公平与效率，即要保持全国范围内区 际发展均衡，又要以经济增长为主要目标；因此财政转移存在区域之间的选择，也就是说地方与 中央政府之间是存在冲突。简单纯策略模型可能存在误导的可能（蒋满元，2005；肖建忠,2003； 方大春等，2006）；因为囚徒困境是静态博弈模型，不符合中央与地方，地方政府间的博弈现象。 在合理的博弈模型中，还需要强调：（1）信息掌控的非对称性。中央掌控相对独立于地方的结构 性的、外在性信息，地方政府支配的信息量仅局限于自身；（2）存在理性预设，认为三者都是存 在个自利益

21、最大化，也就是说地方政府的策略唯一性，即纯策略是地方利益最大化，获取最多的 财政转移和截留或最终财政剩余；（3）本模型隐含一个逻辑：三者权威一致，不存在等级性。建立标准式博弈 G= S1,S2,S3;U1,U2,U3 , S1= s1,s2其中：s1 是公平的财政分配策略，s2 是效率为主的财政分配策略。S1 为中央政府 c 的策略空间， S2 是 L1 的发达区域纯策略空间：要求更多的财政转移。同理 S3 是欠发达区域也是期望获得最 大最终财政转剩余。简化为 S2=S3。这个假设是以地方政府是理性人为基础，都是在有限的财政 转移资源中为了获取更大的分额。假设最初中央与地方财政收入分别是：C,

22、 A(L1) ,B(L2),则总初始财政数量为：T=C+A+B。L1 与 L2 的收益函数各为： V1=P*T，V2=Q*T（P+Q=1），假设财政贡献率：L1： +a，L2：-b 均为常量；P 为中央政府选择确定分配给 L1 份额，Q 则是 L2 获得分额，其中 P=1 时是绝对效率，Q=1 时是绝对公平。 令：P=F(x)=x-B/A-B, xB,A是均匀分布概率函数。中央政府 C 的财政转移的期望收益函数：U（P，Q）= PaV1-QbV2L1 的期望收益函数：U1（P，Q）=PV1L2 的期望收益函数：U2（Q，P）=QV2为了寻求混合策略的纳什均衡（P，Q），即为求得最优化：12ma

23、xU 0(P , Q ) = max P aV+ Q bV 1maxUmaxU(P , Q ) = max P V1(Q , P ) = max Q V（矩阵 1）22由于 P 是 x 为自变量的函数，所以用微积分求得其一阶微分条件为： U 0 x= C C U1 = 1 C （矩阵 2）12 x1 2a( x B) 2b( A x) = 0解得： 2a( x B) = 02b( A x) = 0 （矩阵 3）x=aB+bA/a+b,(其中舍去两简单解：x=B ,x=A)因此，当且仅当当 x=aB+bA/a+b 时, 政策矩阵（1）达到初始纳什均衡：一方面，L2 区域 接受财政转移，原区域经济

24、体系产生了经济增长,对中央的财政贡献率增加；另一方面，L1 区域经济贡献值也有变化。转而言之，在地方层次上，区域政府为了达到自身利益最大化，力图争取 更多的中央财政转移支付，产生了博弈；而国家层次上，中央政府与地方政府之间为了财政最大 化，满足其公平与效率的两大目标，会利用权威、官僚制度和对外经济贸易等政策来来引导地方 政府的博弈行为。模型中表明中央的混合策略选择是其决定性作用,地方政府与中央政府只能在 利益一致的情况下,三者的利益才能最大化。2.3 利益相关理论分析因此，我们根据利益相关者理论，国家区域经济政策的制定，实施等一系列过程都是在同一 个利益柜架下形成的利益角逐现象。官僚体制化(科

25、层制)是把“共同体行为”转变为作出理性安 排的”社会行为”的特殊手段。官僚体制本身就是一种精密的仪器，可以供不同的统治利益所利 用，既包括纯粹政治的统治利益，也包括纯粹的经济和其它统治利益（韦伯，1997）。根据国家 利益实现的具体角色中各级地方政府和中央政府存在的权力是完全不一致的。任何决策都应该是 带有集体理性，帕累托效率，独立性和非专用性四个特征（Norman，2002）。因此，可以认为区 域经济政策的制定是同在一个官僚体制下的不同权利者拥有的不同偏好的决策制定过程。正是如 此，利益相关者理论强调了在同一个结构里利益寻找更大的平等均衡,减少单一的考虑个人局部 利益（John Kaler，

26、2003）。基于 Corporatism 看来，改革开以来中国政府间或内部的等级结构 很明显赋予了不同政府由自己的职位所拥有的权力。顾名思义，这种结构差异导致了决策权力的 不均衡（Oi，1995；Norman，2002）。国内学者用 Niskanen 的官僚理论来讨论地方政府为什么要参与区域竞争，以此给出了地方政府行为博弈的解释。认为：由于地方利益有时与国家整体利益并不协调，地区竞争不可避免地会导致许多负面影响，会出现地方重复建设、区域产业结构趋同 化、地方保护等一系列问题，与国民经济整体利益相悖。因此中央应当首先承认并肯定地方政府 的利益主体地位，在此基础上将地方政府的职能加以规范化和法制化

27、，建立一套有效的激励约束 机制（韩良,2006）。在科层制度下的结构中，形成的是网络状的结构，节点各自占有的权力是不 一样，存在权力的差异，在政策处理下存在不平等性（Hadjimichalis and Hudson，2006）。但 是科层制度化的社会并不一定出现权力的集权化，韦伯认为,在科层制度下,社会组织关系通过合 理及“合法”的权力赋予，才能达到最优化。国内学者认为：当今我国处于转型时期，科层制度 中存在官本位，权力分配不当造成公共组织管理者权力的滥用（纪军红，2007），制度中等级色 彩严重。正是这样的制度下，利益是相互交织一起，组建成了一个具有明显等级特征，信息不对 称的区域政策制定的

28、结构。也就是说我们制度给予我们对区域政策的制定及实施过程有了深刻影响和作用。为了更清 楚的表明这样制度下等级性，信息不对称现象，我们 采用利益者相关理论的利益者分析法，假定 A 为中央 政府，B、C 指代为一级地方政府，B1，B2Bn 为 二级地方政府，同理 C1Cn。权威是指一个政府对 权力的合法使用，而合法性指的是服从政府权威的人 对权威的认同（韦伯，1997；安东尼.吉登斯，2003）。 在图 2 示中，网络等级结构清楚可见。 在这样的网络等级结构中，信息和权力分异分流是很 明显的表现了出来。由于存在制度内部的自行解决问 题机制，区域经济政策作为区域与中央相互作用的 “稳定器”。精品论文

29、3 结论与思考在我国现行制度框架下，地方政府的权力主要由两部分构成：一是经济决策权，即辖区内可 支配资源如何分配；二是职能部门人事任免权，即地方部门主管行政领导产生、罢免及监督的有 关权力，这在相当程度上决定了该地区领导向中央负责的。这必然也为地区间的利益之间博弈， 提供了机会和实践空间。中央保留了对地方政府组织制度的控制权（高伟生、许培源，2007）， 意味着在国家内部体系内区域经济政策中中央的信息掌控是相对完全信息，始终是充当“领头羊” 的身分。中央政府集权掌控信息，有很高的权威性。再者，在分权化改革（decentralization） 与市场化改革交互作用的体制变革时期，以自上而下政策调

30、整为主要手段的中央与地方之间的利 益关系有其必然性及制度性缺陷（李新安，2004）。在成熟的市场经济国家，企业和消费者是市 场运行的真正主体，中央政府负责宏观调控的职能，地方政府以提供区域公共产品为主要职能， 它不能干预企业的经营活动，其经济决策权与人事任免权受到法律的严格控制，法律制订为了限 制政府的权力，防止政府滥用权力对民众造成伤害（高伟生、许培源，钱颖一,2003）。这样，中 央与地方形成了一种经济分权与行政集权的特殊制度。这种制度安排强化了地方政府干预经济的 意愿，我国的监管体系由政府本身执行，会出现“谁来监督监管者”的问题，地方政府本身的行 为不受法律约束（高伟生、许培源，2007

31、）。这就形成了地方政府利益博弈的体制基础。正是如 此,地方政府必然接受中央的指导。中央政府与地方政府在区域经济政策上是存在利益相关。因此，我们可以得出一些基本结论：首先，博弈理论的运用要符合前提与假设，不能脱离理 论基础进行引用。区域经济政策可以采用博弈方法分析，但要剔除不相关信息避免盲目引用。再 者，中央政府与地方政府之间在区域经济政策关系中，基于我们现状是不易建立健全的法治管理 体制即规则，中央政府与地方政府之间存在强大的利益相关性。不能利用在市场经济，完全法治 和理性的假设下，对中央政府与地方政府实际关系进行不切实际的剥离，忽视两者之间的相关性， 尤其是现实存在着中央政府对地方政府的行政

32、集权, 是对于区域经济政策不切实际的运用博弈 理论。其次,考虑经济政策的制定,实施,评价的过程,最重要的一点就是制度体制的研究。没有对 制度进行研究，将会忽略政策供给者、需求者的策略变化、行动产生假想性的考量，不利用对区 域经济政策问题研究。诚然，在我们后续的实证研究中上述理论陈述将得到进一步验证。参考文献：蒋满元. 区域经济政策制定与实施过程中的政府行为选择的博弈分析以我国财政转移支付 制度的博弈分析为例证J. Vol.20,No.5.2005：6670. 高伟生，许培源.区域内地方政府合作与竞争的博弈分析J.企业经济，2007 年第 5 期: 132-134. 肖建忠.地方政府行为的横向博

33、弈模型J.中国地质大学学报(社会科学版),2003,3(3)：13-17.刘 玉，刘 毅.区域政策研究的回顾与展望J，地理科学,2003.21（2）：153161. 钱颖一.经济社会体制比较J，市场与法制，2000.3：111. 母爱英.论博弈分析在区域政策中的应用J.经济地理,2003,23(1)：5-17. 马丽,庞效民.区域经济政策的博弈解析J.地理学报,2001,20(4)：498-505. 谢晓波.地方政府竞争与区域经济协调发展的博弈分析J.社会科学战线,2004 年第 4 期,经济理论 与经济现实：101-104. 孙大为,刘人境等.区域经济合作的博弈论分析J.系统工程理论与实践,

34、1998,(1)：32-37. 方大春，杨 宇，胡军华.博弈视角下区域经济合作组织的制度构建，统计与决策J，2006，52-54.纪军红.以官僚制理论看我国转型时期公共组织的管理者垄断现象J. 湖北行政学院学报.2007 年,第 33 期：265267.韩良.地方政府的自利性，行为博弈与地区竞争J .财经界.April，2006：205-207.李新安，我国中央、地方政府区域调控的利益博弈分析J.财贸研究 2004(4)：1-6.7精品论文韩良.地方政府的自利性，行为博弈与地区竞争J.财经界），2006(April)：205-207. 王文举等，博弈论应用与经济学发展M，北京：首都经济贸易大学

35、出版社，2003：14-18. 张可云.区域经济政策M，北京：商务印书馆，2005：2-18. 张维迎.博弈论与信息经济学M，上海：上海人民出版社，2000：23-30. 向松祚.张五常经济学M，北京：朝华出版社，2005：309310. 母爱英.区域经济政策新视角研究M，北京：经济科学出版社，2004：3538. 张五常.经济解释之卷三制度的选择M，香港：花千树出版有限公司，2002：106110. 安东尼.吉登斯.社会学(第四版)M，北京：北京大学出版社.2003：402-427. 韦伯.经济与社会(下卷) M，北京：商务印书馆.1997：278. 阿罗.社会选择与个人价值M，四川：四川人

36、民出版社.1987：1522. 列宁.国家与革命M，北京：人民出版社.2001：127 科斯.现代制度经济学M，北京：北京大学出版社.2003：242S. Raquel ，Application of game theory for a groundwater conflict in MexicoJ ，Journal ofEnvironmental Management, 84 (2007)：560571Robert S. Chirinko , Daniel J. Wilson. State investment tax incentives： A zero-sum game? J Journ

37、al of Public Economics 92 (2008)：23622384Robert J.Waste，Power and Pluralism in American cities，Researching the urban laboratoryM, Greenwood press.：202204Barry, Norman, The stakeholder concept of corporate control is illogical and impractical.JIndependent Review,2002：541543Thomas Feldhoff, Japans reg

38、ional airports: conflicting national, regional and local interests. J Journal of Transport Geography 10 (2002) 165175John Kaler, Differentiating Stakeholder Theories, J Journal of Business Ethics，46（2003）：71-83Costis Hadjimichalis and Ray Hudson. Networks, Regional Development and Democratic Control

39、. International Journal of Urban and Regional Research .Volume 30.4 ,2006：858872.Jean C. Oi,. The Role of the Local State in Chinas Transitional Economy. J The China Quarterly, No.144（1995）(Special Issue: Chinas Transitional Economy):1132-1149.Rethink the Game Theory Regional Approach on Economic Po

40、licyAbstractRegional Economic Policy approach in Game Theory is prevailing in regional policy studies and regional development practice. Unfortunately, the efficiency of this approach that is always involved into the relation between local government and central authority is on the shadow of suspici

41、ousness. In this paper, the authors argue that the traditional hypothesis in this Game Theory approach may not be adaptable to analyze the interdigitated relation between local authorities and central governments on the policy making practices in China. Then, authors demonstrate it is obviously ther

42、e are co-interested relation between local authorities and central governments which reflects that the simplified hypothesis of static game theory is impropriety. Consequently, the stakeholder theory will be reasonably replacing it as the substantive tool to analyze the empirical of regional development policy making process.Keywords: Game; Stakeholder Relations; Regional Economic Policy; Government作者简介：吴启焰（1971），男，云南大学城市建设与管理学院教授。通讯作者：刘文旭（1984），男，云南大学资源环境与地球科学学院研究生。8