产业经济学导言.ppt

《产业经济学导言.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产业经济学导言.ppt（31页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、高级产业经济研究第一部分 导论与竞争政策,南京大学经济学院产业经济学系李晓蓉,一、产业经济研究的两个学术传统,两个传统两种价值观以日本（1960s）为代表的：产业经济学是研究工业化过程中，各产业之间结构关系及其变化规律的应用经济学理论。以美国（1950s）为代表的：产业经济学是围绕企业、行业、市场三个层次，以竞争、垄断及规模经济的矛盾关系为中心，研究各种不完全竞争模型的实证与规范涵义。,(1)反托拉斯与规制(2)工业化过程中的产业发展及区域政策等产业政策是调整产业间的资源分配及同一产业内各企业间的竞争与垄断关系的政策。,二、产业组织理论的研究框架,三、反托拉斯政策,反托拉斯问题是竞争为核心元素

2、的市场经济所有的问题。反托拉斯政策对企业制定与实施战略行动的影响。政府调节市场竞争的重要手段。,1、三部法律,（1）谢尔曼法（1890年）1：任何限制州与州之间、州与外国之间的贸易或这商业活动的合同、托拉斯或者其他形式的联合或者密谋，都被视为非法。2：任何个人，如果有垄断的意图或企图，与他人或团体联合或密谋，以限制州与州之间、州与外国之间的贸易或者商业活动中的任一部分的行为，都将被视为犯有重罪。,（2）克莱顿法（1914）：在可能实质性地降低竞争，或试图制造垄断的条件下，价格歧视、搭售条款、排他性和限制性合同、削弱竞争的交叉持股等兼并行为，将被认定为是违法行为。,（3）联邦贸易委员会法（191

3、4年）该法的第一部分确定了一个独立的行政执法机关即联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）的法律地位。核心在于防止产权重组中可能发生的垄断行为。1976年的哈特斯高特罗迪诺法又补充规定了兼并的批准制度，规定任何兼并活动必须经由联邦贸易委员会或者司法部的批准，否则视为违法。,2、执行,经济自由宪法,谢尔曼法,克莱顿法,联邦贸易委员会法,法院,DOJ,FTC,私人,联邦,州地方,3、经济思想与反托拉斯政策演变,19001909年 27篇1930s 137篇19601965 206篇“今天，经济学和法律的联系已经被越来越多出现在法学院中的经济观点、法官广泛直接应用经济学理论

4、、以及不断出现在政府反托拉斯机构中的经济学家制度化了。”（Kovacic 和 Shapiro，2000）,完全竞争与完全垄断,Pc,Qc,E,B,Pm,Qm,G,A,收入向生产者转移,向其他产业转移,净福利损失,所谓市场势力，是指某个或者多个厂商联合起来为了获利而长时间将价格提高到竞争水平以上的能力。福利经济学认为，任何高于竞争水平的价格，或者说，高于边际成本的价格，都将导致社会福利的损失，因此必须加以反对。,（1）结构主义时代Bain（1951）考察了19361940年间美国制造业的收益率水平与产业集中度的关系，发现在集中度高的产业平均的收益水平要高于那些集中度低的产业。Bain传统的研究结

5、论发现在主导性厂商（尤其是前4位或8位厂商）可以保持比平均水平要高的收益率的市场中，某种程度上都存在一定的垄断势力。,人们确信集中度高的产业存在垄断势力，而越演越烈的兼并活动将给竞争带来不良后果：首先，并购将直接降低竞争者数量，从而降低市场中的竞争水平；其次，并购为厂商合谋提供了方便，并购厂商可以更隐蔽地协调行动，将价格提高到竞争水平以上，减少产出水平，损害消费者的福利；最后，产业内部大厂商也会通过损害小厂商的利益而最终导致社会福利的损失。,（2）芝加哥学派：范式的转移I read my Marshall completely through/From beginning to end and

6、 backward too/I read my Marshall so carefully/That now I am professor at U.of C.,垄断与竞争的重新诠释:Smith在国富论中除了仅一次提到竞争中厂商数量之外，并没有将竞争对手数目作为竞争的前提条件（Blaug，1997）CournotEdgeworthKnightParetoWalras传统的竞争解释 Marshall,真正的垄断势力不是来自于那些大厂商，而是政府的干预或管制。在反托拉斯政策方面，芝加哥学派虽然不否认反托拉斯法，但并不认为反托拉斯问题有强烈的影响，因此强烈要求放松反托拉斯法的执行。,市场结构、市场势

7、力与经济效率的新知（New Learning）1、市场集中度与利润有关吗？2、兼并会损害经济效率吗？,Brown Shoes 案中美国高院明确提出，虽然两个公司兼并后经济效率会提高，某种程度上消费者也可以获益，但是与保护那些地区性的小企业，维持低集中度产业的目标相比并不是同等重要的。70年代，Posner和Bork领导了一场激烈的经济学与法运动，要求广泛地利用经济学理论研究法律问题，并要求将反托拉斯法改造成一种促进竞争，保护经济效率的法律工具。William Baxter和James Miller,（3）后芝加哥学派的动态模型知识经济时代的竞争特征：微软案的启示高速的创新活动。知识产权非常重要

8、。强大的网络效应。巨额的沉淀成本（R&D）与较低的边际成本。先行一步的优势。合作研究开发。,首先是在高科技产业部门还要不要反托拉斯和结构主义？其次是如何对待高科技产业部门中的主导性厂商？最后是如何对待高科技产业中广泛存在合作研究开发等横向协议？,两大阵营：自由主义者 PK 结构主义学派Economides和Schmalensee：放弃干预才是政府最好的政策。Fisher和Pitofsky：在经济活力最终来自于竞争这一点上，新经济与传统产业并没有什么本质上的不同；反托拉斯政策并没有过时90年代新的反托拉斯高潮（New Boom）,后芝加哥学派方法论的革命性Willig和Baumol（1982）的

9、可竞争市场模型。博弈论越来越多地应用于分析。将心理学、社会学的分析对接到经济学研究过程中的行为分析决策理性的挑战不完全信息,理论贡献:创新与市场势力关系80年代中期以前的非合作博弈模型：0-1模型Gilbert和Newbery（1982）的“效率效应”（Efficiency Effect）Sah和Stigliz（1987）与Dasgupta（1988）的“不相关”定理.Aighon,et.al.(2005)U relationship,完全信息、双边效应与合谋在可获信息有限，博弈双方缺乏沟通的情况下，采取Bertrand竞争策略也可以实现Gournot-Nash均衡。重复博弈与合谋的稳定性90

10、年代美国的竞争政策特别重视对合谋的监管，法律不仅禁止合谋行为本身，也特别严格限制那些有助于形成合谋的公开、交换信息的行为。,进入90年代以后，反托拉斯专家的研究不再仅仅依赖于HHI与价格成本边际的回归分析，以寡占博弈模型为代表的行为分析理论突出地表现在并购竞争效果的分析过程之中：市场结构不再重要,创新与竞争的关系应该如何评价？创新的动态效率到底应该如何评估？,四、中国反托拉斯政策研究,1、西方国家（日本）经验市场与政府；竞争政策与产业政策“制度作为一个体系，具有历史的路径依赖性，是在适应各自国家经济社会环境中进化的，由于制度的互补性，作为坚固的经济社会系统而十分稳定，从而决定了该国的比较优势”（青木昌彦，1999）,2、中国转轨时期的竞争特征经济垄断行为广泛存在自然垄断行业管制放松期待竞争政策的介入行政垄断根深蒂固，危害严重3、我国竞争政策的现状2008年8月1日反垄断法,4、转轨时期反托拉斯政策的基本原则（1）我国反托拉斯政策应该以经济效率为唯一目标（2）我国反托拉斯政策应该以最少干预为基本原则（3）我国反托拉斯政策应该以消费者利益为最终判定标准（4）市场界定应该慎用结构主义,