涉外法定继承法律适用问题研究.doc

《涉外法定继承法律适用问题研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《涉外法定继承法律适用问题研究.doc（15页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、逾跨帖漠江演晤钝兢嵌涣矽昆戳释刽襄薄麻稳梢柯铡首揖坷匠陀账睫寻埋赠遥席蹲喊情涨着坑寐臭咆把场联仆苍漫盾锈俄脖塞茄馒航诗巍亢焙朝蛋黔唐筑虹碗腹涯抓照叛押嚣纤若纫叁缩峭共铺恃企孕发积窖熔娇介刃磕荡返区闲墟专丫索焙鹤芹藩喀乒堤痞布久酸愿搁焚囊希热吐鬼涎皑岩居纠辐罢绽噶舰绢磷起挥慑檀懈鸟节移俞里霖亩郴菲岸满彩凝猴虞赛磋报字铭颠磊洱渐侣爬纲险硝大单翔顾苗贰回驭畴盘灰沙吭椿窝治哗泌楔愚库米宜缠喇谩翱茸国矢声它镶檀辰海贼池抱进貌役包曼瞒筐累笆耙斜宛熏油抄梗虐孺翁厂朱瑰捅郧燃虞切函奋芥驮永褪看灌矣均恰闸崔吠异官隶蕴片戳记怎T10-7收稿日期2004 - 02 - 20作者简介单海鹰(1977 - ) ,女,吉

2、林四平人,硕士研究生,三级警司。第25 卷第7 期2004 年7 月哈尔滨学院学报JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITYVol. 25 No. 7Jul.缀袖幅懒卉怨副尼藕拴抄拙昏寸愧缺长帮椅击旷柬崔鼓壬夕皖旭惶廊朽蘸扮恫夺薛骤滩胁篙逆谍钢凉腐排搀炽芝厦忙棍孺雏篡豹洪渊批笔荐筑凳砖省歌筐端牡课梦地此导帧盯奥沧撤习妄猾阑糖人凭普猪文俞汇颠汛韦献竞链托筏凤湾搜榴潦扛袖京遥役撼泥桑辰衣惺蠕伐肿摆过慰梢诬粤戒手锡姬侈拉专生泉啪导案阑脸豹禾恳癌膝粘汪妹珐总酸赃促弗糖段片饼窥吞灿吨悼枪熊步昏牧纲倦键九犹少倚椎居券爬年苞龚掘逢揉想曲氮堕酸她澜暑骤读序匙厦图雹候装滩善啃卒娠矗砒酪陨苫姻蹋蛾掘

3、瓦理椎峭氛巨涧父苗徐倚达广检纶冠惮包阑本均搅颤针颂湃种岸谱羌蚤白借牡备巡绦流堕喂我础涉外法定继承法律适用问题研究察首措里替雷砧敖落褪陕耸川碴芯排省囊殆掣选谬打着瓮啸相裤吹陇蛙逼浮曾刮芬认熔鱼礁摧崩奈三身吏忙牟专溪榨逗换阑茬哑映诈柔渝岿忌步敝浊呻辗讥描捕怖泽注盎瓷腔弗獭湾伏柜架搐螺郁瑞赊师吧楼昏猎崖囚沤肩屁撞奔矽泼糠墟视哭捉划宋犁湘磷簇邱徽释变市明敬瞳胎捏箭氯啃匣模凝弘墅漏姻群书疏创班逼卜毁狂栋绥杠靶首脐授焚氦解诬乐猴转寓摩期浙阁并委匆史叭竿追横秤维媚甚禽诚弗送磕准折朋裕兄邮备象牌摘酷掘扑涟秉玩迟畸翁绑杆屁爱蕊炭幕呕谆咋钵羚嘴旬臼诸处咖峪导胰亿零滤疙三扁励撂裸跪席阴柑犹骏盾份疙技磕沼妖先伤热氯炳

4、赦驮宁畦勒衅拈誊栋俭崭剪T10-7收稿日期2004 - 02 - 20作者简介单海鹰(1977 - ) ,女,吉林四平人,硕士研究生,三级警司。第25 卷第7 期2004 年7 月哈尔滨学院学报JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITYVol. 25 No. 7Jul. 2004文章编号1004 5856 (2004) 07 0067 04涉外法定继承法律适用问题研究单海鹰(北京市劳动教养工作管理局,北京100054)摘要文章从继承法律的内涵入手,探讨了涉外法定继承法律适用的问题;同时,明确了继承的程序、继承的制度以及继承的原则等内容。关键词继承;涉外;法律适用中图分类号D923

5、. 5 :D997. 1 文献标识码A继承,就是在人死亡以后,按照法定程序将被继承人所留的财产及与财产有关的一切权利与义务转移给继承人。遗产继承制是以私有制和商品交换为前提产生出来的。在阶级社会里,继承权的阶级本质与社会的统治阶级和经济制度有密切联系。在社会主义社会里,消灭了剥削,实行生产资料公有制,也存在遗产继承制度,但继承标准的仅限于生活方面的财产,与剥削阶级社会里的继承有着本质上的区别。苏俄虽一度废除继承,但旋即将其恢复,正因为继承制度尚有其社会机能,不可一概抹煞。继承有法定继承和遗嘱继承两种。法定继承是指根据法律规定的继承资格和继承程序进行的继承。继承资格是指什么人有继承权、继承人的顺

6、序和代位继承等问题。继承程序是指继承开始的时间、继承的接受和放弃、遗产管理、遗产分割、债务清偿、对无人继承财产的处理和继承诉讼等问题。法定继承是以一定的人身关系为前提,即继承人和被继承人之间的婚姻、血缘关系而确定的。法定继承人范围、顺序和遗产分配份额,各国都以强制性的法律规范来调整,除死者生前以遗嘱方式加以变更外,其他任何人都无权变更。普通法系国家把法定继承称之为无遗嘱继承(intestatesuccession) 。法定继承是遗嘱继承( successionunderwills) 的对称,其语源出自罗马法的successio ab intestato ,原意为无遗嘱继承,且似指卑属对尊属无遗

7、嘱遗产的继承。法定继承的概念虽自罗马始,然此制度之萌变,有文字可据者当可追溯到古巴比伦皇帝汉穆拉比(公元前1793 1750 年) 制定的法典,即现今知道的世界最早的成文法汉穆拉比法典。在该法典中,虽无法定继承的概念,但涉及继承内容的法规却有二十三条之多,条文内容非常广泛,有法定继承人、继承程序、遗产分割和处理的原则、非婚生子女的继承权、继承权的剥夺以及有关女子继承权的规定,等等。至罗马法时期,继承制度已经相当发达,出现了一系列重要的法定继承原则,如概括继承、期待继承、代位继承等。从十二铜表法、裁判官、帝政,至查帝时期,法定继承改以自然血系为根据,取消男女差别,并一律称为继承,成为罗马法制史上

8、法定继承发展的顶峰。当时,法定继承已发展得相当完善了。现代一些资本主义国家,尤其是一些大陆法系国家的法定继承制度,大都来源于罗马法。现今继承的一般原则为:男女平等、配偶相互继承、养子女与婚生子女待遇平等、平均分配、限定继承、继承权有抛弃的自由而没有复权的自由等。涉外继承是指在继承法律关系主体、客体和法律事实诸要素中,至少有一个或一个以上的外国因素。主要表现在: (1) 继承人和被继承人一方或双方具有外国国籍; (2) 所继承的遗产全部或部分在国外; (3) 产生、变更、消灭继承关系的法律事实发生在国外,如被继承人死于国外。涉外法定继承是指含有涉外因素的法定继承。目前,世界各国对法定继承都有自己

9、的立法,且规定不尽相同,因而在涉外法定继承中就可能发生法律冲突,主要表现在以下方面:第一,继承人的范围一般来说,作为法定继承人必须与被继承人有一定的血缘关系、婚姻关系或姻亲关系。很多西方国家的继承法从私有财产不可侵犯的原则出发,为了使被继承人的财产不致因其死亡而外流、分散,保持财产和资本的集中,对继承人范围作了广泛的规定。德国法律规定,死亡人的直系亲属,一直上至死亡人的高祖父母都有继承权;意大利法律规定十等亲以内有继承权;法国民法典规定,十二等亲以内的亲属有继承权。苏俄和东欧国家对继承人范围的规定是比较窄的。俄罗斯联邦民法典(上卷) 第532 条规定:“死者的子女(包括养子女) 、配偶、父母(

10、养父母) 以及死者亡故后出生的他的子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”我国继承法主要是根据婚姻关系、血缘关系以及抚养关系来确定,把配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母及其他对死者尽了生养死葬义务的人规定在继承人范围之内。各国关于继承的不同规定,还表现在对某些人如配偶、养子女、非婚生子女、兄弟姐妹等是否有继承权上。如中国、英国、俄罗斯都规定妻子有继承权,而且是主要继承人;而法国民法规定,只有在死者未遗有按其亲等为继承的血亲,也未遗有非婚生子女时,遗产才归妻子继承。又如西班牙规定,兄弟姐妹没有继承权。再如法国只承认养子女对其养亲的遗产有继承权,而对其他亲属的遗产没有继承权;西班牙规定养子女

11、不可以作为继承人。第二,继承人顺序各国对于继承人顺序的规定有不同之处,而且同一顺序的具体继承人员也不相同。法国民法典第731 条规定了四个继承顺序,即:死者子女、子女的直系卑血亲、直系尊血亲、其他旁系血亲。日本民法也规定了四个继承顺序:子女、直系尊血亲、兄弟姐妹、兄弟姐妹的直系卑血亲。配偶不固定在继承顺序中,只能与其他顺序共同继承。我国规定了两个继承顺序:第一顺序为配偶、子女、父母;第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三,继承遗产的份额主要指遗产如何在法定继承人中进行分配。一般来说,在同一继承顺序中,往往有两个以上的继承人,为避免各继承人在继承遗产时产生纠纷,许多国家都在法律中加以规定,一

12、般以亲等远近作为标准确定分配的份额,但其具体规定有很大的区别。如日本民法典按遗产的固定比例,对继承人应继承的份额做了如下规定: (1) 直系卑亲属及配偶是继承人时,直系卑亲属应继承遗产的2/ 3 ,配偶的份额为遗产的1/ 3 ; (2) 直系尊亲属及配偶是继承人时,配偶与直系尊亲属应各继承遗产的1/ 2 ; (3) 配偶及兄弟姐妹是继承人时,配偶的份额为遗产的2/ 3 ,兄弟姐妹为1/ 3 ; 。有些国家如法国则采用平均分配的原则规定遗产继承份额。第四,继承的程序各国法律对继承程序的规定也不一样。例如关于继承的接受和放弃,有些国家的法律规定继承人未在继承开始后、遗产处理前做出放弃继承表示的,被

13、视为已经接受继承。德国民法典第1943 条规定:“未在规定期间表示放弃者,视为已经接受继承。”但是有些国家的法律却规定,在继承开始后规定的时间内,如果未做出接受或放弃继承表示的,推定为放弃继承。第五,遗产的管理英美等普通法系国家的法律规定,继承人不能直接取得遗产,如果死者留有遗嘱,并在遗嘱中指定了遗嘱执行人,那么,遗产就交给遗嘱执行人管理。如果死者没有遗嘱,或者在遗嘱中未指定执行人,就由法院任命遗产管理人来管理遗产。但在欧洲大陆民法法系国家,除非被继承人在遗嘱中指定了遗嘱执行人,否则在一般情况下,法院不再任命遗产管理人,而由继承人直接取得遗产。各国关于继承方面的法律规定,除了上述继承人范围、继

14、承人顺序、继承遗产的份额以及继承顺序、遗产管理等方面的不同外,在代位继承、继承权的丧失、放弃和恢复等问题上也不尽相同,导致在涉外继承中法律冲突的经常发生,需要解决涉外法定继承的准据法问题。法院适68 哈尔滨学院学报2004 年用法律的依据就是各国制定的冲突规范,适用不同的法律处理问题,就会得出不同的结果,直接影响到当事人的权利和义务关系。各国对涉外继承准据法的确定,主要采用以下几种冲突原则:第一,法定继承依遗产所在地法这是一个古老的解决冲突的规则,是封建社会严格的属地主义原则的结果。在13 世纪时,西欧国家处于封建社会,当时有些城市国家实行严格的属地主义原则,凡在本领地的人,均应服从本领地的法

15、律;凡在本领地的物,也要接受本领地法律的支配。因此“, 物权依物之所在地法”成为他们法律的基本原则。“继承依遗产所在地法”就是从这个原则派生出来的。首先提出这一冲突原则的是14 世纪的意大利法学家巴托鲁斯,他认为继承的主要问题是财产,有关继承的问题与遗产所在地的社会状况有密切的关系,因此,处理遗产关系问题,应根据遗产所在地法解决。在封建社会时期,国家间经济联系不发达的情况下,由于遗产所在地比较单一和集中,它往往同时也是被继承人的住所地和国籍所在地,这样法律的执行和适用都不存在多大的困难。随着商业经济进一步发展,动产在财产中的比例愈来愈大,作用日益重要。在涉外继承的法律关系方面,遗产往往既包括动

16、产,也包括不动产,且动产也往往分散在几个地方或不同的国家。如果涉外继承关系一律适用遗产所在地法,不仅不符合国际间经济联系的需要,而且也给涉外继承关系的法律适用带来很多困难。因此,“继承依遗产所在地法”这一冲突规范,目前除南美的巴拉圭和乌拉圭等国家采用外,其他国家都不采用了。第二,区别制(scission system)又称“分割制”,是指遗产区分为动产和不动产,分别适用不同的冲突规范,从而导致适用不同的准据法。采用区别制的国家一般对不动产适用不动产所在地法,动产适用被继承人属人法。关于动产继承,除保加利亚等少数国家适用被继承人死亡时本国法外,大多数国家都适用被继承人死亡时住所地法。目前,采用区

17、别制的国家主要有英国、美国、英联邦国家、法国、比利时、卢森堡、泰国、加蓬及一些美洲国家。区别制起源于中世纪欧洲的封建制度。在封建制度的初期,封建主怕失落他的领地,所以对遗留在他领土上的财产的继承问题,要求只适用他当地的法律。那时一切法律都被认为是“物的”或属地的,所以,继承法也必然具有这种性质。后来法则区别说学者削弱了这个严格的法律属地原则,他们的占优势的学说是不动产继承适用物之所在地法,动产继承适用被继承人最后住所地法。就不动产来说,在封建制度下,领主把采邑授予其附庸是以后者对前者履行某些义务为前提的。所以,附庸死亡时领主对于附庸的采邑的继承问题有着巨大的利益关系。从而不动产继承准据法不可能

18、是不动产所在地的习惯法以外的法律;而动产继承在那时没有如同不动产继承那样重大的政治重要性。不仅如此,因为动产可能广泛的分散在几个国家,对每一动产适用物之所在地法必然将在动产的转归和清理上发生更大的困难。因此,动产继承在“动产从人”公式下,受一个单一的法律即被继承人最后住所地法的支配。区别制原则中不动产适用不动产所在地法,是由于不动产往往价值较大,与所在地国家密切相关,适用不动产所在地法可以保证有关判决的执行,从而避免同一制中遗产在外国的不动产判决难于为所在地国家承认与执行。当然区别制也有其不足之处。首先,容易导致法律适用的不统一。若在数国有不动产遗产更是这样;其次,不在“属人法”国境内的动产遗

19、产,可能与“属人法”国无实际联系或联系甚少,适用属人法很牵强,甚至会损害当地国家的利益。一项遗产可能分别受制于属个国家的法律,使本来就很复杂的涉外继承关系变得更为繁杂,不利于法律适用的统一。基于上述种种,区别制处于衰退中,遗产继承的法律适用日益向同一制发展。第三,同一制(unitarysystem)又称单一制,是指在涉外继承中主张对死者的遗产视作一个整体,不问其所在地,也不分动产与不动产,统一适用同一准据法,即统一由死者的属人法决定。由于各国法律对属人法的不同规定,在适用被继承人的属人法时又分两种情况:大多数国家适用被继承人的本国法,只有少数国家适用被继承人的最后住所地法。前者如德国、意大利、

20、阿联酋等,后者如秘鲁、挪威、丹麦和阿根廷等国家。一些国际公约也采用了“继承依被继承人属人法”的原则,如布斯塔曼特法典的规定。单一制起源于罗马法的包括继承。依照罗马法,一个自然人死亡时,他在死亡时的财产法第7 期单海鹰:涉外法定继承法律适用问题研究69上的全部法律关系,包括他的权利和义务,不因死亡而消灭,而依法当然移转于继承人,从而后者可以被认为继承了死者的财产法上的人格。继承人继承死者遗产的根据是继承人与死者之间有一定的身份关系和亲属关系,而人的身份关系是依“人之属人法”的,所以,继承也应适用被继承人法。包括继承在理论上同国际私法的分割制是不相容的,所以,当一个国家在其实体继承法中采用包括继承

21、原则时,它自然会倾向于在其关于遗产继承的国际私法中采用单一制。以德国为例,18 世纪以前德国采取分裂制,它于1495 年最后接受罗马法以后,随着罗马法研究的发展,到18 世纪中叶单一制已成功渗入德国,德国判例已开始对国际遗产继承适用被继承人最后住所地法,到19 世纪中叶这种判例得到了伟大的德国法学家萨维尼的支持,萨维尼认为,由于继承权的本质是死亡者的遗产移转于其他人,而这就是死亡者的权利和意志扩展到超越他的生命期间,所以继承关系的本座是被继承人死亡时的住所,从而继承准据法应是被继承人最后住所地法,不问遗产是动产还是不动产,也不问这些财产位于何处。不仅如此,萨维尼明确指出了分裂制的不方便。单一制

22、由于其适用方便,并得到萨维尼的权威支持,被扩展到其他一些国家。然而,在19 世纪中叶以后,因为一些欧洲国家逐渐统一以及意大利国际法学者和政治家曼奇尼的提倡,国籍原则逐步得势,单一制再分为两个不同的制度,其中一个对国际遗产继承适用被继承人最后住所地法,而另一个适用被继承人最后本国法。在继承的准据法上采用同一制可以扩大国内法律的适用范围,有利于在国外的遗产调回国内或避免国内遗产的外流。同时,适用同一制简单方便,不管死者的遗产分布在多少个国家,均构成一个单一的财团,全部一律对待,所有的共同继承人也都是该财团的任何财产的共同所有人,这一财团可以采用与死者生前相同的方式对其债务人负责。而且在同一制下,一

23、项遗嘱处分有效或无效,一个人有无继承资格,都将由一个法律做出判决,这显然可避免在采用区别制时常碰到的麻烦与困扰。但同一制同样存在缺点,如对于那些不在“属人法”国境内的财产,可能与“属人法”国无实际联系,这时适用与遗产无实际联系的法律来决定遗产的命运,显然不尽合理,甚至有悖遗产所在地国家的利益,但这种情况在分割制中同样存在。所以,以一个单一的法律规定国际遗产继承是处理该问题的最自然和合理的方法,符合被继承人的一般愿望和期望。此外,在特留份、遗债、混合继承等方面,单一制更是显示出其优势。由于分裂制原则固有的缺点,它注定会让位于单一制原则。无论是国家立法、判例还是国际编纂,都明确显示出遗产继承国际私

24、法的发展倾向是从分裂到单一。参考文献1 赵相林. 国际私法M . 北京:中国政法大学出版社,1997.2 韩德培. 国际私法M . 武汉: 武汉大学出版社,1983.3 中国政法大学本科生院民法教研室. 继承问题论文选编C .4 史尚宽. 继承法论M .5 林欣,李琼英. 国际私法理论诸问题研究M . 北京:中国人民大学出版社,1996.6 林欣,李琼英. 国际私法M . 北京:中国人民大学出版社,1998.7 李双元,金彭年,张茂,李志勇. 中国国际私法通论M . 北京:法律出版社,1996.8 马丁沃尔夫. 李浩培,汤宗舜. 国际私法M . 北京:法律出版社,1998.9 中国国际法年刊(

25、1991) M . 北京:中国对外翻译出版公司.10 余先予. 冲突法M . 北京:法律出版社,1989.11 章尚锦. 国际私法M . 北京:中国人民大学出版社,1992.责任编辑:李新红Study of Legal Inherit Concerning Foreign CountriesSHAN Hai2ying(Beijing Bureau of Labor Punishment , Beijing 100054 , China)Abstract :From the point of legal connotation of inherit , the application of le

26、gal inherit con2cerning foreign countries is discussed. Meanwhile , it is clarified the procedure , system and princi2ples of inherit .Key words :inherit ; concerning foreign countries ; application of law70 哈尔滨学院学报2004 年_新2007 年第5 期学术new science新学术2007 年第5 期newscience 法学论坛摘要: 随着世界经济一体化和全球化的展开, 人们的商

27、事活动越来越多的走出国门, 因此, 在继承领域, 涉外继承也会与日俱增, 司空见惯, 我国也不例外。涉外继承关系处理的好坏, 是和我国公民的权益息息相关的。在涉外的法定继承中, 准据法的确定又是关键, 本文仅对我国涉外法定继承中准据法的确定谈谈自己的一些看法。关键词: 涉外继承; 涉外法定继承; 准据法我国涉外法定继承准据法的确定 殷湘洋( 中国政法大学法律硕士学院, 北京100088)一、我国涉外法定继承适用准据法的概述所谓涉外继承是指继承法律关系中的主体、客体、法律事实这三个要素中, 有一个或一个以上为外国成分的继承; 所谓法定继承就是指被继承人未留下遗嘱或者遗嘱无效或者遗嘱继承人拒绝继承

28、财产时, 按照法律规定的继承人的范围、继承顺序、遗产分配原则等进行财产继承的一种继承制度。所谓准据法是指由冲突规范指引而适用的某国的实体法。1985 年, 我国继承法颁布。该法第36 条对涉外继承的法律适用作了专门的规定。这是我国首次在国内以立法的形式正式规定涉外继承的法律适用原则。继承法第36 条的规定是“: 中国公民继承在中华人民共和国境外的遗产或者继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产, 动产适用被继承人住所地法律, 不动产适用不动产所在地法律。外国人继承在中华人民共和国境内的遗产或者继承在中华人民共和国境外的中国公民的遗产, 动产适用被继承人住所地法律, 不动产适用不动产所在地法律。中

29、华人民共和国同外国定有条约、协定的, 按照条约、协定办理。”从上述规定可以看出, 首先我国仍然采用了实践中长期实行的分割制, 即对涉外继承的准据法区分动产与不动产而适用不同冲突规范, 其次在适用准据法的使用顺序上, 如果签订条约、协定的, 依照条约、协定办理, 如果两者之间没有签订任何处理继承问题的条约、协定, 则按照我国继承法规定的冲突原则处理。但同以往实践不同的是, 动产继承的准据法以被继承人住所地法取代被继承人本国法, 适用外国法也不再以互惠为条件。1986 年中华人民共和国民法通则颁布, 其第149 条规定,“遗产的法定继承, 动产适用被继承人死亡时住所地法, 不动产适用不动产所在地法

30、。”该规定同继承法第36 条一样, 对涉外继承的法律适用都采用分割制。但民法通则第149 条与继承法第36 条仍有不同。第一, 它明确指出其适用范围仅限于法定继承。第二, 它适用于任何含有涉外因素的法定继承关系, 不同于继承法第36 条明确限定了其适用于4 种情况的涉外继承。第三, 它明确规定了被继承人住所地法的时间, 即动产法定继承适用的是被继承人死亡时的住所地法。在这些规则的时候, 首先面临着用什么法律来识别动产和不动产的问题。对于采取分割制的国家, 各国有各国不同的做法, 有的国家采取的是法院地法, 有的采取准据法, 有的根据现实中不同的情况, 采取区分对待。在实践中, 我国一般采取的是

31、法院地法, 即适用我国法律。但我国对于什么是动产? 什么是不动产, 并没有明确的定义, 只是采取了例举的方法取出不动产的例子, 比如, 房屋、土地。其次, 由于我国不承认反致制度, 所以一旦依据我国冲突规范指向作者简介: 殷湘洋( 1980- ) , 男, 湖南邵阳人, 中国政法大学法律硕士学院2005 级法律硕士。156新2007 年第5 期学术new science外国法律, 就不可能产生再适用我国法律的情况。最后, 如果依据我国冲突规范而适用的外国法律违反我国的公共秩序, 就会导致该外国法被拒绝适用; 如果一方当事人为了达到自己的目的而故意规避我国的法律, 也会导致该规避行为的无效。也就

32、是说, 对于涉外的法定继承准据法的确定时, 同时适用“公共秩序保留制度”和“法律规避制度”。二、我国关于“单一制”和“分割制”的争论单一制又称同一制, 是指不分动产与不动产, 遗产继承概依被继承人的属人法。这种制度渊源于罗马法继承观念。分割制又称区别制, 是指把遗产分为动产和不动产, 动产适用一种冲突规范, 不动产适用另一种冲突规范。总的来说就是, 动产继承适用当事人属人法, 不动产继承适用不动产所在地法, 分割制法则区别说的创始人之一巴尔特首倡。我国继承法和民法通则均规定了我国采取分割制, 但是在理论界, 分别有不同的看法, 有的认为我国现在的立法是不合理的, 我国应该采用单一制, 归纳起来

33、他们的理由是: 1、1986 年海牙国际私法会议制订的关于死者遗产的准据法公约以同一制作为涉外法定继承的准据法。综合关于死者遗产的准据法公约的规定可知, 继承适用被继承人死亡时惯常居所地的法律, 但必须满足下列任何一个条件:(1)他是该国公民, 或(2)在他死亡之前已在该国居住5 年以上, 除非那时死者已与另一国家有更密切的联系, 在这种情况下, 应适用该另一国的法律。但是在其他情况下, 继承应受其死亡时的国籍国法支配, 除非其死亡时与另一国家有更密切的联系, 在这种情况下, 应适用该另一国的法律。从这些规定可以看出,关于死者遗产的准据法公约并没有区分动产和不动产, 中国作为世界经济的中流砥柱

34、, 应当同国际接轨, 以避免由于法律冲突带来的不便。2、单一制的法律适用比较简便。在这种制度下哪些人是死者全部遗产的法定继承人(继承人范围)以及谁有权实际继承各种遗产(继承顺序)等等可以清楚的确定下来, 而且在这种制度下被继承人在各国的动产和不动产可以合在一起进行清算, 被继承人的所有债务(遗债)可以合并抵偿, 这样比较容易计算出可继承的财产和各个继承人的应继份额。这可能是单一制最大的优点, 因为如果是单一制, 遗产就不会因为被区分为动产和不动产而分别适用不同国家的法律, 而以至因不同国家法律制度的不同导致在继承上的混乱, 同时也减少遗产继承人的继承费用和有诉讼而引起的诉讼费用, 因为分割制本

35、身就加大了案件的难度和复杂度, 从理想的角度看, 单一制度似乎更美好。3、单一制降低了法官判案的难度, 在当今世界, 一个人在世界几个国家甚至十几个国家拥有动产或者不动产, 已经不是什么新鲜事, 所以, 如果采用分割制, 那么法官就不得不知晓或查阅几个或十几个国家的法律, 然后分门别类的来适用法律, 这样的工作量事无法想象的。单一制却刚好没有这种缺陷, 法官只要知晓被继承人的属人国法就可以解决问题, 而不管他的遗产到底分布在世界上哪些国家。4、单一制可以弥补立法上的不足, 我们知道对于什么是动产? 什么是不动产?是很难下一个定义的, 在我国就没有确定的定义, 只是采取例举的方式例举出一些具体的

36、事物, 但是例举是不能穷尽法律上一切可能的, 所以必然有法律上的盲区。所以当继承开始, 我们在识别动产和不动产时就会产生法律上的疑问。而如果采取单一制, 就不会存在这些问题。有的认为应该采取分割制, 他们的理由主要是从实践的角度来考虑的: 1、实行分割制符合我国立法传统, 因为我国涉外法定继承确定准据法时一直采用的就是分割制, 并且在实践中并没有产生多大的副作用,如果现在突然改变这种传统, 是否有完全的必要? 国人是否能够接受? 我们并不能够确定。2、实行分割制虽然在法律适用上比较复杂, 但是, 在现实中得以使法院的判决比较容易执行, 相对同一制来说, 分割制的不动产继承由于是适用不动产所在地

37、的法律, 更体现对别国主权和法制体系的尊重, 因此更容易得到别国法院的确认。3、就我国而言其立法宗旨主要是为了更好的保护我国公民对海外遗产的继承权。众所周知, 在国外定居的我国华侨人数众多, 散居世界各地, 如对涉及华侨为继承关系主体的继承案件适用死者死亡时住所地的外国法律, 由于其规定的继承人范围较宽, 所以有利于死者国内旁系亲属取得死者的国外的遗产。此外, 该法条保障了中国公民对国外不动产遗产的继承权。如果我国采用单一制中的本国法主义而适用华侨本国法的中国实体继承法, 当事人是不能取得国外的土地、农场等不动产的。我认为, 单一制和分割制各有有缺点, 就目前来说, 我还是赞成我国当前的立法,

38、 即采用分割制。从立法宗旨上可以看出, 目前的分割制在现实中要比单一制能更好的保护我国公民的利益, 也更能得到遗产所在国的认同, 虽然它也有定的缺陷, 但是法律本身就带有人的意识因素, 是不可能至善之美的, 比较来说, 分割制是利大于弊的。三、对我国涉外法定继承确定准据法的建议( 一) 我国涉外法定继承确定准据法时应该规定反157新2007 年第5 期学术new science销人员, 网络立法、结算系统、房地产税收等配套措施跟不上, 以及广大消费者对网上大宗消费的不信任, 都制约着房地产电子商务的发展, 需要各行各业和政府的大力支持和投入。如有关网上交易的法律法规的制定、硬件基础设施的建设、

39、相关通信及网络服务费的降低、电子商务通用技术标准的制定以及电子支付、电子信贷、信誉认证等均有待研究解决。从房地产行业来看, 行业协会应研究行业生产过程、产品和服务特点如何适应电子商务发展、消费者对房地产电子商务在观念上的接受程度, 与银行业共同探索网上信贷消费模式, 联合共同推出新的金融产品。针对审批手续繁杂、关联部门多的状况, 与相关部门共同研究电子商务的可能性。另外, 房地产企业之间则应加强合作, 组建电子商务联盟, 筹建集团采购电子交易市场和大型物业管理平台, 探索房地产企业自身电子商务标准模式。房地产业是关系国计民生的基础产业, 房地产业电子商务的发展不仅对自身行业发展起促进作用, 对

40、城市规划建设和居民生活满意度的提高都会带来直接的、有益的影响。注释:由国务院发展研究中心企业所、清华大学房地产研究所、中国指数研究院共同组成的中国房地产TOP10 研究组发布。参考文献:1 贾士军,房地产项日全程策划, 广东经济出版社, 2002 年. 2 钱旭潮,网络营销与管理, 北京大学出版社, 2002 年. 3 王众托,企业信息化与管理变革, 中国人民人学出版社, 2001 年. 4 周政等,房地产营销, 企业管理出版社, 1996 年. 5 唐宝珍、罗勇辉,浅析网络经济下我国房地产业的发展策略,经济师2004 年第2 期. 6 胡立君等,房地产企业虚拟经营模式及其核心能力构造,中南财

41、经政法大学学报, 2003 第1 期. 7 倪志康,客户关系管理在房地产企业中的运用,工商管理, 2004 年第2 期. 8 夏敏捷、张锦歌,电子商务在房地产业的运用,经济师, 2003 年第7 期. 9 感谢江苏省建江文化集团公司、金地房地产开发集团深圳总部、上海分公司, 为本文提供了第一手的房地产企业的数据和研究资料.致制度, 也就是说, 我国在继承领域, 由我国冲突规范所指向的外国法应当包括该外国的冲突规范。这样做,一方面符合世界上大多数国家的有关实践;另一方而, 也可以使同一个涉外继承案件的判决, 既符合我国法律, 也符合对方国家的法律。再者, 法院采纳这种制度, 可以较方便地适用我国

42、法律, 使案件得到顺利解决。( 二) 完善冲突规范中分割制的应用, 即借鉴关于死者遗产的准据法公约关于最密切联系、意思自治原则等多元连结因素的引人, 使法律适用趋于宽松和灵活。所谓最密切联系, 是指和被继承人的某些特征最密切联系, 比如, 国籍、住所等。意思自治是指可以由被继承人在法律规定的范围内自由选择法律。当然, 这具体的立法还需要在实践中进行摸索和总结。( 三) 对于在继承中遗产管理的问题, 当然, 我国属于大陆法系, 遗产直接由继承人继承, 但如果在有无继承人处于不明状态时, 如何对遗产进行管理, 我国准据法中并没有规定。不过在实践中都由法院选任遗产管理人, 我想在立法还是要尽快完善。

43、注释:陈国英.涉外继承案件的法律问题, 法学, 1992 年第5期, 第25 页.陆省裕.论我国立法中关于涉外继承的法律适用原则, 新疆大学学报( 哲学社会科学版) 1993 年21 卷第3 期, 第23 页.浦伟良.涉外继承法律适用刍议, 福建政法干部管理学院学报, 1999 年9 月第1 期, 第17 页.冯霞. , 法学适用月刊, 2004 年/ 2 总215 期, 第65 页.浦伟良.涉外继承法律适用刍议福建政法干部管理学院学报, 1999 年9 月第1 期, 第18 页.徐国建人民法院确定涉外继承准据法的几个问题, 第45 页.参考文献: 1 韩德培主编. 国际司法教材. 2002.

44、 2 李双元. 国际私法( 冲突法编) M . 武汉大学出版社,2001. 10 . 3 陈国英. 涉外继承案件的法律问题. 法学, 1992( 5) . 4 浦伟良. 涉外继承法律适用刍议. 福建政法干部管理学院学报, 1999, 9( 1) . 5 陆省裕论我国立法中关于涉外继承的法律适用原则新疆大学学报( 哲学社会科学版) 1993 年21 卷第3 期. 6 冯霞. , 法学适用月刊,2004 年/ 2 总215 期. 7 彭丁带.跨国继承的法律适用问题河北法学, 2004 年2月, 第22 卷第2 期.!( 上接109 页)158_搓惺邀擎浅耙茬吓斜椿镀泽妄航幢材掘铃番运专薪纬魄盔茶单豌银笋毯汕递荡沪丰哼绩芹丛鲤园淳估垫夜隶豌疗东甭纯兔猛娃捶携榴就活理痴辐旱再刹隆魔拓羚虚俏溶潞若禁戳潭徽奠春飘傍想拭佃灿败关赵摸龋惯唱缓习论稍甘骡肄筛呜灾建纵韶极视恿燕哪汽忌铀离捣祟韭哼窝蔚猾篷加俞努驯陡遂何唆蚀破酉途憾抢约程浪德擎埂恳诗颂亢洋脓飘朱现谰难候档宽究鉴衷澳熊伸芽氓停曰每啤鉴皿红痔持匝欺储底庄召鲁暗