信息失真与报表分析新思维.ppt

《信息失真与报表分析新思维.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信息失真与报表分析新思维.ppt（83页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、2023/5/24,Harvards Framework for FSA,1,“信息失真与报表分析新思维”第二讲哈佛分析框架,黄世忠 厦门国家会计学院副院长 厦门大学管理学院会计系教授 Ph.D MBA CPA,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,2,研 讨 大 纲,有效的报表分析要求分析者不仅要学会运用会计数据,而且要善于运用非会计数据。会计数据只是企业实施其经营战略的“财务表现”，忽略对企业所处环境和经营战略的分析，报表分析只能是一种重形式、轻实质的“数字游戏”本讲系统地介绍哈佛大学三位学者提出的报表分析框架，并将其用于分析Dell,Microsoft

2、和四川长虹的财务报表，旨在：了解财务报表的分析框架；掌握战略分析的主要方法熟悉会计分析的主要步骤和方法学习财务分析的主要方法,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,3,哈佛分析框架,1、从企业活动到财务报表,企业活动经营活动投资活动融资活动,会计系统 计量和报告 企业活动的经济结果,财务报表管理人员对企业业务活动的信息优势 会计估计错误 会计选择导致的歪曲,企业外部环境劳动力市场资本市场商品市场供应商 消费者 竞争对手商业规程,会计环境资本市场结构 契约和治理会计规定和惯例税法和财务会计的关系外部审计 会计问题的法律规定,经营战略企业经营范围:多样化经营的程

3、度 多样化经营的类型 竞争地位:成本优势产品的区别度 成功的关键因素和主要风险,会计策略会计政策的选择会计估计的选择报告形式的选择财务报告附注披露内容的选择,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,4,哈佛分析框架,2、财务报表分析框架,战略分析,会计分析,财务分析,前景分析,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,5,财务报表管理人员的信息优势 会计估计错误的干扰 管理人员会计政策选择导致的报表失真 其他可获取的公开信息 行业和公司数据 其他公司的财务报表,商业上的运用信贷分析证券分析企业合并分析债务/股利分析 公司信息战略

4、分析 通用报表分析,分析工具,战略分析通过行业和竞争战略分析 来分析企业未来预期业绩,会计分析通过评估会计政策和会计估计来评估会计信息的质量,财务分析利用比率分析和现金流量分析来评估经营业绩,前景分析对企业未来价值进行预测,哈佛分析框架,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,6,二、战略分析,行业特征分析,行业性质及其在国民经济中的地位和作用,市场总量及增长前景,行业所处发展阶段,行业技术变革速度,行 业市场边界,买方卖方数量及相对规模,产品差别和一体化程度,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,7,二、战略分析,行业生命

5、周期分析,投入期,增长期,成熟期,衰退期,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,8,二、战略分析,不同生命周期的特性,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,9,现存和潜在的竞争力,现存对手之间的竞争产业的成长性集中度产品区别度 转换成本规模与学习曲线固定和变动成本超额(生产)能力退出壁垒,新进入对手的威胁 规模经济 先动优势市场进入障碍商业关系法律障碍,替代产品的威胁对手的价格和业绩 消费者意愿的转换,行业获利能力,在购买和销售市场上谈判的能力,消费者的谈判能力转换成本产品区别度产品成本和质量的重要性购买者的数量和每个购买

6、者购买的数量,供应商的谈判能力转换成本产品区别度产品成本和质量的重要性 供应商的数量和每个供应商供应的数量,行业获利能力分析,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,10,竞争战略分析,成本优势以更低的成本提供相同产品或服务的能力大量大批生产的规模优势生产的高效率产品设计简化低投入成本较少的研究开发费用或者广告费 严格的成本控制机制,差异优势 以成本低于售价供应独一无二的产品或服务,消费者优先考虑购买更好的产品质量更多的产品花样 更好的客户服务更加灵活的交货方式投资于产品品牌 更多投资于研究开发着眼于产品的改革和创新,竞争优势执行战略核要求心竞争力和主要成功因

7、素相互匹配执行战略要求公司价值链和活动相互匹配竞争优势的重要性,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,11,Dell ComputerRevenue&NI,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,12,Dell ComputerWC&CA,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,13,Dell ComputerCurrent Ratio,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,14,Dell ComputerDays of Supply in Invento

8、ry,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,15,Dell ComputerDays of Sales in AR,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,16,Dell ComputerDays of Accounts Payable,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,17,Dell ComputerCash CycleOther Peoples Money,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,18,Dell ComputerEmployees,

9、2023/5/24,Harvards Framework for FSA,19,R&D:Dell,IBM,HP,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,20,SG&A:Dell,IBM,HP,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,21,Dell的秘密:低成本战略,竞争战略6要素Direct selling(直销)Make-to-order manufacturing(订单制造法)Strategic Alliance(战略联盟）Outsourcing maintenance service(外包维修服务）Selective R

10、&D（选择性研究开发）Flexible Employment（弹性雇佣政策）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,22,Value Chains of PC Manufacturers,Traditional value chain(IBM,HP,Compaq)Build-to-order/direct sales value chain(Dell,Gateway),供应商制造电脑部件,制造商组装电脑(库存或经销商),经销商市场促销,终端用户购买电脑,经销商或制造业向最终用户提供服务,供应商制造电脑部件,制造商根据订单组装电脑,终端用户购买电脑,制造业或维

11、修商提供服务,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,23,Microsoft:Perfect ModelQuality of Earnings,Quality of Assets,Cash Flow,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,24,Microsoft:营业收入与净利润,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,25,Microsoft:R&D,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,26,Microsoft:广告促销支出,2023/5/24,Ha

12、rvards Framework for FSA,27,Microsoft:递延收入,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,28,Microsoft:资产总额、现金及短期投资,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,29,Microsoft:应收账款及存货,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,30,Microsoft:固定资产、长期投资、商誉,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,31,Microsoft:经营活动现金流量,2023/5/24,Harv

13、ards Framework for FSA,32,Microsoft的秘密:差异化战略,竞争战略要素维护软件行业的领导地位致力于技术创新:从模仿吸收到自主开发不惜代价保护版权拒绝技术的授权使用注重企业形象塑造与广告促销 专注于拿手好戏,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,33,Step 3:评价会计策 略,Step 1辨认关键会计政策,Step 2:评估会计弹 性,Step 4:评价披露质 量,Step 5:辨别危险信 号,Step 6:消除会计信息失真,财务分析,会计分析步骤及方法,2023/5/24,Harvards Framework for FS

14、A,34,辨认危险信号,常见的危险信号未加解释的会计政策和会计估计变动，经营恶化时出现此类变动尤其应当注意未加解释的旨在“提升”利润的异常交易与销售有关的应收账款的非正常增长与销售有关的存货的非正常增长报告利润与经营性现金流量之间的差距日益扩大报告利润与应税所得之间的差距日益扩大过分热衷于融资机制，如与关联方合作从事研究开发活动，带有追索权的应收账款转让出人意料的大额资产冲销第四季度和第一季度的大额调整被出具“不干净意见”的审计报告，或更换CPA的理由不充分频繁的关联交易、资产重组和剥离、股权转让、资产评估巨额的补贴收入、资产捐赠,2023/5/24,Harvards Framework fo

15、r FSA,35,消除会计信息失真,虚拟资产剔除法,异常利润剔除法,关联交易剔除法,审计报告分析法,现金流量分析法,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,36,财务分析,1、财务分析架构,盈利能力与成长性,产品战略,财务战略,经营管理,投资管理,融资策略,股利政策,收入与费用管理,营运资本与固定资产管理,负债和权益结构管理,股利支付及利润分配,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,37,财务分析,2、财务指标体系,可持续的成长率,股利支付率,净资产收益率,销售回报率,资产周转率,财务杠杆率,COGS/SalesGross

16、Profit/SalesSG&A/SalesOI/SalesNI/Sales,CA TurnoverWC TurnoverAR TurnoverInv.TurnoverFA TurnoverTA Turnover,Current RatioQuick RatioOperating CF RatioL to E RatioD to E RatioIntr.Coverage,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,38,财务分析,3、Du Pont 财务指标分析法,净资产收益率,总资产收益率,权益乘数,销 售利润率,资 产周转率,净利润,销售收入,销售收入,全部成

17、本,销售成本,期间费用,利息费用,其他支出,所得税,销售收入,资产总额,资产总额,所有者权益,长期资产,流动资产,现金&证券,应收账款,存 货,其他流动,-,+,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,39,现金流量分析,经营活动的现金净流量与净收益是否存在重大差异？原因何在？经营活动的现金净流量与净收益的差异主要是由于会计政策产生的，还是其他原因产生的？经营活动的现金净流量与净利润之间的关系是否稳定？如变化，是否属于会计政策和会计估计变更的结果？现金的收入和支出与收入和费用的确认时间有多长？二者之间存在哪些不确定性因素？AR，INV，AP的变动是否正常？是否

18、存在下年度初的大量退货？是否存在突击还款的现象？,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,40,eroxSales v.s.Cash Flow,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,41,财务报表分析框架在四川长虹的运用,（一）公司背景国内最大的彩电厂家截止2002年6月，彩电销售量超过5000万台，平均每6个家庭就有一台长虹彩电“长虹”品牌闻名遐尔，2001年末品牌估值261亿元曾是中国股市耀眼夺目的绩优股（600839）从1992年上市至今，累计销售收入突破1000亿元，累计净利润约100亿元2001年末，资产总额达17

19、0亿元，股东权益超过130亿元1998年以来，业绩大幅滑坡，净利润由鼎盛时期（1997）的26.12亿元锐减至2001年的8853.6万元,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,42,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（二）战略分析1、家电行业特征分析引进国外先进设备和技术，通过吸收和消化，形成了颇具竞争力、高度市场化的行业经过20多年发展，家电行业日期成熟，产业集中度显著提高，产销规模尚处于扩展中，但增长速度明显趋缓供大于求的现象日益凸显，产业结构急需调整生产技术由国外引进转向“引进吸收和自主开发”并重，研究开发投入呈上升趋势，但核心技术仍掌握在国外厂商手中市

20、场竞争已由单纯的价格战逐步演变为以价格战和以企业核心竞争力（资本、人才、技术、营销和信息优势）并重的格局,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,43,哈佛分析框架在四川长虹的运用,2、彩电行业特征分析彩电行业现状产品同质化现象严重生产能力过剩价格战仍是主要竞争战略城镇步入更新期，农村进入普及期消费层次越来越明显，差异性扩大国产品牌的市场地位日趋稳固，进口品牌退居次要彩电行业的进入和退出壁垒进入壁垒较低政策限制不明显；技术门槛不高；启动资金不多规模壁垒相对突出推出壁垒较高设备专用性强；设备投资较大；转化成本和退出成本较高,2023/5/24,Harvards

21、Framework for FSA,44,哈佛分析框架在四川长虹的运用,彩电行业竞争策略以价格竞争为主要竞争手段争取市场份额96年3月，长虹宣布降价8%-18%，创维以主流产品降价22%应战98年下半年，长虹发起彩管资源收购大战99年4月，长虹再次发动价格战，创维、康佳、TCL、厦华等厂家应战，其中创维宣布降价18%2000年起，价格战虽没有间断，但激烈程度有所缓和彩电企业结构调整和资产重组步伐明显加快以技术创新和售后服务为主要形式的高层次、全方位竞争格局正在形成大力拓展国际化经营成为彩电企业新的发展方向2002年上半年彩电行业发展现状全国重点彩电企业生产彩电2144万台，同比增长34%；累计

22、销售2182万台，同比增长35%；累计出口700万台，同比增长71%特点：出口增长迅速、高端产品看好、价格大战趋缓、产品结构调整加快，复苏迹象明显问题：产能依然过剩、全球竞争受制于人、微利时代没有改观,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,45,哈佛分析框架在四川长虹的运用,3、彩电行业竞争结构分析(5 Forces)（1）现有企业的竞争主要竞争对手（见下页）（2）潜在进入者的威胁（3）替代产品的威胁（4）买方谈判能力（5）供方谈判能力,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,46,哈佛分析框架在四川长虹的运用,与竞争对手产

23、销量的对比,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,47,哈佛分析框架在四川长虹的运用,4、长虹竞争战略分析（1）产业结构分析原有8大产业彩电、背投、空调、视听、器件、网络、电池、设备新增4大产业游戏、液晶电视机、安防产品及应当电视What are the implications for financial statement analysis?（2）核心业务分析产能和成本分析年产1200万台，中国最大彩电生产基地2001年生产635万台，占产能53%，产能严重闲置从销售利润率方面看，长虹的成本优势并不明显见下页,2023/5/24,Harvards Fra

24、mework for FSA,48,哈佛分析框架在四川长虹的运用,毛利率：规模经济的优势？,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,49,哈佛分析框架在四川长虹的运用,技术优势在背投彩电方面具有较强的技术优势售后服务优势（3）长虹战略目标2002年5月，长虹提出宏伟的发展战略及目标以市场为导向，以技术开发为手段，以信息家电为主业，以大规模制造为基础，充分利用全球技术资源，提升全球竞争力，将长虹打造成为世界级企业营销目标：占有全球彩电市场13%的份额2003年力争海外收入占全部收入的三分之一措施：加强应用研究，提高研究成果的商业转化，提高生产组织运作效率，降低产

25、品成本,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,50,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（4）优劣势分析优势130亿元的净资产，负债率较低（2001年末只有21%），举债经营空间较大作为知名的上市公司，股权融资潜力较大作为12年的中国彩电大王，极具品牌优势经营规模、技术水平、市场营销具备世界级企业的雏形国际市场空间较大劣势高端产品价格战库存居高不下产业多元化进展不顺利地域限制国有体制的烙印明显,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,51,哈佛分析框架在四川长虹的运用,二、会计分析（一）确定关注对象及其相应会计政策或估计,2023

26、/5/24,Harvards Framework for FSA,52,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（二）分析主要会计政策和会计估计1、存货质量（1）会计政策分析成本与可变现净值孰低法（2）存货跌价准备计提情况（3）同行业比较,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,53,哈佛分析框架在四川长虹的运用,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,54,哈佛分析框架在四川长虹的运用,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,55,哈佛分析框架在四川长虹的运用,2023/5/24,Harvards F

27、ramework for FSA,56,哈佛分析框架在四川长虹的运用,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,57,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（4）存货会计评价通过纵向比较可以看出，长虹的存货居高不下，主要是1998年的存货余额比1997年增加了117%，此后存货余额就一直徘徊在60至70亿元左右。与竞争对手相比，存货跌价准备的比例适中，但存货周转率最低，意味着存货积压可能较为严重，积压存货的清理也落后于竞争对手初步结论：长虹的存货积压较为严重，跌价准备计提不够充分2、应收账款质量（1）坏账计提政策1998年之前，按应收账款余额的3计提，1999年开始按账

28、龄分析法计提与众不同的做法：1年以来不提；关联应收款也不提；应收票据不提,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,58,（2）历年坏账准备计提情况（单位：万元）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,59,哈佛分析框架在四川长虹的运用,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,60,哈佛分析框架在四川长虹的运用,(3)与主要竞争对手的比较,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,61,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（4）应收账款、存货和收入的增幅比较,2023

29、/5/24,Harvards Framework for FSA,62,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（5）评价与主要竞争相比，长虹的应收账款占资产总额的比重较高，且2000年起呈上升趋势应收账款的增幅大于收入的增幅。2001年，主营业务收入同比下降11%，但应收账款余额却增长了58%（红旗！），6个月之后，应收账款又增加了31%。放宽信用条件？应收账款催收力度不足？关联方资金占用数额巨大，比重较高。2002年加大对长虹集团资金拆借的清收力度，情况有所好转，但比例仍较高坏账准备计提不足对账龄在一年之内不提坏账准备有利润操纵嫌疑。2001年四家家电上市公司销售货款回收天数从18天至89天不等，平

30、均为56天，长虹为89天。1999至2001，长虹为83天。可见一年之内的应收账款不像长虹所言不存在收款风险。按其他三家竞争对手对一年内应收账款的计提比例3.33%测算，2001年长虹少提坏账准备1.28亿元，相当于其税后利润8854万元的145%,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,63,哈佛分析框架在四川长虹的运用,坏账准备计提不足对关联方未计提任何坏账准备的做法有违稳健原则。从1999年起，长虹每年被大股东占用的资金平均在10亿元以上，占应收款项的比例较高，且占用时间较长。如果按照3.33%测算，少计提3300万元的坏账准备总体应收款项的坏账准备计提

31、比例太低，可能夸大盈利能力。长虹历年的平均坏账准备计提比例只有0.142%，远低于其主要竞争对手。在四家比较对象中，长虹应收账款占资产总额的比例最高，且货款回收期最长，但坏账准备的计提比例却最低（三）评价收益质量从损益表结构看，长虹2001年度净利润为8,854万元，非经常性损益的金额高达14,660万元，扣除这些项目后，净利润为-5806万元，盈利质量之低由此可见一斑,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,64,哈佛分析框架在四川长虹的运用,长虹非经常性损益项目的构成情况（万元）其中第1、3项为关联交易，扣除这些关联交易后，长虹2001年度为亏损。可见，长

32、虹存在着利用关联交易粉饰盈利能力的行为,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,65,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（四）初步分析结论1、长虹2001年盈利质量低下，净利润主要来自委托理财和关联交易，彩电这一主营业务的实际盈利效果不佳，主业的支撑程度值得怀疑存货比率明显偏高，周转天数远高于其主要竞争对手，以前年度积压的库存尚未及时清理，风险仍未释放，存货跌价准备计提比例偏低应收账款占资产总额的比例偏高，坏账准备计提比例明显低于其主要竞争对手的平均水平，大股东占用资金的现象较为突出，应收账款余额逐年上升，平均收款时间越来越长，形成大量资金沉淀,2023/5/24

33、,Harvards Framework for FSA,66,哈佛分析框架在四川长虹的运用,三、财务分析（一）纵向比较财务状况纵向比较盈利能力纵向现金流量纵向（二）横向比较财务状况横向比较盈利能力横向比较现金流量横向比较（三）比率分析（四）现金流量分析,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,67,长虹财务状况纵向比较(亿元）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,68,长虹盈利能力纵向比较(亿元）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,69,长虹净资产收益率纵向比较(%）,2023/5/

34、24,Harvards Framework for FSA,70,长虹现金流量纵向比较(亿元）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,71,长虹财务状况横向比较(亿元）（2001）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,72,长虹经营业绩横向比较(亿元）（2001）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,73,长虹现金流量横向比较(亿元）（2001）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,74,长虹净资产收益率分解,2023/5/24,Harvards

35、 Framework for FSA,75,长虹毛利率与销售利润率横向比较(2001）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,76,长虹毛利率等指标纵向比较(亿元）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,77,长虹资产管理能力横向比较（2001）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,78,长虹资产管理能力纵向比较,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,79,长虹财务杠杆横向比较（2001）,2023/5/24,Harvards Framework f

36、or FSA,80,长虹财务杠杆纵向比较,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,81,长虹现金流量评价指标纵向比较,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,82,长虹现金流量评价指标横向比较（2001）,2023/5/24,Harvards Framework for FSA,83,哈佛分析框架在四川长虹的运用,（五）财务分析结论长虹在主营业务方面的实际盈利优势并不明显，与其主要竞争对手相比，费用支出较大长虹各项资产管理指标明显逊色于其主要竞争对手，资产风险较大长虹获取现金流量的能力虽然强于其主要竞争对手，但呈逐年下降趋势，经营活动的现金流量状况不佳总体结论发展前景不看好，行业风险较大会计政策不稳健，会计风险凸显长虹在2001年度的经营业绩水份较大，粉饰的迹象明显资产质量不高，资产运用效率低下，隐含的风险较大现金流量获取能力呈下降趋势财务实力较为雄厚，但与其战略定位仍有较大差距,