影响吸菸行为因素之研究.ppt

《影响吸菸行为因素之研究.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《影响吸菸行为因素之研究.ppt（28页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、影響吸菸行為因素之研究,量化研究期末報告100256018 陳俞安,1,一、緒論-研究動機與目的,2009年菸害防制法修正有9成以上的吸菸者表示菸害防制法修正(含調漲菸 捐)並非主要戒菸因素。吸菸族群之大宗為社會經濟地位較低者，無法成功 戒菸的經濟較弱勢者將負擔高額的菸稅。研究目的分析菸捐調漲與吸菸行為、意願間之關係，以瞭解菸捐是否有助於降低吸菸率?找出除了價格措施，是否有其他更能影響吸菸者與非吸菸者吸菸行為/意願之因素?,2,二、文獻回顧,藉由檢閱國內、外對影響個人吸菸因素、菸品健康捐(稅)調漲有關之期刊論文以及政府委託研究報告等文獻，發現大多數研究認為健康風險認知、對吸菸之態度(或反菸程度

2、)、菸品價格等對吸菸行為有顯著之影響。反菸情感認知愈高，當菸價調漲後會減少吸菸率及香菸消費，而過去菸捐調漲對吸菸率造成的影響，在對象為低教育程度及低收入族群時較有成效，有助勞動階級吸菸人口戒菸，但因社會經濟地位較低者為吸菸族群之大宗，使菸稅具有累退稅性的效果，衍生出課稅公平性的問題。,3,三、研究架構與假設(文獻),根據Viscusi(1985,1991)提出的貝氏學習過程，個人事後風險認知之形成主要由個人先前的信念(prior beliefs)、過去經驗以及公眾傳播的資訊，三方面來源組成。柯姍如（2002）透過計畫行為理論歸納出影響青少年吸菸的相關因子，結合A對行為的態度(attitude)

3、B主觀規範(subjective norm)，包含來自對社會壓力的認知、生活週遭的重要人員或有影響力的個人、群體及C知覺行為控制(perception of behavioral control)會形成行為意圖Kenkel(1991)透過加總計分方式，亦即將受訪者對菸害知識回答正確的程度加總，作為菸害知識指數(HKI)。,4,三、研究架構,5,研究假設,6,四、問卷設計與操作化,自變項:構面1個人信念:對吸菸之態度、對菸害之認知(正確知識與誤解情形)；構面2規範信念:社會規範(同儕、重要他人、法律)、公共訊息；構面3對菸害防制政策的評價:菸捐調漲、戒菸服務；構面4過去經驗:戒菸原因、二手菸接觸

4、頻率及吸菸情形。控制變項：性別、經濟狀況、職業、教育程度及年齡。依變項:吸菸意願與行為(含菸捐勸阻效果及吸菸量變化),7,五、抽樣與研究設計,(一)抽樣與問卷回收情形本研究前測以18歲以上成年人為研究母體，透過紙本問卷發放方式，以滾雪球抽樣方式選取受訪者，共計發放43份問卷，回收42份，回收率為97.6%，去除問卷回覆同一選項等無效問卷後，確定有效問卷為41份，其中有12為受訪者(樣本)為吸菸者(佔29.2%)，符合國民健康署統計數據全國吸菸人口比例。註:依國民健康署統計數據全國吸菸人口約佔18.7%。吸菸者係指以前到現在吸菸超過100支5包，且最近30天內曾經使用菸品者。,8,五、抽樣與研究

5、設計,(二)資料分析方法將回收問卷編碼後，以SPSS 18.0版本進行資料建檔及分析。前測主要採用信度分析、卡方檢定、雙變數相關分析與描述性統計呈現各變項的分佈情況。,9,問卷回收情形,10,基本資料統計分析,11,基本資料統計分析,12,變數重新編碼,(1)年齡1820歲之受訪者為0人，4050歲者僅1人，因此本研究將51歲以上與4150歲的受訪者加總，重新編碼為41歲以上，將1820歲與2130歲的區間合併。(2)吸菸情形由於前測問卷發放之吸菸者皆符合國民健康署對吸菸者之定義，惟問卷選項仍區分為偶爾吸菸者及有吸菸習慣者，爰將此二分類合併為吸菸者，與曾吸菸但已戒菸者及從未吸菸者。(3)二手菸

6、接觸頻率 由於填答無者為0人，填答很少者為2人，考量數據分配情形，將很少與偶爾之選項合併,13,六、前測結果與分析,14,修改結果與調整,非預期問題:性別、年齡、教育程度、二手菸接觸頻率等變項與吸菸情形並無顯著相關。跳答及問題順序安排等提示標示不清的問題。共刪除5題如下:在A個人信念中:1.為提高A1對吸菸之態度此題組之信度，且考量對吸菸認同程度及反菸程度之題數應相當，因此刪除(A1-2-4)若有人在公共場所吸菸會加以阻止。,15,在B規範信念中，因原始題目整體信度約為0.59，故進一步做因素分析，以了解各題目之效度，解說總變異量為73.256%，透過成分矩陣刪除相關性較低的(B2-1)菸品廣

7、告中，女性抽細長的煙看起來是優雅、性感的。針對B1、B2做信度分析，發現(B1-3-1)未滿18歲者及孕婦吸菸應接受戒菸教育，修正的項目總相關小於0.3且刪除後可提高B1的信度。刪除(B2-2)看到電視或電影的男女演員吸菸會讓我想嘗試吸菸，可將B2的信度由0.402提升到0.851。在E菸捐勸阻效果之題組，發現刪除(E3-8)不影響我吸菸之習慣*後可將信度由0.64提升至0.81。,16,17,18,19,20,21,22,卡方檢定菸捐調漲之勸阻效果vs經濟狀況(題目:菸捐調漲後會提供我拒絕或戒菸的誘因)H0:假設經濟狀況(月收入)與菸捐調漲後之勸阻效果無相關P值為0.0180.05，推翻H0

8、，顯示菸捐調漲之勸阻效果與經濟狀況間有顯著相關,23,P值為0.0290.05，推翻H0，顯示已戒菸者與有吸菸習慣者在戒菸原因上有顯著差異。,24,受訪者認為可以有效戒菸之管道，所佔比例較高者為調漲菸品價格、戒菸門診、尼古丁口香糖，惟電子菸居於可戒菸管道之第四名，可能是因為菸商在廣告訊息中透露出電子菸可緩解降低菸癮，比傳統的菸更加健康，導致民眾有錯誤之認知之故，實際上電子菸內含尼古丁一樣會成癮，並無助於戒菸。,25,數據大致呈現常態分配的情形，但對戒菸服務政策的主體分布集中在左側(右偏)，顯示大多數人認為政府提供之戒菸服務管道尚不足以有效幫助吸菸者戒菸。,26,分布的主體集中在右側(左偏)非常不同意、不同意菸捐主要用途作為全民健保之安全準備者超過20%。而非常不同意、不同意菸捐主要用途作為補助基層勞動者門診費用者則為14.6%。,27,THE END,28,