缠论哲但学的逻辑分析.doc

《缠论哲但学的逻辑分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《缠论哲但学的逻辑分析.doc（52页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、缠论哲学的逻辑分析（一）在这一刻，思绪如潮水般涌动，所谓的缠论哲学的逻辑分析（一）也许不能排在第一。只因刚好想到这，就写出来了。以后各位再慢慢整理吧。缠论哲学的逻辑分析（一）：盘整背驰和趋势背驰的本质区别。如果有人说，盘整和趋势的区别就是多了一个以上的中枢，我不否认。但，那只是表面，不是本质的区别！为什么，缠师要把背驰分为：趋势背驰和盘整背驰？这是我经常问自己的一个问题，恰如哲学上经常问的：我是谁？生或死？但恰恰是我是谁以及生或死的哲学问题，彰显了盘整背驰和趋势背驰的本质却别。可以把盘整比喻成“死”，因为它代表了暂时的平静，更代表了一种合力的均衡。当盘整背驰时，是代表了一种要“生”的革命的力量

2、要打破这种均衡，却被扼杀了！代表了这种均衡的延续！也代表盘整的继续！而把趋势背驰比喻成“生”，则代表了一种有生的力量打破了盘整的“死”，代表了合力的不均衡。当趋势背驰出现时，是代表了这种不均衡的合力的终结，代表了与趋势的反向力量的强大！更是这股趋势方向的合力的终结！盘整背驰只是盘整这种走势类型的延续；而趋势背驰则代表了趋势这种走势类型的结束。所以，走势类型的延续及结束就是盘整背驰和趋势背驰的本质区别！有感而发，欢迎各位批判！Morrise：我感觉盘整是生，趋势是死。判断的标准是：是否离开中枢，不离即生，离开即死。盘整是生，但生不如死。因为总是在中构里纠缠，舍不得离开。趋势是死，但死后有得生、有

3、死得更惨的，不过都是对中枢的有效突破。walkspeed：非常的好。盘背就是走势类型的延续，但是级别是可变化的。趋势背驰是某级别的走势类型的完结（其实就是趋势类型）。所以没有趋势就没有转折，更不用说什么完结。盘背后走势类型的级别演化，是个值得深入研究的问题。望楼主能有高见。robbin0304： 汗颜！臆测的瞎讲，把老学长也勾引来了，学妹应认真回答了：记得缠师早期的帖子提到过两种中枢的形态的。并说过这两种形态往往交替出现。一种是Z型（自己定义的），另一种是平台型（缠师说的）；其实本级别的平台型就是次级别的z型的数量n大于等于9！是时间这一分力的作用结果，使此处的的合力的能量持续增大中，并由量变

4、导致质变。这样分析不知这是否算对-盘背后走势类型的级别演化的一种解释？还望学长指正。路人问：盘整背驰后出现第三类买卖点,还能认为是盘整这种走势类型的延续吗?robbin0304：不能认为是盘整这种走势类型的延续。出现第三类买卖点就代表着，由该级别中枢构成的盘整即将结束。缠中说禅2007-03-20 15:54:24 匿名 百思不解 2007-03-20 15:30:51 缠MM好！求教：通常提到背驰或盘整背驰，都指a+A+b这样的三段，其中A是一个本级中枢，a、b是次级以下走势，b与a比较是否背驰或盘整背驰。那么三个连续次级走势a+b+c，构成一个本级中枢（或abc就是一个有三段次级走势的本级

5、盘整走势），a和c也应算是围绕本级中枢的波动吧？那么a和c能做盘整背驰比较吗？=只要能比较力度，就可以用盘整背驰的方法。而背驰，必须在趋势中，因为背驰意味这一个趋势的结束，而盘整背驰不一定，可能还是同一个走势类型里。-昨天晚上复习缠师的回复，看到了以上的这段回复。印证了俺逻辑思路上的正确！激动！buuwurui：7# 傻傻不懂 我来回答，缠说的情况，是针对c中只有两个次级别中枢说的。那你可以设想，如果这两个次级别中枢重叠，其结果要么就是次级别的盘整，要么就是形成了高一级别。如果是次级别的盘整，那就谈不上次级别离开后次级别回拉；如果是形成高一级别，那就更不会是了。综上，c构成了次级别的趋势。既然

6、是次级别的趋势，就能继续套用a+A+b+B+c 的形式进行分析。其实画画图就很容易明白。注意，这是针对只有两个中枢说的。如果不止两个中枢，那么就进行分解操作，这样就不至于混乱了。缠论哲学的逻辑分析（二）：何为笔与线段？看到很多人说，缠论中的笔与线段是多余的，是狗尾续貂！真的是这样吗？那是他们不懂笔与线段在缠论中的重要地位！那就是解决了理论和实际操作的鸿沟！是理论和实际操作的桥梁！试问老学长们，有多少人能在62课前，每次都能正确的找到各个级别的中枢？只怕一个人都没有！更别提走势类型的多义性了。但现在，才学几天的新人，就可以在各个级别上画线段找中枢了。这就是桥梁的力量！所以，没有笔与线段，就肯定没

7、有缠论能象现在这样的推广和应用；没有笔与线段，那才真正的是千人千缠、每人一缠呢！解决了为何要用笔与线段，但又一个问题摆在面前：那就是笔与线段的意义是什么？我们都知道，笔与线段是有方向的，根本不可能在走势图上画出0度或正负90度的笔与线段。这是为什么呢？是因为合力的互相作用！也许有人会说是时间的推移所致。可为什么不能画出角度为0度的笔与线段呢？并且，时间难道不也是合力的分力之一吗？所以，笔与线段代表着的就是合力的趋势方向！这，就是它的意义之一。而，笔与线段的意义之二是，它能近似代表着合力的力度。“近似”这个词，讲的就是由于笔和线段的定义的限制，使它不能完全的代表合力的力度！如果还不明白，那试问每

8、次向上0.5个点的5根k线画出的一笔，与同方向的每次向上0.01个点的5根k线画出的一笔，这两个向上笔的力度相等吗？所以，才有大力度的反向缺口算一段，以及有新笔与旧笔的不同等等附加规则的出现。而线段的使用，更加接近了这种合力的真实力度！所以，在笔这个零件之后，缠师又加上了线段这个概念！这也从另一个侧面，说明了为何缠师在62课前不用笔与线段。就因为这个力度没有办法100%的方法完全量化！更因为她是真正的想传道，才费尽心血为各位设计了笔与线段！才使各位更容易上手应用！walkspeed：透彻。此文比那些每天辩论笔段怎么画的文章好多了。核心知道了，那几个点的纠缠就不必去计较了。望楼主继续下去。一开众

9、人之慧门。缠论哲学的逻辑分析（三）：分型、笔、线段与各级别中枢的逻辑关系既然第二章说到了笔与线段，也就接着展开来说吧。大家都知道，中枢是由K线、分型、笔、线段等“零件”构成的；但有一点，很多同学没整明白，那就是在理论上-分型、笔、线段只能构成最小级别的中枢！而一个以上的最小级别的中枢形成了最小级别走势类型-进而，通过递归的f2规则：三个重叠的最小级别走势类型构成了构成了高一级别的中枢。循环往复。直到构成更高级别的中枢和走势类型。也就是说，分型、笔、线段仅与最小级别的中枢有直接关系，而与高于最小级别中枢的其它各级别中枢没有直接的对应关系。这一点，缠师在她的回复里明确说过的：线段只存在于最小级别中

10、！缠师为什么这样说呢？为什么不能在大级别上用线段构成中枢呢？一是因为第二章所讲的，笔与线段不能完全代表合力的力度！特别在高级别，单根k线的力度误差值增大，而以高级别的K线形成的分型-笔-线段的误差也更大。（现在大家明白了吧，为什么有的学长在日线级别用4根k线算一笔！当然，这也是不能解决根本问题的。结果是被痛骂的口水给淹没了，哈哈。）二是因为这样就把：递归中的f1的规则，强行用在了f2上！（不明白f1、f2的去看84课）所以，当同学们在大级别上用笔和线段画出的中枢，往往和实际递归上来的中枢有很大的区别。进而造成对走势的转折的误判！这种误差的情况在实际画图中经常性的出现。至此，分型、笔、线段与各级

11、别中枢的逻辑关系，也就梳理清楚了。但，更大的困惑等着同学们，那就是：难道每只个股都要从最低级别开始递归上来？这，也就是下一章的逻辑分析中所要谈到的。 大家接着批判！ 补一张图给大家，这也是缠师曾经出给大家的思考题：傻傻不懂：这个问题我也困惑过，“也就是说，例如我们把1分钟图作为最基本的图，那么就可以开始定义上一课程说的分型、笔、线段等等。有了线段，就可以定义1分钟的中枢，（。）而有的人总是不明白，例如总是在问，5分钟图怎么看，30分钟怎么看，其实，如果你选择5分钟或30分钟为最基本的图，那么和1分钟的看法一样，只不过你的显微镜倍数比较小，看起来比较粗糙而已。”上面是缠师的原文，是不是可以理解

12、分笔 线段 可以用在1分钟，5分钟，最大30分钟， 再大可能就会太粗糙，从而出现误差？还有最小级别的定义到底是什么？63课中:否则，都从最原始的分笔成交去逐步定义、寻找，那这可操作的操作也没什么操作性了。那么实际上的最小级别应该是最原始的分笔成交，但是因为可操作性太差，所以不可能从分笔看起。wind2013：就是不能用30分钟笔来等同于5分钟段。多收三五斗：二是因为这样就把：递归中的f1的规则，强行用在了f2上！（不明白f1、f2的去看84课）=这个呵呵，不是不可，只是大多数人在使用时，并不知道这等同于换了个小一倍数级别的显微镜。雪山孤松：请问结论是什么？一下子没明白过来。是本级别的笔不等于次

13、级别的线段，本级别的线段不等于此级别走势类型？我知道确实是有部分笔不一定等于次级别的线段，但是大部分情况下应该还是成立的吧？如果不是这样，那实操应该怎么做呢？现在一到了实盘中，就感觉很没底气！感觉学缠论，每过一段时间，思维就要被重新洗一次牌，后面的看法要打破前面形成的思维，痛苦啊！tuqing25：理论上，1分钟的线段不等于5分钟的笔。但在实际应用过程中，中枢的扩展实践指导意义不怎么大的，本身中枢扩展缠论也讨论的不多，其重要性也远远不如同级别分解反弹最坏的一种情况就是最后一个中枢的扩展，图本身并没有错实际上，图中的中枢扩展，按理论上至少需要九笔，但实际上这个走势要么没完成，要么找不到符合条件的

14、九笔，因此中枢的扩展事实上不怎么好弄我记得一位学长说过，线段可有可无，现在总算明白了其中的含义了，但问题在于，中枢扩展本身规律不好掌握，缠论对此研究得也并不是很深，倒是线段划分具有唯一的标准，因此我觉得将线段当成高级别笔在实际应用过程中不会有太大的问题我觉得可能线段的划分提出来后，实际缠已经对前面的中枢扩展的概念进行了一定的修改而实际上缠论也随着时间的发展而不断地完善中的缠论哲学的逻辑分析（四）：笔、线段在大级别上的作用看过前三章的，自然知道为什么缠师会说：笔与线段只存在于最小级别中。但在实际应用时，特别在介入一只股票前，大家都会先看它的走势，而且是大级别的走势，不可能拿起一只股票就先从1分钟

15、图看起。而为何要先看大级别？是因为要对这只股票有个大概的了解和判断。这时候，大级别上的笔与线段，就充当了这种大概了解和判断的桥梁作用！当真正要介入这只股票时，为了避免误判，应该在一定的时间范围内，用递归的方法找出各级别真正的中枢！这时候为了精确的分析，就不要在大级别上再使用笔和线段了。由于现在能看到的最小级别也就是1分钟了；所以本人在操作中的具体方法是这样的。仅供大家参考。先在1分钟图上，用分型、笔、线段找到1f中枢-当1f中枢出现扩展时，就把扩展出的5f中枢画在5分钟的图上-再把扩展出的30f中枢画在30分钟图上-再把扩展出的日中枢画在日线图上。以上真正麻烦点的就是找1f中枢，后面递推出高级

16、别中枢是非常快的！又因为走势的多义性，递推出的高级别中枢的区间随着走势的发展，有时会发生变化。那就用不同的颜色标出来，以利于分析。如，在30图上，只是一个个的中枢，没有线段和笔。中枢之间的就是次级别以下的走势类型。想仔细研究次级别以下的走势类型时，就调到5分钟或1分钟图上就好了。当然，也有人把低级别的中枢画在高级别图上，也没什么多大区别，关键是适合自己就好。缠论哲学的逻辑分析（五）：标准背驰与区间套的逻辑关系及“背了又背”何为标准背驰，何为区间套？这不是本章要探讨的。这里只讲两者的逻辑关系。大级别如要发生背驰，有一个很重要的前提是次级别以下的各级别都发生背驰。也就是符合区间套的标准背驰。大家都

17、认为区间套的作用是-找到精确的买卖点。但，这是对区间套真正作用的本末倒置！区间套最重要的作用是：确认大级别发生了背驰。比如，30f级别的走势走在背驰段，何时发生转折？就看5f级别和1f级别都发生背驰了！这时我们就可以基本确认30f级别是符合区间套的标准背驰。但注意，是：基本确认！也就是说：即使包括1f级别的以上各级别都背驰了，也可能由于1f次级别以下的各级别没背驰，导致1f级别又不背驰了-进而导致5f级别、30f级别也不背驰了！这就是缠师说的：高级别进入背驰段后，完全有可能因为小级别的持续延伸，而不发生背驰！而现实中我们能看到的最小级别的图，也就是1分钟的图了。因此，我们眼睛能看到的背驰，未必

18、就是符合区间套的标准背驰。不是由于缠论的错误，而是走势本身就没背驰。这就是对“背了又背”的最终解释！至于各级别背驰的逻辑关系，有缘人到第六章找找看吧。欢迎各位继续批判！补张图：此图也是某些人说的“背了又背”。是由于操作者用了不合适的周期看图所导致的，完全的人为因数！和趋势背驰一点关系没有！傻傻不懂：这个图 有个疑问 什么叫做在次级别线段上画本级别线段？robbin0304：就是说：在高于一分钟的图上，用笔画出的线段。比如：在5分钟或30分钟等更高级别的图上，先找到笔-再画出线段。就这意思。缠论哲学的逻辑分析（六） ：本级别背驰和次级别趋势的逻辑关系在37课，缠师对背驰的细节做了进一步的说明：首

19、先，没有趋势，没有背驰；其次，c必然是次级别的；还有，c必须创新高或新低。=让我们一条一条来分析：首先，没有趋势，没有背驰；-1、看懂了逻辑分析第一章的人，应该知道为什么缠师说：没有趋势没有背驰。因为盘整背驰和趋势背驰是有本质区别的。2、还有一点，这里讲的趋势是说：a+A+b+B+c中b与c也是趋势，是两个趋势间的对比。这在缠师早期的文章里是有明确说明的，不过那时的公式是A+B+C！-其次，c必然是次级别的；好多人对-c必然是次级别的是啥意思，完全没整明白。1、 c为什么必然是次级别：是与符合区间套的标准背驰有直接关系的。假设c是次次级别的，那由于在区间套中少了次级别这一环，区间套无法成立。反

20、过来，没有区间套，也无法判断本级别趋势背驰已经形成。所以这个逻辑关系一定要整明白，否则，后果严重！2、 c必然是次级别的，但又为什么包含对B第三类买卖点，是不是冲突了？很多孔男人人就开始狂言：是缠师犯糊涂了；是缠师理论的不严密了等等歪论都出来了。其实，是他们自己无法真正搞懂缠师整套理论的超级严密的逻辑性造成的。首先，c也是趋势而绝对不是盘整。并且，c一定是次级别的趋势。如果c是次级别盘整同样也无法形成符合区间套的标准背驰。其次，c必然是次级别讲的是：c是整个a+A+b+B+c这个本级别趋势的次级别，而不是说c是B中枢的次级别。这点逻辑关系没搞懂就一定晕！（这二者的逻辑关系大家想想吧，最好自己画

21、画图，俺下一章再仔细说明。）最后，综合以上两点其实就是：c必然是次级别的趋势！-还有，c必须创新高或新低。这一条在缠师课文的解释中比较含糊，或者说根本没解释。原文中：“对c的内部进行分析。”开始的那一段，其实是最后的总结，不是对c必须创新高或新低的解释。应该是排版的原因。但在缠师的其它课文的章节中以及回复中，对次级别离开的力度有过精确的描述，意思是：对于次级别的离开，如果不能高于或低于这个中枢其它波动的高点或低点，说明这个次级别离开的力度不够。-最后，再讲讲一个常见的让同学们犯晕问题，就是：b在级别上是不能大于c的。1、 要清楚b一定是趋势，这是“b在级别上是不能大于c的”前提；2、 由于“c

22、必然是次级别的”，那么大于c的b是什么级别？-那就是和a+A+b+B+c同一个级别！3、 “b在级别上是不能大于c的”说明b可以是与c同级别的趋势。4、 b如果是与c同级别的盘整，同样可以分解为c的次级别的趋势。5、 缠师曾说过：缺口也是0+0+0的趋势。所以，b的级别的取值范围就是从“缺口”到“与c同级别的趋势”的任一级别。从以上的分析中，可以看出缠师在写这套理论时，思维逻辑性是超级强的！有感而发，同学们接着批判吧。习禅：c是整个a+A+b+B+c这个本级别趋势的次级别，而不是说c是B中枢的次级别。这点逻辑关系没搞懂就一定晕！=先顶下学长再说话，偶现在就晕了，a+A+b+B+c这个本级别趋势

23、和B中枢有区别吗？趋势的级别不是由其中所包含的中枢级别来决定的吗？它们不是同一级别吗？或许是我没有正确理解学长的意思？汗一个MissinG：c必然是次级别讲的是：c是整个a+A+b+B+c这个本级别趋势的次级别，而不是说c是B中枢的次级别 这段话值得商榷，B只是a+A+b+B+c这个趋势的一个中枢，假设是5F趋势，那么B是5F中枢，而c就是1F级别的走势，只能包含1F中枢，这里逻辑关系很明确，何来c是整个a+A+b+B+c这个本级别趋势的次级别的说法？所以你这个说法很诡异，请问B的次级别和这个a+A+b+B+c的次级别有何区别？robbin0304：太大的区别了。B中枢的构成是三段；c走势类型

24、的构成也是三段。你说c算中枢吗？算中枢就和B中枢同一级别；不算中枢才是次级别的走势类型。这论坛多少人就是搞不明白这逻辑，一再叫嚷着“走势类型c”与“中枢B”是同级别的。更有人厚颜无耻的说c中不可能包含本级别的第三类买卖点。都是因为拿中枢和走势类型进行级别对比造成的思维混乱。不客气的说，俺这几张帖子的高度在论坛中绝无仅有！真正看明白了，不知道有多少人会少走弯路！小释77：弯路已经走了，还好就走了一天。谢谢楼主分享。c 是本级别走势类型的次级别走势类型，B是本级别走势类型的走势中枢。没有可比性！之前还一直以为趋势背驰比较的两段应该是同级别的呢，请教学姐级别不一样不是以大欺小吗？系咪：中枢的前后走势

25、，1.后段大于或等于前段都行2.前后段都不能带本级别的中枢（实际上就是不存在三线段有重合的地方）问题来了：如果有三线段有重合的地方，但经合并然后只有二线段了，这种情况算不算本级的中枢呢？robbin0304：本级别走势中，有重合的三段未必就是本级别的中枢。帖子里面讲得非常清楚了。关键是：走势类型和中枢不是同一性质的东东。用走势类型和中枢互相比级别，很容易掉进歧义中不能自拔！所以，俺才刻意这样给它们分开来理解。缠论哲学的逻辑分析（七）：第三类买点的分类及彼此间的逻辑关系在文章前先要对某些同学说句：对不起！因为答应了下午写第七章的。但临时有点事给耽搁了。现在赶紧补上，至少大家在第二天能看到部分内容

26、。-先上两幅图。因为想让大家都能多思考，所以没在图上对关键点进行注解。(为了讲解的便利性，这里全部用上涨趋势来分析。)另外，二楼有几个问题请大家先认真思考一下。对以上两图提几个问题给大家思考：1、a1和a2之间的区别和相同点是什么？2、b1和b2之间的区别和相同点是什么？3、a1、a2与b1、b2的区别和相同点是什么？4、第一张图中的1/2/3点，请说明各是哪个级别的买卖点？代表了走势的何种意义？5、在a+A+b+B+c上涨型的标准趋势中，c中包含的第三类买点是a1、a2、b1、b2的哪一个？为什么？先看一下缠师对第三类买卖点的定义。第三类买卖点定理：一个次级别走势类型向上离开缠中说禅走势中枢

27、，然后以一个次级别走势类型回试，其低点不跌破ZG，则构成第三类买点；一个次级别走势类型向下离开缠中说禅走势中枢，然后以一个次级别走势类型回抽，其高点不升破ZD，则构成第三类卖点。那么为什么会有第三类买卖点呢？在21课中是这样讲的：所有买卖点都必然对应着与该级别最靠近的一个中枢的关系。对于买点来说，该中枢下产生的必然对应着转折，中枢上产生的必然对应着延续。而中枢有三种情况：延续、扩张与新生。如果是中枢延续，那么在中枢上是不可能有买点的，因为中枢延续必然要求所有中枢上的走势都必然转折向下，在这时候，只可能有卖点。而中枢扩张或新生，在中枢之上都会存在买点，这类买点，就是第三类买点。也就是说，第三类买

28、点是中枢扩张或新生产生的。-在上图中：-a1、a2、b1、b2都是次级别走势类型对本级别最后一个中枢的回试，其低点不跌破ZG，构成的第三类买点。-a1和a2产生后都形成了中枢扩张；b1和b2产生后都形成了中枢新生。以上是它们的相同点。-a1与a2的区别在于：a1后形成了本级别的标准趋势背驰；a2后并没有形成了本级别的标准趋势背驰。第一张图的左图中，点1是本级别的盘整背驰点。点2是本级别的趋势背驰点（既是本级别第一类卖点）；而走到了点3则形成了中枢扩张。第一张图的右图中，点1是本级别的盘整背驰点。点2是次级别以下级别的背驰点（从形态上讲，算是本级别的类第二类卖点）；同样，走到了点3也形成了中枢扩

29、张。所以，虽然都形成了中枢扩张，但左图中有本级别的第一类卖点；右图中本级别没有第一类卖点。而标准的上涨趋势背驰，一定会产生本级别第一类卖点的！所以，缠师要求c中包含的三买后，一定要创新高。-b1与b2的区别在于：b1后没有立即生成本级别中枢。也就是说，由于包含b1的Z字段内没有本级别中枢，所以仍是次级别的走势类型；即b1是在本级别中枢以外的第三类买点。b2后立即生成了本级别中枢。也就是说，本级别中枢内包含了b2这个第三类买点，即b2是在本级别中枢以内的第三类买点。由此可以看出，虽然b1和b2都是针对A中枢的第三类买点，但两者还是有很大区别的。缠师讲过：一个走势类型的级别，是由这个走势类型中所包

30、含的最大级别中枢的级别来确定的。例如，一个30f级别的走势类型，一定是包含一个以上的30f级别的中枢。但一个30f级别的走势类型，除了包含30f级别的中枢以外，还有包含“中枢间的连接”。也就是说：30f级别的走势类型=n个30f级别的中枢+中枢间的连接，构成的。所以，30f级别的走势类型与30f级别的中枢，虽然都是30f级别，但两者不是同一性质的东西。既然不是同一性质的东西，自然不能互相对比。而所有对“c中包含第三类买点”这一概念感到模糊，觉得很难以理解的人，一定是用中枢和走势类型进行了互相对比，所造成的误解！或者这样说，大家更容易理解：30f级别走势类型的次级别仅仅指的是5f级别走势类型！3

31、0f级别中枢的次级别仅仅指的是5f级别中枢！决不能说：30f级别中枢的次级别是-5f级别走势类型；也决不能说：30f级别走势类型的次级别是-5f级别中枢；这样说都是错误的！-只有理清了以上的逻辑关系，才能对“c中包含第三类买点”有正确的理解。山城棒棒军：对第4个问题的想法：第三类买点a1图（第一张图）：整个为标准的趋势背驰走势，其中1表示次级别卖点，2表示本级别趋势背驰卖点，趋势背驰出现后，走势以23回试至前一中枢内部，形成中枢扩展。赞同16楼回答的问题：1、a1,a2都是三买。不同是a1之后创新高，a2没有2、b1,b2都是三买，不同是b1之后没发生背驰，中枢保持上移中。3、四点都是三买，不

32、同是a1,a2之后趋势发生转折，b1，b2之后趋势延续中。补充的是：图中a1、a2虽然是三买，但在背驰出现后或不能新高后已经失败；而b1、b2才是为走势证实的三买。因此在实盘操作中应该当下观察买点是否为走势证实，否则退出。robbin0304：不错，条理清晰。hjf0987：c一定要创出新高 这里有问题请教楼主，c可以认为是c1+c2+c3那么 c一定要创出新高-是一定指c3要创新高吗 还是从c1 ,c3中 任何一个都可以-另外 扩张和扩展意思是否是一样的 请教robbin0304：一定指c3要创新高扩张和扩展意思是一样小释77 ：1：相同点，都是3买后中枢扩张（不会被当废话吧） 区别，a1后

33、向上一笔形成的是1卖，a2后的是2卖了 a1前后两向上笔合成一个c，a2前面向上的一笔就是c2:相同点，都是3买后中枢新生（继续废话） 区别，b1后的一笔不参与新中枢，b2还算个2买（有点忐忑）3：相同点，都是3买（任然废话） 区别：一个扩张一个新生（别敲我），a1a2有线段破坏的嫌疑，b1b2涨得很爽，看有没有趋势背驰4：a1的1是盘整背驰的卖点，2是趋势背驰的1卖，3是盘整背驰的买点 a2的1是趋势背驰后的1卖，2是2卖，3是盘整背驰的买点5：是b1，忘了原话了，反正是b1趋势背驰是本级别的，盘整背驰是次级别甚至次次级别观察的18p2pzhuany：没明白b1和b2的本质区别。a+A+b+

34、B+c，b1算在b里，而b2不算，将来比较背驰的时候，就没b2什么事了，是这意思么？robbin0304：可以这样认为。缠论哲学的逻辑分析（八）第三类买卖点与标准趋势背驰的逻辑关系。 前面七篇帖子，从各方面阐释缠论中的逻辑关系。能看懂的人就算是缘分吧，能帮到您，也算俺业力中的一种福报。七篇后，有许多同学发短信要俺继续写。只是因为比较忙，就耽搁了，趁着这两天的假期，把第八篇奉上献给有缘人。有很多同学，一直搞不清楚第三类买卖点到底是怎样形成的；特别对标准趋势背驰中的c为何包含第三类买卖点，更是一头雾水。在论坛中仔细寻找，发现对这点能从逻辑上正确阐释的几乎没有。俺这就聊聊吧，还是从逻辑上说起：为什么

35、趋势背驰中一定会出现第三类买卖点？大家知道，出现第三类买卖点是对前中枢的结束的确认。而一个中枢形成后，必然将要面对着：延伸/新生/扩展，这三种情况的其中一种。中枢的延伸代表着中枢没有结束，必然是没有第三类买卖点的；-用A代表这种情况。中枢的新生代表前中枢的结束，后中枢的形成，并且其波动区间不与前一中枢的波动区间重叠所以，必然会有第三类买卖点；-用B代表这种情况。而中枢的扩展有两种形式，第一种是n=9构成，第二种是两个同级别的波动区间重叠构成。所以，第一种扩展是没有第三类买卖点；-用C代表这种情况。第二种扩展也必然会有第三类买卖点。-用D代表这种情况。总之，中枢的新生及第二种扩展一定会出现第三类

36、买卖点。如果没有第三类买卖点的出现，肯定是中枢没有结束，或是形成第一种扩展。这种逻辑关系大家应该能认同吧。认同了，再看下面。-一个趋势（假设是30f级别）如果发生标准背驰，那一定是30f级别趋势中的最后一个30f中枢结束了。所以排除A这种情况。由于趋势背驰时，最后一个30f中枢一定没有发生n=9的扩展，否则就不是该级别的趋势了。所以排除C这种情况。由于趋势背驰后走势一定会发生转折，所以，该级别趋势的中枢新生这种情况B也可以排除。那么，趋势背驰后，一定会出现第二种扩展的情况D，而这种情况一定会先出现第三类买卖点，再发生中枢的扩展。以上的逻辑关系大家应该能认同吧。认同了，再接着看下面。-那么，标准

37、的趋势背驰中的第三类买卖点是如何形成的呢？第三类买卖点的形成有两种情况（用大家熟悉的a+A+b+B+c来分析）：第一种，b与“离开30f中枢的5f级别的走势类型c1”对比，c1的力度要弱。形成“回抽30f中枢的5f级别的走势类型c2”。缠师把此定义为：盘整背驰形成的第三类买卖点。第二种，b与c1对比，c1的力度要强。是由于小转大，形成c2。（由于，第二种情况较少，所以禅师说：大多数第三类买卖点是由盘整背驰形成的。）由于第二种情况，c1比b的离开力度要大，所以肯定不是本级别的背驰，更不可能是趋势背驰！所以，标准的趋势背驰中的第三类买卖点的形成，一定是在盘整背驰后形成的！-那么，是不是说：只有一个

38、中枢的盘整发生背驰是盘整背驰，有两个以上同级别中枢的趋势发生盘整背驰时，就算是趋势背驰呢？这一点，就要从盘整背驰和趋势背驰的本质区别进行逻辑分析了。关于这一点，在俺的第一篇就是讲的这个问题，所以这里就不重复了。明白了那一讲，自然知道他们的区别。问题的关键是，在趋势中最后一个中枢出现的盘整背驰，在那个盘整背驰点上是不能断定趋势一定会结束的！而趋势背驰的那个背驰点上，是一定能断定该级别的趋势结束的！这里的逻辑关系大家认同吗？！-好，既然在趋势中最后一个中枢出现的盘整背驰，在那个盘整背驰点上不能断定趋势一定会结束。那么在哪个点上才可以断定该级别趋势结束呢？在第三类买卖点上可以吗？当然不行！因为第三类

39、买卖点后还可以形成中枢的新生，也就是趋势的延续。那么，可以断定该级别趋势结束的那个点，就肯定/只能/必须是在第三类买卖点后出现的！这里的逻辑清晰吗？！-如果能搞明白以上的逻辑分析，那么，最终只能得出以下的结论：在该级别的标准趋势背驰中的c中，必然包含该级别的第三类买卖点！-至于，c中包含第三类买卖点是怎样的表现形式，它与走势多义性的逻辑关系，以及趋势背驰后三种情况的逻辑关系的梳理等等问题，留在有时间的时候，再写出来奉献给大家吧。但那些都不如今天的这篇重要。明白了c中必然包含该级别的第三类买卖点，那些东东同学们都可以自己分析出个大概了。blackbird：说实话，robbin0304的这几张贴是

40、我见过对缠论分析的最好的帖了。一般的帖都停留在术的层面。其实缠论的逻辑关系才是最重要的。把握了逻辑关系 才能真正把握缠论。论坛对缠论注释的帖太多。偶然看到这贴的名字我就知道这贴可能有戏。没让我失望！pmzd8888：而中枢的扩展有两种形式，第一种是n=9构成，第二种是两个同级别的波动区间重叠构成。所以，第一种扩展是没有第三类买卖点；-用C代表这种情况。-请问，为什么第一种会没有3买卖点。能详细讲解下吗？还有，在a+A+b+B+c，b的级别和c是同级别，是可以理解的，但是b的级别比c要小，就不清楚了。因为A 中枢的确认，也是要有3买卖点的，但是b的级别小于c的话，就不是次级别离开再次级别回拉了。

41、麻烦老师在详细讲解下。先谢谢了。robbin0304：你的理解基本正确的。在A中枢的第三类买卖点出来的当下，肯定是次级别离开再次级别回拉。此时，B 中枢是没有构成的；但当B 中枢构造完成后的划分上，由于走势的多义性，可以造成A、B中枢的连接是次次级别的划分。或者说本来这一段次次级别是属于次级别中的一小段，但当画分中枢时，人为的把次次级别看做是AB中枢的连接了。不知道您是否理解了。其实这个续集就是两个问题，要大家思考。（这是个非常重要的问题！请大家认真思考！）-假设a+A+b+B+c的30f下跌趋势发生标准背驰，那么，这个c在30f级别上看：问题一：“c” 是30f级别的一根线段还是三根线段？为

42、什么？问题二：此下跌趋势背驰前的那个三卖，是在哪个点上？为什么？-关键是问题的“为什么”一定要回答！回答正确的有奖！52227：问题一：“c” 是一根线段还是三根线段？为什么？这个问题，不好回答，感觉命题有误。按照大众理解，应该是3根线段。问题二：此下跌趋势背驰前的那个三卖，是在哪个点上？为什么？这问题，感觉没有说明白，在哪个点上是什么意思，按照上面3根线段来说，应该在ABC三线段，应该在回抽线段B与C交点上。flyarrow：是根线段，第一段离开是中枢的次级别，回抽也是中枢的次级别，而中枢至少由线段构成，所以是线段那个卖点在中枢的低点上，因为c的级别大于b,而且c第段要创新低，整个c都比b短，不论b是一段还是二段，c第一段都与b盘背，c第段上涨超过中枢低点我有问题向楼主请教，这种标准的趋势背驰实际走势中有多少？要是没有是不是只能放弃买，而操作买，而买，又大多是盘整背驰的买点是不对盘整背驰的判断更有实战意义？robbin0304：可以说除了小部分是小转大，剩下的全是！关键是级别！盘背更有实战意义？俺实在不敢苟同，除非您只做短差。而且- 下跌盘背的背驰段刚形成时；当下，您买还是不买？下跌