心房颤动抗凝治疗指南解读阜外心血管病医院朱俊文档资料.ppt
《心房颤动抗凝治疗指南解读阜外心血管病医院朱俊文档资料.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《心房颤动抗凝治疗指南解读阜外心血管病医院朱俊文档资料.ppt(47页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、Wolf et al.1991,房颤是卒中强烈的独立危险因素,P0.001,卒中发生率(),抗凝是房颤治疗的重要策略,抗凝治疗,Camm AJ et al.Eur Heart J 2012,最新房颤处理指南,2012 ESC心房颤动指南2012 美国胸科医师协会 ACCP 92012 英国 NICE心房颤动指南2012 加拿大心房颤动指南2012 心房颤动导管和外科消融专家共识2012 心房颤动抗凝治疗中国专家共识2013 EHRA新型口服抗凝药临床应用指导,卒中风险评估 出血风险评估 抗凝策略和选择 不同抗凝药物评价 抗凝药物的监测 特殊患者的抗凝治疗,ESC 2010房颤指南推荐使用CHA
2、2DS2-VASc 评分评估卒中风险,卒中、TIA或系统性栓塞,以及年龄超过75岁被认为是主要危险因素,其余则为与临床相关的非主要危险因素,Camm AJ et al.Eur Heart J 2012,Olesen JB,et al.BMJ.2011;342:d124.,CHA2DS2-VASc评分和卒中风险的关联性,CHA2DS2-VASc与CHADS2找出真正低危患者,在CHADS2=0的患者中,c统计量为0.537(0.5390.608);当包含CHA2DS2-VASc时,该统计量增加至0.641(0.6100.671)。,Olesen et al Thromb Haemost.2012
3、 Jun;107(6):1172-9,美国ACCP 9、加拿大2012房颤指南仍然继续推荐CHADS2,简单实用 适合发现真正的高危患者,心房颤动抗凝治疗中国专家共识 2012VanWalraven C,et al.Arch Intern Med 2003;163:936.Nieuwlaat R,et al.Eur Heart J.2006 Dec;27(24):3018-26.,CHADS2评分的优点,CHADS2评分适合发现真正的高危患者,两种评分的差别背景与理念,两种评分的出台的背景 CHADS2产生于非瓣膜病抗凝理念初期,多数患者没有接受抗凝治疗 CHA2DS2-VAS产生于抗凝治疗高
4、度普及和标准化的欧洲两种评分的理念 CHADS2:进行危险分层,找出高危患者,给高危患者抗凝 CHA2DS2-VAS:淡化危险分层,找出真正低危,不要给低危患者抗凝,其他均抗凝,引自2011年8月欧洲心脏病大会的发言,房颤抗凝治疗中国专家共识卒中风险的评估,“目前国内主要采用CHASD2评分系统评估卒中风险。CHADS2评分系统是临床应用最为广泛的评估工具,随着CHADS2评分的增高,房颤患者未来发生缺血性卒中的风险逐渐增高”,中华医学会心血管病学分会;心房颤动抗凝治疗中国专家共识J;中华内科杂志;2012年11月第51卷第11期,卒中风险评估 出血风险评估 抗凝策略和选择 不同抗凝药物评价
5、抗凝药物的监测 特殊患者的抗凝治疗,房颤患者出血风险评估的标准,1.Pisters R,et al.Chest 2010;138:10931100.2.Gage BF,et al.Am Heart J 2006;151:713719.3.Fang MC,et al.J Am Coll Cardiol 2011;58:395401.,1,2,3,HAS-BLED(高血压,肾脏/肝脏功能异常,卒中,具有出血病史或倾向,INR易变,老年,共用药物/酒精)1,ATRIA(心房颤动的抗凝治疗与危险因素)3,HEMORR2HAGES(肝脏或肾脏疾病,酒精滥用,恶性肿瘤,年长如年龄超过75岁),血小板计数或
6、功能降低,具有再出血风险的高血压(未控制),贫血,遗传因素,跌倒风险过高,以及卒中2,HAS-BLED评分是唯一对颅内出血具有显著预测意义的评分标准(c-index;0.75;p=0.03)根据Cox回归分析和ROC分析,ATRIA评分3分和任何临床相关出血均不具有显著相关性。,HAS-BLED具有更强的预测性,Apostolakis S,et al.J Am Coll Cardiol.2012 Aug 28;60(9):861-7.,ESC 2012房颤指南对出血风险的推荐意见,Camm AJ et al.Eur Heart J 2012,加拿大房颤指南对出血风险评估的推荐,推荐所有的房颤患
7、者(阵发性的、持久性的以及永久性的)都使用CHADS2评分系统进行卒中风险分层和HAS-BLED评分系统进行出血风险评估,并且大多数患者应该接受口服抗凝药和阿司匹林治疗(强烈推荐,高质量证据)指南推荐:与其他复杂的评分方法相比,HAS-BLED评分简单易记、使用方便,是最合适的出血风险评定方法。,Skanes AC,Can J Cardiol.2012Mar-Apr;28(2):125-36.,正确使用HAS-BLED评分,评分为02分者属于出血低风险患者,评分3分时提示患者出血风险增高不应将HAS-BLED评分增高视为抗凝治疗禁忌证当评分增高时,应谨慎地进行获益风险的评估,制定适应的抗凝措施
8、在使用新型抗凝药时,若HAS-BLED评分3分,应使用低剂量:达比加群110mg bid(IIaB),利伐沙班15mg qd(IIaC),卒中风险评估 出血风险评估 抗凝策略和选择 不同抗凝药物评价 抗凝药物的监测 特殊患者的抗凝治疗,Camm AJ et al.Eur Heart J 2012,ESC 2012房颤指南:抗凝药物的选择,65岁和孤立性房颤患者,包括女性,卒中风险评估(CHA2DS2-VASc 评分),0,1,2,评估出血风险(HAS-BLED评分);考虑患者评价/偏好,新型抗凝药;利伐沙班,达比加群阿哌沙班,维生素 K 拮抗剂,不进行抗栓治疗,口服抗凝药,是,非瓣膜性房颤,瓣
9、膜性房颤,2012年加拿大房颤指南,在CHADS2评分低(CHADS2=0)的情况下,年龄65岁、血管疾病和女性等额外风险因素会增加卒中风险,Canadian Journal of Cardiology 28(2012)125136,心房颤动抗凝治疗中国专家共识 2012,在常规监测INR的情况下,中高危房颤患者长期使用华法林的疗效已经经过多个临床试验证实,要优于安慰剂、阿司匹林、阿司匹林+氯吡格雷,中国专家共识中有关抗凝治疗策略的特点,充分考虑了我国的国情。强调近期的重点是抓好高危患者的抗凝没有完全否定阿司匹林,特别是在中危患者没有强调双联抗血小板治疗介绍了新型口服抗凝药,卒中风险评估 出血
10、风险评估 抗凝策略和选择 不同抗凝药物评价 抗凝药物的监测 特殊患者的抗凝治疗,阿司匹林在老年患者中疗效较差,缺血性卒中OAC vs.安慰剂(P=0.07),缺血性卒中AP vs.安慰剂(P=0.01),Van Walraven C,et al.Stroke.2009;40:1410-16,危害比,OAC:口服抗凝药;AP:抗血小板药物,年龄,年龄,严重出血AP vs.安慰剂(P=0.72),ESC2012:抗血小板药物地位进一步降低,European Heart Journal 2010;31:23692429.doi:10.1093/eurheartj/ehq278 European He
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 心房 颤动 抗凝 治疗 指南 解读 外心 血管病 医院 文档 资料
链接地址:https://www.31ppt.com/p-4554624.html