《登科记考》所载五代状元补正.doc

《《登科记考》所载五代状元补正.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《登科记考》所载五代状元补正.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、登科记考所载五代状元补正文章来源 毕业论文网    摘    要    对于五代科举，文献通考也好，登科记考（以下简称记考）也好，都仅仅只注意了中原朝。在对这5朝47次科举考试的考证中，记考标明为状元的只有人：崔邈、陈逖、崔光表、王归朴、黄仁颖、郭晙、卢华、寇湘、王溥、王朴、扈载。笔者认为就记考本身的记载即应补入王彻、李飞、李覃、刘坦等人，另据莆阳比事应补入徐寅、据玉壶清话应补入艾颖、据南部新书、广卓异记等应补入郑雍，即有姓名可考的五代状元共18人。    

2、; 关键词     登科记考；所载；五代状元；补正     对于五代科举，记考象文献通考、玉芝堂谈荟一样，都仅仅只注意了所谓“正统”的中原朝。而且记考对这5朝科举的考证所用的力气，似远不如对唐代那么大。这5朝共举行过47次科举考试，应该有47名状元。但记考于这5朝明确指出是状元的只有人：崔邈、陈逖、崔光表、王归朴、黄仁颖、郭晙、卢华、寇湘、王溥、王朴、扈载。笔者通过反复研读记考及其它有关资料认为另有7人是可以确定为五代状元的。      &nbs

3、p;                                  一    王彻、李飞、李覃、刘坦          &nb

4、sp;                                                  &n

5、bsp;  记考卷二十五于同光三年（925年）指出，本年共取进士4名，并将4人姓名全部列出，以王彻（或作澈）居首，已经暗示王彻是状元，却未标明。该年有一段引自册府元龟卷六四四的文字曰：     今据礼部奏，所放进士符蒙等四人，既慊舆情，颇干浮论，须令复试，俾塞群言其王彻改为第一，桑维翰第二，符蒙第三，成僚第四。     既然经过复试，改动了发榜次序，将王彻列为第一，则王彻就是状元。五代会要卷二二、文献通考卷三0、旧五代史卷三二后唐庄宗纪、全唐文纪事卷十五、四库本山西通志卷六五均有相类记载。谈荟卷

6、二已列王彻为五代状元，记考考证唐、五代状元每引谈荟为证，有时也加以辩驳，此处不依谈荟，亦未作说明，不知何故。     同样，记考卷二十五天成五年（930年），卷二十六显德二年（955年）、五年（958年）也都是将该年所取进士的姓名全部列出，且分别将李飞、李覃、刘坦放在第一的位置，均已暗示为状元而未明确指出 ，于各该年所引相关资料也都能表明他们就是状元  ，笔者认为应该明确他们的状元身份。           &nbs

7、p;                                                  &nb

8、sp;                                              二   &n

9、bsp;    艾颖     记考卷二十五指出长兴二年（931年）共取进士4人，但仅考出3位进士的姓名，而将艾颖列于该年进士名单之首，既未认定为“状元”，这种人数不全的排名似乎也没有什么暗示。笔者认为艾颖就是本科状元，有如下理由：     记考既列艾颖于进士名单之首，其下又引玉壶清话曰：     艾侍郎颖，少年赴举。逆旅中遇一村儒，状极茸阘，顾谓艾曰：“君此行必登第矣。”艾曰：“贱子家于郓，无师友，加之汶上少典籍，今学疏寡聊，观场屋尔，

10、安敢俯拾耶？”儒者曰：“吾有书一卷以授君，宜少俟于此，诘朝奉纳。”翌日果持至，乃左传第十卷也。谓艾曰：“此卷书不独取富贵，后四十年亦有人因此书登甲科。然龄禄俱不及君，记之。”艾颇为异，时亦讽诵，果会李愚知举，试铸鼎象物赋，事在卷中，一挥而就。愚爱之，擢甲科。后四十年当祥符五年，御前放进士亦试此题，徐奭为状元。”     艾颖因受人点拨，熟读了左传第十卷，考场文章十分出色，深得知贡举李愚喜爱而“擢甲科”。引文还将艾颖与宋代状元徐奭并提，说他们相隔数十年，考的都是铸鼎象物赋，且都是靠的同一本书。     徐奭（9851

11、030年）  字武卿，欧宁（今福建建瓯县）人，大中祥符五年壬子科（1012年）省试、殿试都是第一名，亦确因考场所写铸鼎象物赋为时所重（见宋人传记资料索引第2008页；东轩笔录卷十四，总第159页；续长编卷九二、一0四、一0五、一0九，总第821、930、942、947、974等页）。     这里，艾颖的“擢甲科”与徐奭的“为状元”，应是指同一名次状元。如果艾颖不是状元，仅仅只是试题相同，巧合的成份便不重，玉壶清话也不会津津乐道地加以记载了。     上段引文后，徐松有按语曰：“长兴二年至祥符五

12、年，凡八十二年，言四十年，误。”大概就是因为所说的时间不符，徐松就怎么不相信这段记载了，但这段引文前他又在“进士四人”底下注曰：“是年试铸鼎象物赋，见玉壶请话。”这信与不信之间似乎有点随意。笔者以为进士总共只有4个，既特地将艾颖与宋代状元徐奭并提，艾颖“擢甲科”，即被点为状元也应是可信的。     据旧五代史后周世宗纪及玉壶清话卷二载，艾颖夺魁后，几经改朝换代。后周显德五年（958年）十月，曾以左散骑常侍奉命均定河南诸州赋税。入宋，以户部侍郎致仕，78岁上卒于家乡，其大概生卒年为：900977年。     还应照应

13、史话、沈录、沪录等。                                                 &

14、nbsp;          三     郑雍     记考卷二五仅将郑雍当作开平二（908年）年普通进士，而南部新书庚五则明确指出：“郑致雍开 平中士林多之。场中翘首，一举状头。”二年状元为崔邈，郑雍当为三年（909年）状元。这是因为南部新书又云： 郑雍“脱白授校书郎，入翰林，与邱门同敕”，记考卷二五引玉堂闲话亦云：“郑雍一举甲科，封尚书榜下脱白，授校书，兼内翰。”旧五代史封舜卿传说：

15、封舜卿“开平三年奉使幽州，以门生郑致雍同行。复命之日，又与致雍同受命，入翰林为学士。”可见，郑雍夺魁、随封出使、返回与封同敕拜翰士都是同一年的事，所以笔者取广卓异记卷一三：“礼部侍郎封舜卿，梁开平三年知贡举，放郑雍状元及第”之说， 郑雍应为后梁开平三年状元。     郑雍的生卒年亦可大致推估。     上引玉壶请话还说：     郑雍学士未第时，求婚于白州崔相公远。才允许而博陵有事，女则随例填宫。至朱梁开平之前，崔氏在内托疾，饬令出宫，还其本家。郑则复托媒氏致意，选

16、日迎亲。士族婚礼，随其丰俭，一无所阙。寻有庄盆之感，又杖绖期周，莫不合礼。士林以此多之，美称籍甚，场中翘足望之。一举甲科     据新唐书崔远传、通鉴卷二六五及南部新书庚五，郑雍求婚于崔氏当在崔远被害于白马驿，即天祐二年（905年）六月之前，而成婚于开平（907910年）之前，那么开平三年他的年龄应该不太大，比如说30岁左右。南部新书又说他中状元后“不数年卒”，所以估计他得年不足40岁：约生于880年；约卒于915年。            &n

17、bsp;                                              四   &

18、nbsp;    徐寅     徐寅（“寅”或作“夤”）字昭梦，泉州莆田（今福建莆田县）人。博学多才，尤擅作赋。早年所作人生几何赋、斩蛇剑、御沟水等，远传至渤海等国，其人皆以金书列为屏障。然而，他却屡举不第，至唐昭宗乾宁元年（894年）苏检榜方登进士第，其试场所作止戈为武赋亦传诵一时。这是常见有关徐寅的资料，登科记考及十国春秋、中国人名大辞典、中国家辞典（古代第二分册）、中国文学家大辞典、中国诗词曲辞典等均有载。然而这些记载并不全面。     徐寅进士及第于唐末，由于时局动荡

19、，其职位就停滞于进士及第当年所取得的省正字1，金榜题名未曾给他带来象样的前程，他感到非常失望。     朱全忠篡唐后，首次科举考试参试者甚少，遂一再下求贤诏2。徐寅即于开平四年（910年）5重新参加进士考试，知贡举、兵部尚书姚洎甚爱其才，擢为榜首。这一点，上述著作和工具书都漏掉了。     莆阳比事卷一云：     徐寅字昭梦，登唐乾宁第。梁祖受禅再试，进士第一。梁祖曰：“是赋人生几何者耶？“三皇五帝，不死何归。”此为何语？盍改之？”寅曰：“臣宁无官，不可改赋。”遂拂衣而归闵。梁祖怒，削其名。至皇朝，其孙铎复魁天下。     徐著作师仁序其父刑部集曰：“五代、国朝