管理论文逆向供应链风险管理合作博弈分析.doc

《管理论文逆向供应链风险管理合作博弈分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理论文逆向供应链风险管理合作博弈分析.doc（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、逆向供应链风险管理合作博弈分析 逆向供应链风险管理合作博弈分析是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，逆向供应链风险管理合作博弈分析是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，逆向供应链风险管理合作博弈分析的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。 摘要 本文分析了逆向供应链中存在的风险，并应用合作博弈理论对逆向供应链中各方的合作利益分配以及合作成本的分摊进行了深入剖析，指出通过成员间的有效协商，建立有效的激励机制和

2、约束机制，促进各成员彼此的风险管理行为采取合作的态度，并进一步建立风险管理的成本分摊均衡机制，可以有效化解或消除逆向供应链风险。关键词 逆向供应链合作博弈风险分析一、引言逆向供应链起源于逆向物流。逆向供应链（Reverse supply chains，RSC）是相对于正向供应链提出来的，并且提出和研究的历史很短，其概念和内涵还处于探索和发展阶段，目前还没有一个统一的提法。V.Daniel R Guide Jr等认为“它是指为了从客户手中回收使用过的产品所必需的一系列活动，其目的是对回收品进行处理，或者再利用。”根据供应链及逆向物流的定义，我们认为：逆向供应链是指从用户手中回收产品，对产品进行分

3、类/检测，直到最终处置或再利用的一些企业或企业部门构成的网络。逆向供应链对于环境保护、资源有效利用、实现可持续发展提供了一条新的途径，通过逆向供应链可以捕捉到极具价值的产品使用信息，从而避免了在供应链管理中遇到的信息失真与放大效应。因此越来越多的专家学者对逆向供应链进行研究。这些研究主要涉及参与逆向供应链的相关实体之间的逆向物流、信息流、资金流的同步、协调问题。产业界的供应链风险意识十分薄弱，对供应链风险管理进行系统研究的比较少见，关于逆向供应链风险管理的研究更是鲜见。逆向物流与正向物流相比，是供应链中特殊的一环。逆向物流产生的地点、时间和数量是难以预见的；发生逆向物流的地点较为分散、无序，不

4、可能集中一次向接受点转移；逆向物流发生的原因通常与产品的质量或数量的异常有关；逆向物流的处理系统与方式复杂多样，不同处理手段对恢复资源价值的贡献差异显著。企业在具体运作逆向物流业务时，可能会遇到以下风险：第一，逆向物流虽然能使下游客户减少或规避经营风险，但由于采取宽松的回收策略而加大了企业自身的风险，即风险由下游往上游转移。另外，供应链也存在需求信息逐级放大效应，即”长鞭”效应，致使上游所获信息严重失真。上述两方面因素共同作用，导致供应链的风险逐级放大效应更加明显。第二，经济利益与环境效益的矛盾。由于环保法规的约束，企业必须通过产品回收减少产品对环境的危害，以达到国家的环保标准。然而，由于逆向

5、物流的管理是保证供应链体系长期有效运作，注重的是长期效应，企业实施逆向物流的初期，产品回收却不一定能带来经济利益，甚至会造成亏损。若企业受短期经济利益驱动的影响，难免会在一定程度上制约逆向物流的发展。第三，回收品业务与正常生产相冲突。在特殊的情况下，回收品业务与正常业务这两种业务在加工、库存、配送等环节都可能会相互冲突。本文旨在应用博弈理论研究逆向供应链中风险的管理，从而监控、降低、化解和消除逆向供应链风险，使风险处于一个可接受水平，实现逆向供应链风险管理目的。二、合作利益分配博弈逆向供应链风险管理目标的实现取决于供应链成员间的协调与合作，风险影响供应链成员的合作行为，获利动机促使供应链中各成

6、员求同存异，通过有效磋商，协调彼此的风险管理行为，最终达成共同认可的有约束力的协议，分享合作带来的收益。只有通过合作才能减低逆向供应链风险水平，化解逆向供应链风险。为此，我们假定逆向供应链成员的集合为Z，称为博弈的参与人，Z是一个非空集合。本文假定逆向供应链有三个成员：制造商、零售商和客户。我们假定成员有个，根据Shapley（1953，1971），Riezman（1985），Myerson（1991），Suijs（1998，1999），孙大为等（1998），建立如下合作博弈模型：，其中表示参与人i所有可行策略的集合，在逆向供应链风险管理中表示逆向供应链成员的风险管理行动。表示参与人对应其可行

7、策略集合的收益集合，参与人i的收益取决于其单独行动，还是采取与其他参与人合作。他还要考虑当他被其余合作在一起的参与人排斥在外时，是否有必要向其中某些参与人施以恩惠，促使其改变合作行动，以寻找新的合作伙伴。因此，在合作博弈中，对各个参与人来说，重要的是合作产生的效益一定要大于单个成员独立行动所产生的效益，才能促使其采取协调合作的行动，从而能给逆向供应链各成员带来更大的好处，否则就不可能合作，为了刻画参与人合作的可能性，引进特征函数概念。定义1 参与人的集合的任意非空子集,称之为联盟(Coalitions)，所有联盟的全体记为(X)Z。定义2 n人合作博弈的收益特征函数是指定义在(X)Z上的一个实

8、函数，其中表示联盟通过协调其成员的策略所能保证得到的最大收益(payoff)。同时，这里表示空集。这个n人合作博弈记为Z,。显然，若是两个不相交的联盟，则它们联合在一起时的收益至少与两个联盟单独行动时各自所得收益之和一样多，即，特征函数这一性质称为超可加性（Superadditivity）。假定逆向供应链各成员在风险管理中都按最大化他们各自的利润来选择他们的合作还是不合作。同时我们还假定在逆向供应链风险管理合作博弈中各联盟的收益可以按任意方式分配给各个合作者，即参与人的收益（效用）是可转移的。这里，收益是可以用货币来衡量的，每支出一个单位的货币，支出者的收益就损失一个效用单位；反之亦然。这是合

9、作博弈分析的基础。若用n维向量来表示合作博弈中各参与人从联盟的收益中各自分得的份额，称为收益向量，其中表示第i个参与人所得的份额。若yi满足:（1）(2）则收益向量y称为合作博弈的分配，分配的全体用表示。(1）式称为个体理性条件，它表明每个参与人所获收益至少与其单独行动时所得一样多。(2)式称为集体理性条件，它表明满足(2）式的收益向量使合作成员最大限度地获得了合作带来的好处。这实际上满足了超可加性，甚至是凸性的假设，假定各参与人合作成最大联盟Z是最合理的。因为如果将Z分解成若干互不相交的联盟，则根据超可加性有：定义3 若合作博弈满足：有成立，则称为凸博弈。定义4 任意关于联盟的两个分配y和，

10、若(3）成立，则称y关于优超，记为。满足(3)的分配y称为可行的分配。定义5 若合作利益分配博弈满足:(4) (5）的全体收益向量组成的集合称为合作博弈的核心（Core），记为它是合作博弈分配集中不被其它任何分配优超的分配的全体，即它是合作博弈所有稳定解的集合。这里，条件4）称为合作联盟的理性条件：条件5）是合作经济效益的要求，即总收益应在n个参与人之间完成分配。很明显，核心是闭凸集。如果博弈的核心非空，就可以将合作总收益(Z)按照这样一种方式分配给各参与人，使之不仅满足个体理性条件和集体理性条件（Pareto最优），而且满足合作联盟理性。位于核心中的分配是联盟中的参与人可以接受的分配，除非联

11、盟中有人同意让自己的收益小于其应得的收益，但这不符合个体理性。事实上，把合作博弈核心中的分配作为合作博弈的解时，会遇到核心可能是空的情况。但根据Shapley（1971），对凸博弈，已经证明：凸博弈的核心是非空的。根据 亚当斯的公平理论，如果在利益分配时采用贡献率，即根据逆向供应链成员贡献的大小来分配收益，可以提高联盟的产出水平和成员的合作积极性。Shapley值方法即是一种求参与人平均贡献率的方法。因此，若根据各参与人给联盟带来的增值比例来分配合作带来的收益，Shapley(1953)可得到shapley值的分配方案：。其中和是联盟和中参与人的个数。 逆向供应链风险管理合作博弈分析是小柯论文

12、网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，逆向供应链风险管理合作博弈分析是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，逆向供应链风险管理合作博弈分析的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。则即为此合作博弈的收益分配的Shapley值向量。一般而言，并不是每个合作博弈的Shapley值向量都属于核心。但可以证明，当博弈满足凸性条件时，Shapley值向量一定处于核心当中。此时，Shapley值不仅衡量了各参与人的“平均”贡献，而且

13、提供的分配还具有联盟稳定性。因而只要证明合作利益分配博弈是凸博弈即可。孙大为等（1998）已经证明该合作利益分配博弈是凸博弈，按照Shapley值得到的收益向量处于核心当中，即。三、合作成本分摊博弈根据定义2，合作博弈的成本特征函数是指定义在X(Z)上的一个实函数，其中以表示联盟通过协调其成员的策略完成合作任务所需要分摊的成本数量。同时，这里表示空集。这n个人合作博弈记为。根据逆向供应链风险管理的目标，各参与人必须通力合作。因此，若用n维向量来表示合作博弈中各参与人完成任务所需要分摊的成本，称为成本向量，其中表示第i个参与人成本所分摊的份额。合作博弈的成本特征函数要满足下面四个条件:(6)，(

14、7)(8) (9)类似于利益分配合作博弈，Shapley(1997)已经证明凸博弈的核心是非空的，因而只要证明合作成本分摊博弈是凸博弈即可。同样类似定义Shapley值定义，当成本分摊合作博弈满足凸性条件时，利用Shapley值是一个可行的分配方法。陈伟等（2004）证明当博弈满足凸性条件时，Shapley值向量一定处于核心当中，因此用Shapley值可以作为风险成本分摊问题的解。可以类似证明按照风险成本分摊博弈的Shapley值所得分配结果一定在合作成本博弈解的核心中。四、结论能否进行有效协商是区别合作博弈与非合作博弈的关键。通过有效协商，逆向供应链成员间可以建立逆向供应链风险管理的利益平衡

15、机制和成本分摊机制，利用Shapley值方法计算参与人平均贡献率并用其来分配收益、分摊成本，使得所有成员获得更好的收益，而且只要成员有任何破坏合作的行为都会导致其收益下降。同时建立有效的激励机制和约束机制，促进各成员彼此的风险管理行为采取合作的态度，可以有效化解或消除逆向供应链风险，使风险处于一个可接受水平，从而实现逆向供应链风险管理目的。本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。其他参考文献Baker, Sheridan. The Practical Stylist. 6th ed. New York: Harper & Row, 1985.Flesch, Rudolf.

16、 The Art of Plain Talk. New York: Harper & Brothers, 1946.Gowers, Ernest. The Complete Plain Words. London: Penguin Books, 1987.Snell-Hornby, Mary. Translation Studies: An Integrated Approach. Amsterdam: John Benjamins, 1987.Hu, Zhuanglin. 胡壮麟, 语言学教程 M. 北京: 北京大学出版社, 2006.Jespersen, Otto. The Philoso

17、phy of Grammar. London: Routledge, 1951.Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. London: Longman, 1974.Li, Qingxue, and Peng Jianwu. 李庆学、彭建武, 英汉翻译理论与技巧 M. 北京: 北京航空航天大学出版社, 2009.Lian, Shuneng. 连淑能, 英汉对比研究 M. 北京: 高等教育出版社, 1993.Ma, Huijuan, and Miao Ju. 马会娟、苗菊, 当代西方翻译理论选读

18、M. 北京: 外语教学与研究出版社, 2009.Newmark, Peter. Approaches to Translation. London: Pergmon P, 1981.Quirk, Randolph, et al. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1973.Wang, Li. 王力, 中国语法理论 M. 济南: 山东教育出版社, 1984.Xu, Jianping. 许建平, 英汉互译实践与技巧 M. 北京: 清华大学出版社, 2003.Yan, Qigang. 严启刚, 英语翻译教程 M. 天津: 南开大学出版社, 2001.Zandvoort, R. W. A Handbook of English Grammar. London: Longmans, 1957.Zhong, Shukong. 钟述孔, 英汉翻译手册 M. 北京: 商务印书馆, 1983.Zhou, Zhipei. 周志培, 汉英对比与翻译中的转换 M. 上海: 华东理工大学出版社, 2003.