银行系统论文：基于财务指标的广东省农信社综合业绩能力分析.doc

《银行系统论文：基于财务指标的广东省农信社综合业绩能力分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行系统论文：基于财务指标的广东省农信社综合业绩能力分析.doc（22页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、银行系统论文：基于财务指标的广东省农信社综合业绩能力分析一、前言农村信用社是我国出现较早的一类合作金融组织，早在上个世纪年代就已产生，农村信用社设立初期就已经确立了以服务农村地方经济建设为其经营的主要宗旨。随着我国经济的高速发展、城市化建设脚步的加快，我国的农村信用社在服务对象、服务内容、业务种类等方面也在不断的变化和发展，特别是在我国的广东地区，农信社有着长足的发展，广东农信社对当地的经济建设和发展起到了巨大的推动作用，对广东改革开发后取得的成果有着巨大的贡献。由于地处改革开发的最前沿，广东省农村信用社是伴随着广东经济共同发展起来的，许多农村信用合作社在当地甚至拥有与国有商业银行及股份制商业

2、银行共较高低的实力。但是，同全国的农村信用社一样，区域之间农村信用社的发展极度不平衡（如东部沿海地区的农村信用社在业务发展规模、资产质量及经营效益等各项指标均会明显优于中西部地区的农村信用社），广东省内各地区的农村信用社的发展情况也是如此。广东省各地区的农信社发展状况究竟如何，单凭某项（类）指标进行评价往往具有片面性，正是因为如此，本文采用多类财务指标对广东省农信社的业绩能力进行了较为客观、合理的综合分析。二、指标的选取“三性”原则是农村信用社日常经营中的重要原则。“三性”，即安全性、流动性和盈利性。其中，安全性是根本，流动性是前提，而盈利性则是农信社日常经营的目的。安全性原则，顾名思义，是要

3、求农村信用社积极的进行各类风险的防范及管理，保障农信社稳健的日常经营，保障资金的安全,保护储户的利益。流动性原则是指农信社能够随时保持应付客户提出及满足必要贷款需求的支付能力。盈利性原则是指农信社如何在日常的经营中获取利润,如何用较小的成本费用来换取较大经营成果的原则。安全性、流动性及盈利性原则三者之间存在着对立统一的辨证关系：对立关系：（一）安全性与流动性之间呈现正向相关关系。即，对于流动性较大的资产，风险相对较小，安全性也就相对较高。（二）盈利性与安全性和流动性之间呈反向相关关系。即，盈利性较高的资产，风险相对较高（通常，风险与收益成反比），流动性和安全性就比较差。统一关系：流动性是前提，

4、是农信社资产安全性的重要保证。安全性是农信社稳健经营的重要原则，离开安全性，盈利性无从谈起。而盈利性原则是农信社经营的最终目标，保持盈利是维持农信社流动性和保证其安全性的重要基础。农村信用合作社日常经营、管理遵循“三性”原则的最终目的就是要保持农信社的可持续性发展。反映安全性原则的指标如，资本充足率、不良贷款率等。反映盈利性原则的指标有资产利润率、存款增长率、贷款增长率、利润增长率、营业收入增长率、净资产收益率等。反映流动性原则的指标如，流动性比例、存贷比等指标。指标往往分为正向指标和反向指标，若要将多项指标进行综合比对，则需要将这些指标进行同向化（即，将反向指标统一进行正向化，或将正向指标进

5、行反向化）。在上述指标中，安全性指标的不良贷款率为反向指标，即，不良贷款率越高，越会影响农信社的日常经营，农信社日常经营的安全性就越低，因此在进行数据分析时候，需要将不良贷款率正向化，反向指标正向化的过程通常取其倒数(假设不良贷款率为X，则可将不良贷款率正向化为1/X)。流动性指标有部分学者将其认为是一个反向指标，并且对于流动性指标的正向化过程只是简单的取其倒数。本文认为流动性指标是一个“中性”指标，中性指标不同于正向和反向指标，并非指标值越高越好或越低越好。如存贷比指标，存贷比不是越高越好，也并非越低越好，各家农信社应该根据自身的实际情况，将其维持在一个合理的范围之内（通常存贷比在60%70

6、%之间会较为合理）。存贷比过高（=75%），表明农信社的流动性较差，进而会影响其安全性，但若存贷比过低，表明农信社的流动性强，影响其盈利性，故存贷比无法正向化或是反向化。鉴于中性指标不能简单的用正向化或反向化过程进行同向化，因此，本文在做综合业绩能力分析的时候未考虑流动性指标。考虑到数据的可获取性，本文最终选取的指标有六个，分别是：资产利润率、存款增长率、贷款增长率、营业收入增长率、资本充足率和不良贷款率。三、数据处理（一）研究对象（本文主要借助SPSS 16.0软件进行因子分析）。本文选取的对象为广东省农村信用合作社联社社员持股前十四家农村信用合作联社2，分别为：广州市农村信用合作联社、东莞

7、市农村信用合作联社、佛山市顺德区农村信用合作联社、中山市农村信用合作联社、佛山市南海区农村信用合作联社、珠海市农村信用合作联社、佛山市禅城区农村信用合作联社、佛山市三水区农村信用合作联社、江门市区农村信用合作联社、新会农村信用合作联社、阳春农村信用合作联社、普宁农村信用合作联社、揭东农村信用合作联社、揭阳市区农村信用合作联社（14家农村信用合作联社的数据省略）。（二）数据分析。本次因子分析的调查数据经过SPSS 16.0软件计算后,得出的KMO值为0.601（一般当KMO值大于0.5时，可视为可进一步进行因子分析），Bartlett球形检验的值为48.838，自由度为15，巴特利特检验结果拒绝

8、了相关矩阵为单位矩阵的假设，说明本次调查情况合理，适合进行因子分析。在提取公共因子后，每个指标的共同度都比较大(在0.752-0.925之间)，表明在提取公共因子，相对保留了较为完整的信息，因子分析的效果比较显著。应用SPSS 16.0软件得到的特征值和方程贡献率、旋转后的因子载荷矩阵如表1及表2所示。表1相关系数矩阵的特征值和方差贡献率成分原始特征值提取因子的方差贡献特征值贡献率（%）累计贡献率（%）特征值贡献率（%）累计贡献率（%）13.30455.06655.0663.30455.06655.06621.72628.76183.8271.72628.76183.8273.3946.568

9、90.3954.3305.50595.9015.1873.11499.0156.059.985100.000表2 旋转后的因子载荷矩阵成分指标Y1Y21. 资产利润率-.785.4732.收入增长率.868.2163.存款增长率.941-.1984.贷款增长率.859-.1205.资本充足率-.112.9036.不良贷款率-.045.940从相关系数矩阵的特征值和方差贡献率表以及旋转后的因子载荷矩阵表进行分析，当变量在满足特征值大于等于1的前提下，并在经过5次最大方差因子正交旋转后可以得到农信社综合业绩能力的2个因子，Y1和Y2，如表2所示。其中，资产利润率、收入增长率、存款增长率及贷款增长率

10、为同一类因子，即，因子Y1，Y1代表盈利能力因子；资本充足率和不良贷款率归为另一类因子，即，因子Y2，Y2代表安全性因子（抗风险能力因子）。从表1可以看出，Y1和Y2两个因子累计能够解释本次调查情况的程度是83.827%，说明本次调查的结果只要用上述两个因子就能大体的表现出来。表3 因子负载情况表成分 解释变异量(%) 累计解释变异量(%) Component（抽取因素的负载量） 因素Y1 因素Y2 1.资产利润率 55.066 55.066 -.785 2.收入增长率 .868 3.存款增长率 .941 4.贷款增长率 .859 5.资本充足率 28.761 83.827 .903 6.不良

11、贷款率 .940 通过相关系数的特征值和方差贡献率，构造以下广东农信社综合业绩能力的评价模型： （1）F表示广东各农信社综合业绩能力的总体得分， 表示各农信社在因子Y1的得分， 表示各农信社在因子Y2的得分； 的系数代表因子Y1的贡献率，它是因子Y1的方差贡献率（55.066%）与因子Y1和因子Y2累计贡献率（83.827%）的比值， 的系数代表因子Y2的贡献率，它是因子Y2的方差贡献率（28.761%）与因子Y1和因子Y2累计贡献率（83.827%）的比值。同时，应用SPSS 16.0软件可以计算出因子得分，得出14家农信社在因子Y1和因子Y2上的评分，然后根据各因子的方差贡献率与两个因子的

12、累计贡献率的比值对评分进行加权（即，将各家农信社在因子Y1和Y2上评分结果代入公式（1）中），最终可计算出各家农信社的总因子得分，广东农信社综合业绩能力总体得分表如表4所示。表4广东农信社综合业绩能力分析表农信社 盈利能力 安全性（抗风险能力） 综合业绩能力 排序 排序 F 排序 广州农信 0.941471 5 4.666581 4 2.208008821 4 东莞农信 7.389553 1 41.42905 1 18.96298371 1 中山农信 0.564829 14 2.156682 14 1.106058645 14 珠海农信 0.766407 7 2.769138 11 1.447

13、335623 10 顺德农信 1.539879 2 8.240886 2 3.818221244 2 南海农信 0.580829 12 2.672623 13 1.292038835 13 禅城农信 0.566484 13 2.908016 10 1.362604756 11 三水农信 0.769513 6 3.199937 9 1.595856949 8 江门市区 0.65915 11 2.70681 12 1.35535416 12 新会农信 0.753687 8 3.804101 6 1.790827601 6 阳春农信 0.964964 4 4.18997 5 2.061466387

14、5 普宁农信 0.733323 9 3.6469 7 1.723939497 7 揭东农信 0.699738 10 3.288898 8 1.580052894 9 揭阳市区 1.042901 3 5.923912 3 2.702444371 3 四、结语（一）总而言之，广东农信社在经过多次改革后取得了巨大的进步，整个广东农信系统在存款贷款规模、资产质量以及经营效益上，在全国的农信系统中均排名前列，但是与此同时也存在着一些问题，如：由于历史包袱等原因，许多农信社的不良贷款率高于法定标准；尽管存、贷款规模大，但是人均利润较低等。广东农信社的经营目前仍然属于粗放型阶段，还需要进一步向精细型转化。（

15、二）对计算得出的综合业绩能力排名结果进行评述。综合业绩能力主要从两个方面考虑：一、农信社的年度盈利能力；二、农信社的风险防范能力；在前五位的排名中，有三位表现较好的农信社位于珠三角地区，其中，东莞农信社及顺德农信社在盈利性能力和安全性（抗风险能力）方面分列一、二位，并在综合业绩能力的表现上也分列一、二位，表现出了较强的实力。同时，也看到部分非珠三角地区的农信社尽管在资产总量、存贷款规模等方面上不如珠三角地区农信社，但是其在盈利能力及安全性（抗风险能力）等方面的综合能力上有较好的表现，如揭阳和阳春等农信社。（三）珠三角地区是全国改革开发最早、城市化程度最高，经济实力最为强劲的区域之一，处于珠三角地区的农信社有着较好的地缘优势、机遇和发展空间。但是，非珠三角地区农信社也并非“鸡肋”，如何抓住机遇，修炼内功是非珠三角地区农信社发展自身的重点，非珠三角地区农信社仍旧有广阔的提升空间。本文利用统计方法对农信社的财务数据进行综合评价分析，旨在为农信社的综合业绩能力客观的进行分析提出一种比较合理的量化方法。但是本文构建的指标体系尚存在一定的局限性,主要原因有，本文研究的数据采用的是截面数据，因此本文得出的结果更多的是反映农信社经营某段时期的状况，并且鉴于多数农信社尚未有完全对外披露信息的渠道，部分指标数据获取的难度较大，对于这部分指标数据，本文未采用或将这部分指标由其它指标数据进行替代。