判断行为善恶的标准是动机 PDF.doc

《判断行为善恶的标准是动机 PDF.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《判断行为善恶的标准是动机 PDF.doc（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、公告比赛现在正式开始首先由正方一辩开篇立论有请 逝去的狂风 各位观众各位评委对方辩友大家晚上好。我方辩题是效果是评价行为善恶的标准。我们要先申明效果和动机是善恶的组成部分是一定的但是标准的前提主要部分应该是效果 首先我们来明晰一下定义。善Good是对符合一定社会或阶级的道德原则和规范的行为的肯定评价。恶是对违背。一定社会或阶级的道德原则和规范的行为的否定评价。马克思曾经说过当人们都沉浸在金钱所带来的喜悦之中时每人会去注意倒他身后的罪恶。所以所谓善恶都是必须通过一种社会价值的判断来体现的而这一判断标准一定是客观的。我们来看动机动机是一种心理学的状态本身具有不确定性。而我们来看效果这确实实在的不容

2、改变的事实。 第二我们常说我们常说历史由胜利者书写我们唯一能看到的也只是实实在在效果来检验行为的善恶有先哲说过所谓动机只不过是怯弱者无力的托词事实也是如此如果原子弹不是投在了日本的国土上而是误投到了别国的领土上仍美国的专家如何巧舌如簧又有谁会相信他们的动机是想结束战争 第三效果行为是评定我们最后的行为准则我们人类现在一直在讨论动机是否是我们的主要。有一部影片是汤姆克鲁斯演的讲的是我们未来有了明确的动机犯罪机制汤姆就陷在此地从而人类社会因此崩溃不知道我们把动机放在首位在未来的日子会不会真的出现呢 所以综上所述我方认为效果是评价行为善恶的标准谢谢主席对方辩友。谢谢观众偶的回答完毕请痞子指教也请大家

3、指教 主席丑奴 公告感谢正方一辩的精彩陈词下面有请反方一辩开篇有请 反方一辩-痞子 首先感谢对方辩友赐教不敢当互相学习才是真的. 谢谢主席大家好很高兴能在此与对方辩友一起讨论到底是效果还是动机是评价行为善恶的标准的问题。首先请允许我明确几个概念所谓动机是指能引起、维持一个人的活动并将该活动导向某一目标以满足个体某种需要的念头、愿望、理想等。所谓效果是指所动机所引起的行为产生的现象。善是指仁慈 善良而恶是指邪恶 罪恶。善恶是道德准绳下的结论不是法律准绳下的结论 而行为由动机和效果组成有行为是我们今天讨论问题的前提没有行为而有动机的不在我们今天讨论的范畴之内。而在有行为的前提下我方认为评价行为善恶

4、的标准是动机理由如下 第一动机我们能够把握效果不能完全准确地预计因而用动机评价行为的善恶是人性化的。正如我们国家在改革开放的道路上有过很多大胆地尝试我们不能预知效果到底是好的还是坏的但是我们知道我们国家的动机是善的因而我们说改革开放是善的行为。即便我们在改革开放的过程中也犯过一些错误有过一些不好的效果但是由于我们国家善的动机即便我们的大胆尝试有一些不好的效果我们依然说这是一种善的行为。这种态度正 一种人性化的态度是一种正确的价值观。 第二效果是行为的外在表现动机是行为的本质 。如果以效果为标准将会只重视现象而忽略了本质如此我们将无法判断善的真伪。王莽的谦恭下士会被传为佳话周公恐惧流言将招致骂名

5、。真所谓假作真时真亦假。而用动机作为标准才能准确判断善恶真伪明辨是非。第三用动机作为评价善恶的标准能够促进整个社会的道德发展。我们歌颂从动机上从根本上行善会有效地净化心灵促进社会精神文明的发展而以效果为标准将使整个社会的道德观不明确从而陷入一种有奶便是娘的功利心态之中。 综上所述我方观点认为动机是评价行为善恶的标准。 谢谢大家 主席丑奴儿 公告下面有5分钟给双方看对方立论接下来将进行攻辩 主席丑奴儿 攻辩盘问由双方二辩提出准备好的攻辩问题指定对方一或三辩进行正面回答盘问问题为5个双方在提问或者回答完毕后打“0”盘问结束没有攻辩小结。单方总攻辩时间不得超过10分钟。 主席丑奴儿 公告有请正方二辩

6、展开攻辩问题为五个 会唱歌的猪 谢谢主席有请对方一辩 我的第一个问题是今天我们讨论的评价标准是针对什么而言的是行为本身还是行为主体 反方一辩-痞子 行为的本身也就是行为的动机谢谢. 会唱歌的猪 呵呵对方辩友显然没有理解我的问题请问行为本身是一种客观存在还是一种主观意识对方辩友说行为的本身就是行为的动机而我们都知道动机是主观的那么行为本身也就是主观的咯请问是不是这样 反方一辩-痞子 行为是由主观意识指导的客观行为 但是效果我们无法预知我们必须抓住动机 这才是人性化的价值观啊.对方辩友啊我们来参加辩论是为了以辩交友相互切磋共同提高。而来到这个辩论场对方辩友和我有着一样的动机吧 我想是这样的吧. 会

7、唱歌的猪 我们彼此的动机是一样的 但是我不得不指出上一轮回答时您告诉我行为的本身就是行为的动机现在却成了由动机这类主观意识指导的客观行为 我的第三个问题是请问对方辩友标准是主观还是客观的而评价又来自于谁自身还是他人 反方一辩-痞子 当然是即有主观也有客观啊 有的评委认为我们的辩论精彩有人认为还不够这就是主观标准嘛 .对方辩友啊当您看到有人落水您一定是想去救人并往那里走而不会告诉大家想救人我却跑却跑开了吧 请您用您善良的动机去救一救那位落水的人吧 谢谢. 会唱歌的猪 谢谢对方辩友也知道光有善良的动机是救不了落水者的 请问主观标准是如何产生的也就是说我觉得是善就是善你觉得是恶就是恶那还要标准干什么

8、呢 抱歉速度比较慢 反方一辩-痞子 对方辩友 请不要把效果和行为混成一滩啊 效果结果 效果 作用 影响 而行为呢是动作 作用 战斗 行动 举动 行为 您的意思是您是效果去救那位落水的人喽 标准我们有啊 大多数人对行为的认同 才是标准啊 主观标准是由主观意识产生的啊每个人都对善恶有自己的判断. 会唱歌的猪 对方辩友“大多数人的认同”怎么会是一个主观标准呢您又错了 我的最后一个问题是对方在开篇中提到动机是能够完全把握的但是我想对方忽略了一点只有自己才能够完全把握自己的动机外人是无法把握“你的动机”的。正如对方所说效果是行为的外在表现也可以是行为的结果。 那么作为客观的评价者他们的标准是如何作用在主

9、观动机上的 善始善终还是有请对方一辩。 我的问题完了谢谢 反方一辩-痞子 大多数人的认同当然是主观标准了这是主观的普遍性啊行为体现动机啊我拎着水去火场大抵就是去救火的难道我拎水去火场为了洗桑拿不成这样做岂不是一笑大芳啊. 谢谢对方辩友的提问. 主席丑奴儿 公告有请反方二辩展开攻辩问题同样为五个 漫天红雨 请问对方来这个辩场是否有动机 对方1辩 逝去的狂风 安斯托诺夫曾说“行为艺术的评定标准是结果。” 我们的行为标准是不是由我们的动机决定在现在这个社会还说不上吧安然的总裁曾经将公司的财政赤字归于动机行为那么在动机之前我们是不是考虑到现在的安然已经破产了呢不从后果来看我们会不会知道安然的破产行为在

10、那之前的结果还是要看结果来看动机呢所以效果是动机的最好反映不是吗那么我来这个的动机能决定我的效果吗 漫天红雨 对方立论提到所谓动机只不过是怯弱者无力的托词又说我们都有动机对方是不是在说所有人都懦弱无力呢 都是1辩 逝去的狂风 我们说了所有的人吗效果的动机是行为艺术我所说的行为艺术是一大的概论你理解的概论就是你们的动机吗那你的动机判断我们的概论是不是没考虑到效果呢 漫天红雨 如果我没有记错的话行为艺术是包括行为动机理论的不然就不是行为艺术是造型艺术了。再问对方辩友人的行为可否预测依据是什么 1辩 逝去的狂风 我想知道董存瑞炸碉堡的事实是不是因为有效果才知道他的动机的不然那么多抗美援朝的人知道有他

11、去炸了碉堡吗还有对方请不要偷换概念谢谢 漫天红雨 第一董存瑞是解放战争时期攻克隆化战斗中牺牲的抗美援朝是黄继光对方辩友不要弄混。第二他冲上去就是要炸碉堡要不按对方辩友的理解班长给他炸药岂不是赌博第三规则好像不许反问。再请问对方辩友是否行为有动机是普遍的 逝去的狂风 没有吗我国的法律有哪条规定了有犯罪动机的人就马上应该抓起来的还不是要看效果的还有对方规则没说可以用反问句吧效果的因素是不是不由你的动机来判断呢 漫天红雨 我们知道善恶是道德标准。难道对方辩友的道德和法律是等同的么 逝去的狂风 难道说道德不是我们从效果中的来的吗法律和道德都是从效果的侧面来说话的可以的话为什么现在的法律在这个社会还在持

12、续发展和变化呢那么我们说法律是从效果的行为上来发展和制定的 还有道德的方面也是我们法律现在的辅助工具了难道对方不知道吗 副-蜡烛点灯 公告下面进入最精彩的 3、自由辩论 阶段: 由正方开始双方交替进行一方发言需先打1获得发言权然后进行发言1不得和发言同时打出发言需一次结束不得分多段发表单人次发言时间不得超过1min不得抢答承让请打2违反规则首次进行警告两次警告则禁言5分钟。 自由辩论不用打0 副-蜡烛点灯 公告有请正方。 逝去的狂风 请问如果在未来世界里我们的科学发达了。可以预知犯罪动机那么我们会不会因为你没犯罪而有动机而去抓捕“罪犯”呢那么我们的效果评定在哪 反方一辩-痞子 正如您看到一个抢

13、劫团伙正准备实施抢劫他们有抢劫的动机.您是等到他们抢劫后对社会照成危害这个效果在去实施阻止呢还是在他们尚未造成危害就把他们的罪恶扼杀到摇篮当中呢 逝去的狂风 但我们不是说在犯罪现场的问题 反三-八无书生 我们今天的辩题是效果是评价行为善恶的标准/动机是评价行为善恶的标准对方辩友说的行为还没发生而我们今天的辩题是在行为发生的前提下来讨论的请对方辩友不要离题谢谢?另外对方一辩在立论中强调说他们主要效果来判断言外之意是也需要动机了那么您的标准到底是效果还是动机呢我们知道熊掌和鱼不可得兼而对方您是时而得熊掌时而得鱼这样的理论我们怎么能信服呢 会唱歌的猪 对方辩友有一点请您注意我们今天讨论的是评价善恶不

14、是预测善恶您预测犯罪的时候犯罪行为还没有发生呢要怎么评价一个没有发生根本不存在的东西啊所以偏离题目的是对方辩友您啊 漫天红雨 ”04228-一辩 请问如果在未来世界里我们的科学发达了。可以预知犯罪动机那么我们会不会因为你没犯罪而有动机而去抓捕“罪犯”呢那么我们的效果评定在哪 “这是自由辩第一次发言先离题的明明是你们啊请对方解释什么是抢劫未遂为什么抢劫未遂也要受道德谴责 会唱歌的猪 对方辩友抢劫未遂和梦想抢劫是不是一回事啊请问如果动机是评价善恶的标准的话我坐在电脑前打字给您看这个行为是善还是恶 漫天红雨 当然不一回事了梦想抢劫不在我们讨论范围之内我方一辩立论早已强调过了不过整天梦想抢劫应该也不是

15、什么善事。对方打字为了切磋提高当然是善事了。倒要再问对方辩友人的行为是否可以预测为什么 会唱歌的猪 对方辩友您也知道抢劫未遂和梦想抢劫不是一回事可是您知道为什么吗二者的区别在哪里严格的说梦想抢劫才识真正没有行为只有动机的抢劫呢对方辩友您判断我是在做善事您的依据不也是因为我在切磋提高吗 不过您是怎么知道我在切磋提高呢我怎么没有这样的想法你却先有了我的动机是如何被你识破的 反方一辩-痞子 难道对方辩友没有想提高这个动机您的辩论水平就能提高吗对方可谓神呼奇神哦 再次请教对方辩友了对方一辩在立论中强调说他们主要效果来判断言外之意是也需要动机了那么您的标准到底是效果还是动机呢我们知道熊掌和鱼不可得兼而对

16、方您是时而得熊掌时而得鱼这样的理论我们怎么能信服呢 逝去的狂风 难道我们善恶就是要鱼和熊的问题吗我们在事先就说明了动机意识是在人为载体的前提下来说的是不是我们说明了人的行为艺术的不一致性呢我们的效果意识因素没有动机的不可预测性来说的对方不要混淆视听 反三-八无书生 第一对方还是没有正面回答我们的问题您说主要效果那就是有次要了既然有次要那就是两个标准了如果是两个标准了那么到底是效果还是动机呢 第二对方一辩说因为人的动机不确定所以我们就不能用动机作为标准那么我就不明白了随机过程这门课程是研究随机变量的具有不确定性难道这我们就不采用随机过程理论作为一种科学的标准了吗 以上两个问题请对方辩友正面回答谢

17、谢。 会唱歌的猪 对方辩友我没有想通过这个行为来提高我的能力的动机却收到了良好的效果那么我今天所做的一切就有他的价值了啊正好说明我方观点效果评价嘛您好没有回答我的问题呢您不知道我的动机是怎么通过我的动机来评价我的行为的想当然吗 反方一辩-痞子 quot我今天所做的一切就有他的价值了啊quot 对方辩友这句话是不是告诉大家 对方今天是来营照一个效果来了呢 对方辩友曾经把董存瑞炸碉堡这个行为视为效果对方辩友是不是告诉我们我们吃饭睡觉是效果读书写字是效果辩论也是为了效果呢 那我们岂不是为了效果而活啊 逝去的狂 活不活能判断好坏吗 那我们的题目在那里对方不要把题目主旨拉远了 漫天红雨 对方一辩的“我们

18、的效果意识因素没有动机的不可预测性来说的”非常高深令我思索再三。我们一辩立论早已强调过没有行为的善念不在我们讨论对方为什么还强加给我方呢对方是不是在说动机不能被行为体现啊对方能向我们解释为什么要防微杜渐么 会唱歌的猪 对方辩友我们辩题要求我们讨论行为的善恶而不是人心的善恶行为是前提啊防微杜渐的时候也许是需要动机可这时候行为都不存在它有善恶吗不是我们一味强加是对方辩友屡教不改啊 反三-八无书生 我方也承认行为是前提啊但是行为就等同与效果吗行为包括动机和效果正如包子包括皮和馅皮是效果馅是动机对方辩友难道能把皮就等同于包子吗煮出来是片汤啊 另外请问北京的非典研究人员在研究非典病毒时候不幸感染并且流传

19、到安徽造成了不好的效果请问非典研究人员是做恶了吗 会唱歌的猪 既然行为是前提那么为什么还要反复的提出防微杜渐预测犯罪之类行为根本没有发生的例子我刚才提的关于我现在的行为善恶与否的问题也正是为了说明行为的动机外人根本无法了解也就无法评价只有效果是客观存在的才能作为评价的标准 反方一辩-痞子 刚才记得对方辩友提到了行为是前提看来对方辩友是否还为查明行为的概念吧.这句话正是我要想对方说的不是我们一味强加是对方辩友屡教不改啊请对方早日认清动机才是评价善恶的标准啊谢谢. 副-蜡烛点灯 公告感谢双方辩手的精彩对决 和观众的支持自由辩时间到此结束谢谢 主席丑奴儿 公告现在是 观众提问 时间观众对双方进行提问

20、经过主席同意后双方辩论员进行回答此时双方辩可以进行总结总结时间双方不超过10分钟。 观众提问时需使用除红、黑、蓝外的其他颜色字体发言想发言必须打“1”承让打“2”主席宣布其取得发言权后才能发言开头应注明提问哪一方发言完毕须标注“0” 主席宣布其取得发言权后才能发言开头应注明提问哪一方发言完毕须标注“0” 副-蜡烛点灯 公告有请观众提问。 十年丁香凋落 我想问那个书生 对方已经说明了是主要依XX你为什么还要一个劲的问到底依什么 我想知道你的理解力 反三-八无书生 对方说主要依效果言外之意就是说次要依动机了对方辩友所持观点在比赛中应该依的就是效果。因为对方是对效果的全称肯定。 十年丁香凋落 那么我

21、想知道 四舍五入如何解释 还有按照投票率得出的结果其他反对人是不是也要服从 反三-八无书生 非全称命题当然可以又主要方面决定但是全称命题就不可以。比如说好马不吃回头草是个全称命题那就是永远都不吃偶尔回头吃一口就算吃了这一点请对方辩友注意 amp七剑amp小墉 再次请教 再次请教 再次请教正方三辩了对方一辩在立论中强调说他们主要效果来判断言外之意是也需要动机了那么您的标准到底是效果还是动机呢我们知道熊掌和鱼不可得兼而对方您是时而得熊掌时而得鱼这样的理论我们怎么能信服呢 剑指天南 从来没有这样的定义但我们知道千古人物有多少不见诸于史册你又如何评价他动机的善恶呢还不是看他最后取得的效果。所谓历史人物

22、动机只不过是后人对其实际效果的的一种猜测而已。 七剑amp小墉 善就一定得善果么 如果不能那么你的话等于没说 我问加一个1正方在行为是否可预测的问题上一直回避现在比赛已经接近结束了对方辩友可否谈一下这方面的看法 请正方三辩 剑指天南 善不一定得善果但我确实能从善果中推测出善 副-蜡烛点灯 公告谢谢各位观众和双方辩手观众提问到此结束 副-蜡烛点灯 公告下面是 5、总结陈词由反方先进行总结字数不限。反方总结结束后3分钟正方进行总结。 反三-八无书生 谢谢主席大家好 首先请允许我指出对方辩友在本场比赛中犯下的错误 第一对方一辩在立论中强调说他们主要效果来判断言外之意是也需要动机了那么您的标准?降资切

23、故嵌亟裉於苑剿止鄣闶嵌孕娜瓶隙匦胍磺卸家眯醇煅槎苑饺从惺毙枰枚敲茨降资且桓霰曜蓟故橇礁霰曜寄卣饩秃帽扔懈瞿腥怂滴艺叶韵蟮谋曜际强此母鋈怂刂识皇撬木锰跫？墒堑彼嬲叶韵蟮氖焙蛉词倍悸橇硕苑降木锰跫胛仕档氖鞘祷奥?第二对方一辩在立论中说quotquot历史由胜利者书写quot这有一种强烈的成王败寇思想我们知道事实上历史是人民书写的胜利者只是历史的一部分 人民群众是历史的创造者美国投掷原子弹的是非功过自然由人民群众来进行评价而不简单的是胜利者评价正所谓公道自在人心。隋炀帝建京杭大运河在后人来看效果很好。唐朝诗人皮日休曾咏大运河云quot至今千里赖通波。quot效果是好了但是隋炀帝的动机却是恶的是为了自

24、己游玩的所以人民群众说是恶行而非善行我们自然也不会因此而为隋炀帝而歌功颂德。 第三对方辩友说因为人的动机不确定所以我们就不能用动机作为标准可是现实生活中我们什么东西都是用确定的标准吗那为什么还有模糊数学呢控制设备还用模糊神经网络呢这都是模糊的不确定的啊科学研究也具有不确定性可是正是因为我们进行了科学研究才有了万吨轮船的下水才有了神州六号的飞天才有了中国GDP超过万亿美元的壮举才有了中国综合国力位居世界前列的辉煌。因而我们不能因为人的动机不确定就不去探求就不以其为判断善恶的标准。 第四对方辩友在自由辩论中谈到预测犯罪其实这是对方辩友的一种误解我方在一辩立论中就明确指出行为包括动机和效果有行为是我

25、们今天辩论的前提 。对方如果说我们在动机产生的时候就评价善恶预测犯罪这实际上歪曲了我方的观点我们怎么能脱离有行为的前提而谈行为呢我方是在有行为产生的前提下以动机作为评价行为的标准的。这就好比我们说眼镜包括镜架和镜片所以我们评价眼镜好不好的时候首先要保证既有镜架又有镜片否则我们的讨论毫无价值。而对方辩友把行为等同于效果投换了概念。 我们谈到行为的善就要追问到参与行为的人本来的心迹要看他心迹是不是为善。存心善才算善哪怕是转出恶果仍旧无损于他的善行相反的存心恶便算恶尽管转出善果仍旧不能不说是伪善进一步说不但存心恶如此就便是存心不恶但并没存心为善转出善果也不能说是善行。上面所说重点是根本这个人要存心善善是自然而然自内发出至于无心为善只是碰巧有了善果而已但比起存心为恶却反转出善果来的当然也高明很多。天下最荒谬的事莫过于存心为恶反而转出善果这个作恶的人反倒因此受人崇拜歌颂这太不公道了 最后让我们怀着一颗善良的心去迎接美好的生活去做好每一件事情头上是灿烂的星空善良的动机在我心中 谢谢大家 公告谢谢反方辩手下面有请正 剑指天南 谢谢尊敬的主席评委各位网友大家晚上好 今天我们在此讨论一个关于善恶是非的问题评价行为善恶的标准是动机还是效果 通常情况下行为是由意识指导的客观作为它会造成产生.