西南大学《行政伦理学》[0713]大作业A标准答案.doc

《西南大学《行政伦理学》[0713]大作业A标准答案.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西南大学《行政伦理学》[0713]大作业A标准答案.doc（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、西南大学网络与继续教育学院课程考试答题卷学号：1516362423001 姓名：蔺治海 层次：专升本 类别： 学历教育 专业：行政管理 2015年11月课程名称【编号】：行政伦理学【 0713 】 A卷题号一二三四五总分评卷人得分（横线以下为答题区）一、简答题 （共2题，每题15分，总分30分）1.请简述公共行政伦理中的方案设计应该具备几大要素？行政伦理范畴是指体现社会对公共行政伦理不同层次的要求，并上升为公共行政组织和广大公务人员普遍追求的信念，而对公共行政行为发挥重要影响和制约作用的伦理内容。行政伦理的范畴主要包括以下几个方面：公务员的个人品德公务员的个人品德是行政伦理研究的传统关注领域。

2、它是行政伦理在个体层面的体现，规范和制约着公务员的个体行为。一般而言，公务员的个人品德包括两个层次的内容：1）公务员的思想态度。公务员的思想态度是指他们在日常的公务活动中所表现出对公共行政职业价值观的认同，以及相联系的工作态度问题。公共行政是一种职业，更是一种事业，有其崇高的价值追求。对公共行政价值观产生认同，并将它内化为自己的行为目标，是推动公务员个体尽职尽责、努力工作的基础性因素。只有在价值观的层面固化这种认同，才有可能在实际工作中表现出积极进取、勤恳乐观的工作态度。2）公务员的思想品德。公务员首先是作为个体存在的公民，他必须遵循社会长久以来形成的道德意识、道德意志和心理习惯等行为规范。公

3、务员思想品德的内容，除了包括日常人们所追求的个人美德，如谦恭、仁慈、智慧、诚恳、忠实等，还应该包括行使公共行政职权所必须具备的乐观、勇气和公正。行政职业道德所谓职业道德，就是从事一定职业的人们在其特定的工作中或劳动中的行为规范的总和。行政职业道德是指同公共行政职业相联系的，用以调整行政领域中人与人之间关系的道德原则和道德规范，其核心在于处理公共利益和个人利益之间的关系。我国行政职业道德的内容至少包括以下方面：1）维护公共利益。公共行政的本质在于其公共性。行政管理活动的根本目的是为了维护公共利益、增进公共利益。因此，公务员在行使公共权力时必须坚持公共利益至上的原则，不得因为一己私利或者地方利益、

4、部门利益而影响公共事务管理的公正性。2）遵守法律法规。宪法和法律是公共利益原则的具体体现。遵纪守法是公务员履行义务的保证。作为普通公民，公务员必须像其他人一样遵守宪法和法律；作为国家工作人员，公务员更应当成为遵守法律的模范，努力做到在法律面前人人平等。3）忠于国家利益。国家是社会公共利益的化身，对国家忠诚就是对公共利益的忠诚。行使公共行政职权的公务员应该忠诚地维护国家利益，服从国家利益的需要，尽心尽力为国家工作。在现实行政工作中，对国家的忠诚主要表现在严守机密和切实贯彻国家方针、政策方面。4）勤勉负责。公共行政工作的公共性要求公务员在他们的公务活动中勤恳工作、认真负责，不得懒惰拖沓、玩忽职守。

5、这是一种职业责任心和职业态度在日常工作中的体现。在我们党提出全面建设小康社会战略目标的大背景下，更需要广大公务员勤勉负责地完成国家和人民交给的任务，推动我国早日实现现代化的目标。行政组织伦理行政组织伦理主要指与组织制度和组织程序相联系的一系列伦理原则和行为规范。总的来说，行政组织伦理表现在以下几个方面：1）程序公正。在行政机关履行行政职能、推行政务的过程中所建立的一系列程序、规章、条例、办法等，其目的都应该是为公共权力的授权者服务，而不应成为行政机关或个人谋取私利的手段。因此，行政机关必须摆正与人民群众的关系，制定合理公正的程序规定，以更好、更方便地为公民提供高质量的服务。2）组织信任。行政机

6、关是一个在分工基础上进行合作的整体。这种合作不仅需要正式的权力体系，更要构建人与人之间、部门与部门之间和谐的信任关系。另一方面，在行政机关与外部环境的关系上，也要求维持和增进政府与社会之间的信任关系。两方面信任关系的结合，才能最大限度地降低行政活动的运行成本，使行政任务得以顺利完成。3）民主责任。行政权力来源于人民的授权，行政机关并没有自己特殊的利益。因而，行政机关对广大的人民群众负有国家制度所赋予的责任，即所谓的公共责任。这种公共责任与民主原则结合起来，要求行政机关的目标、价值偏好必须反映人民的意志，并且在行政工作中自觉接受群众的监督。4）制度激励。行政组织内部也存在着伦理问题。这主要体现在

7、激励制度方面，即如何通过建立组织内部合理公正的制度关系来激发组织成员的积极性，进而推进组织活动的顺利开展。一般来说，制度激励所蕴含的伦理问题包括两类：一是组织需要与个人需要之间的关系问题；二是效率与公平的问题。公共政策伦理公共政策伦理是制定良好公共政策的前提。就此意义而言，政策伦理比任何单个的政策都更加重要，原因在于所有的政策都依于伦理。公共政策的本质在于对社会利益和价值进行权威性的分配。因而，在资源稀缺的政策情境下，公共政策背后所隐藏的伦理选择就显得十分重要。如果政府的公共政策选择偏离了公共利益的轨道，后果是不堪设想的。归根结底，公共政策伦理所涉及的是正义价值的选择问题，也就是如何做到社会利

8、益和社会负担的合理分配。这就要求政府部门制定公共政策的时候，必须以公共利益为重，慎重选择政策取向，最大限度地增进公共利益。2、请简述伦理决策模式的步骤具体有哪些？人们进行伦理思考的方法可以分为四个层次。一是情感表达层次，就是对于伦理问题表明自己的情感倾向性。“这些自发的、未经思考的情感表达也许是价值断定的最常见的形式。这些情感表达既不想引起回应也不想劝阻别人；既不供给有关事态的证据又不供给详细的事态描述。然而，依据是谁说出的和强烈程度如何，它们可能会变成更为系统和理性的处理方法”。第二个层次是道德规范层次。“这是严肃提出问题并予以严肃回答的第一个层次：我们指出与问题相关的恰当的行为方法并开始评

9、估各种可能的方法及其后果；我们依据某些被我们奉为道德指导准则的规矩、格言、谚语来思考这些行为进程及其可能的后果”。大多数时候，问题就是在这个层次里得到解决的。因为当着遇到有关伦理问题的时候，“一方面是思考了替代的行为方式及其可能性后果，另一方面是将之与相关的道德规矩联系在一起，在这两个进程中，可替代的方式变得越来越有限，最终只有一两种方式才是最为关键的方式。我们基于实际的后果和在某种程度上我们可以接受的相关道德断定的基本上作出决策”。第三个层次是伦理剖析层次。“当可利用的道德规范无助于解决具体问题时，当它们互相冲突时，或者当它们给行为开出的药方似乎不对症时，就需要对我们的道德规范进行基础的再思

10、考”。“有时候问题会太独特、太庞杂或者其后果影响面太大，以至于我们没有其他选择，只有重新审查我们的惯例行为标准中隐含的伦理准则”。 “对准则简洁而恰当的定义是给行为供给一般的法律和规矩指导”，“伦理准则指的是为实现某一价值所必须具有的行为方法”。“它明确的将一种价值和一种行为方法联系在一起”。在这里，价值断定和行为方法的相对稳定的关系称为伦理准则的基础形式。比如，公平是公共伦理准则之一，其基础价值是“一视同仁”，公务员招录采取“凡进必考”的规定，同时规定了统一的考试资格，给予具备这些资格的人员以考试的机遇，这就是公平伦理的具体实现方法。第四个层次叫做“后伦理层次”。“大多数行政人员都不会到达这

11、一最为基础的哲学思考层次。只有在被特定的固执和乖戾的对手的强迫下，或被一种深深的理想破灭的失望感到仅仅抓住时，或者面临全面的个人危机时，我们才会运用这一层次。”“在这一层次里我们开始质疑自己的世界观我们对人类天性的认识、对真理的认识和对生活意义的认识。”“为什么我应该遵守道德规范这一问题时后伦理层次的例证。二、论述题（共2题，每题25分，总分50分）1.请论述现代化对公共行政的影响新世纪行政法是旧世纪行政法的继续和发展，旧世纪行政法在四大世界潮流（经济全球化、信息化、市场化、民主化）影响下已开始的变革在新世纪无疑将会更加深入地继续下去，新世纪公共行政的现代化从旧世纪行政法的变迁中已开始走向新的

12、起点。在诸多现代化公共行政手段中，电子政务，电子政府将是最基本的政府行政形式，行政法的调整手段将有更新的发展。政府信息和服务的因特网传递，即电子政府。自1996年以来已经成为在线生活的事实。随着数字技术的快速发展，在这段时间里形成了电子政府的几个演变阶段。据一些调查和专家说，现在，电子政府即将进入一个新时代，在这个新时代，电子政府可以改善政府服务并同公民互动，从而改变政府的传统结构以及公民对政府机构的看法。这在西方国家尤其明显。在美国，联邦政府站在这场转变的前列。提供各种政府服务，规划和机构，并且是以对用户友好的方式提供的，从而受到独立的评估组织和信息技术专家的广泛赞扬。过去几年来，州，市，县

13、政府也迅速采取行动建立因特网服务。全国50个州都已经建立在线服务。根据在网上查到的全国各市政厅，理事会和州议会作出的成千上万个决定进行判断，所有这些政府实体提供的信息和服务的数量和质量存在很大差异。承认这种质量和可用性方面的差异，将导致电子政府演变进入第二阶段，寻找在线服务的最佳做法和利用先进信息技术的最佳方法，从而使政府和他们所服务的公民获得最大的收益。一半美国人和四分之三美国因特网用户已经利用政府网站查找信息。与传统政府相比，电子政府是一次空前的高效率、低成本的巨大创新，是一场政务大革命。从这场政府行政领域的根本性变革来看，电子政府具有以下几方面的突出特征：（1）方便快捷性 它使公民以最快

14、的速度实现与政府行政的互动，真正实现“百姓不出门，能办天下事”。（2）低成本渗透性 政府行政模式的转变，使其活动的低成本成为可能，大大缩小了政府与百姓之间的时间路径、空间路径、人际路径，从而大大地降低了成本。（3）高效率与多选择性 变有形管理为无形管理，变有纸政务为无纸政务，无疑给人们的工作方式、生活方式、思维方式带来巨大变革。电子政府也面临着挑战。政府网站的发展前景之一是增加政府的透明度。政府信息处理理事会和服务管理总局的一项研究发现，“电子政府的使用可能成为民主管理的重要工具；有利于透明的双向公开联络，从而使民有的政府成为可能”。全美国和全世界的政府网站在演变的电子政府时线上处于不同的点。

15、但是，观察电子政府发展趋向的权威机构似乎都认为，先进的信息技术和它们的用户有可能迫使大大小小的政府增加开放性和透明度。目前，我国多数政府机构已有自己的网站，但仅停留在电子政务方面，并在运作方面还有待完善和成熟，以发挥更大的作用。在我国，电子政务要求政务制度化、透明化、规范化，便于公民查阅，使用，了解。随着电子政务的发展，行政政府向着电子政府的方向发展。由于电子政务而引起的保密问题、法律问题，对我国立法提出挑战，还有待于进一步研究。要求我们认真调研，慎重应对。再就是，数字执政新方式，迫切要求我们提高社会经济文化水平及全民素质，否则数字执政将无从谈起。随着今年两会的召开，公共行政问题再度成为热点问

16、题，政府决策的透明度、科学化、制度化都成为与会代表讨论的热点问题。总的说来，还是公共行政的现代化问题。温家宝总理已明确提出“依法治国”的具体方略。因为法治的根本精神就是个人权利是一切国家权力的来源，宪法和国家不是公民权利的造物，而是公民权利的结果。我国公共行政现代化的进程还任重道远，需要我们坚持不懈地继续推进政府改革，以建立现代的“责任政府”、“有限政府”、“透明政府”和“服务政府”2. 请论述伦理思考层次的几个层次？所谓公共伦理的层次结构，就是指公共伦理的内部构成，具体地说，就是指公共伦理作为普遍依赖于社会经济条件基础上形成的系统，其内部各构成要素以及各要素的相互关系。从公共伦理实践活动所涉

17、及的伦理关系来看，一种公共伦理实践活动必须在一个有机的系统中展开，而在这个有机系统中的伦理实践又呈现出了不同的层次结构。这些层次具体包括四个方面。 (1)个体层次。个体层次的公共伦理是指个人在其社会公共事务生活中内心形成的一套伦理价值判断标准，它主导着个人的决策和行为，在这个层次上主要涉及组织同组织内外的个人以及这些个人之间的伦理关系问题，这些个体包括工人、农民、知识分子、解放军、建设者、公民、侨胞等。例如：是否应当满足消费者的一切要求，包括合理要求?组织是否有责任使公民正当使用社会产品?公民有什么社会义务和责任?组织应否保护个人的合法权益，公民的劳动待遇与工作条件等问题如何得到妥善解决等，个

18、体伦理价值观是组织价值观的源泉，也是社会组织伦理价值观的基础和条件。 (2)组织层次。组织层次的公共伦理是指一个社会组织内部所有人员在个人伦理价值互动过程中形成的公共伦理问题。它包括政府组织、非政府组织等之间的伦理关系，它注重组织自身的形象。虽然一个组织是由不同个体所组成，但一个社会组织的伦理观并非是每个人价值观的简单相加，每个组织都有自己的伦理准则，相对固定的伦理模式，这种模式经常会与个体或者其他组织伦理观相矛盾。在组织层次中，影响组织伦理的主导者是组织高层领导者和管理者，他们可以通过提出具体可行的伦理目标来支持和推动组织伦理的建设，形成组织伦理规范。 (3)社会层次。社会层次上的公共伦理主

19、要包括社会制度、经济条件、政治经济秩序以及社会公共政策等方面的伦理问题。例如，社会保障究竟是谁的责任?国家、集体、个人应如何分担?在这个层次上，还要深入研究对市场经济、混合经济制度等道德评价问题。社会层次上的公共伦理主要来自社会各行各业及法律部门的压力影响，因此，通过社会层次来影响公共伦理的主要方式是由政府运用公共行政权力来运作，通过法律规范来影响社会公众的行为。公共伦理活动存在于社会关系之中，作用于社会公共事务。没有一定的权力维护、调整和发展社会生活的基本秩序，社会便不能稳定发展。 (4)国际层次。国际层次上的公共伦理主要关注国际交往活动中的伦理问题和伦理责任。例如，应如何对待客国与东道主国

20、家的伦理规范、道德标准的差异问题?入乡随俗对不对?由于这个层次上的公共伦理跨越国家与文化开限，设定一个为大家所共同接受的协议和伦理规范，就显得相当重要、复杂和困难。一般来说，可以通过对话、协商与谈判，达到协议或签订协约等方式作为解决国与国之间交往当中的伦理问题的依据。所以国际交往中凡是重要的问题，一般都会发布联合公告来协调解决国际间的政治经济和公共伦理问题。以达到国际社会的共识。人类社会公共生活的领域，层次是多样化、复杂化的，公共伦理的角色也是各种各样的。这里阐述公共伦理的层次理论，其目的是想使每个角色都能够认识、理解和承担不同层次的伦理责任，即每个单个角色不能将其责任推诿到其他角色身上，也不

21、能将其责任从一个层次推托到另一个层次上。例如，当某个层次出现伦理问题时，就不能看成是个人问题，也不能依托到社会层次上，这样就容易区别各自行动层次和决策的自由空间，达到责权统一、行为具体、责任明确的要求，从而有助于确定和维护正常的社会公共事务秩序。三、辨析题（共1题，每题20分，总分20分）1. 请辨析伦理立法的利与弊？立法是一个历史范畴，总是随着时代的嬗进而嬗进，但不论什么时代，立法都会有自己遵循和追求的基本原则。在立法过程中，立法主体不仅会注重立法的合法性，更会注重立法的合理性，从道德维度准确把握立法原则的伦理基础，充分顾及立法原则的伦理理念和伦理进路，通过对社会正义取向和利益追求的彰显，使

22、创制出来的法律为“良法”，从而为实现社会法治化奠定坚实基础。一、立法原则的涵义和类型所谓立法原则，是立法者据以进行立法活动的主要准则，它是立法基本理念在立法实践中的重要体现。立法原则从本质上区分，可划分为民主原则、科学原则和法治原则。从词源上考据，民主一词是由希腊语的Demos（人民）与Kmtia（统治）复合而成，其初始涵义乃是“人民的统治”。而由政治概念嬗变为法律概念的民主原则，主要是就立法者把政治性民主的观念付诸实践所必须遵循的一系列规范所凸现出来的原则而言的。它所强调的是法律应当体现全体人民的意志，保障人民通过多种途径平等、公正地参与法律活动。在立法中除了要求体现民意、发扬民主外，也应遵

23、循客观规律，坚持科学原则。科学方法和思维在当代不可或缺，被作为理论家政治决策、思想家研究问题、企业家追求效益的基本手段。而对于立法活动，科学同样具有巨大功用和伦理，它体现在立法观念、立法制度及立法技术等各方面要求立法主体应当充分考虑社会生活提出的立法要求和条件，科学处理立法的原则性与灵活性、稳定性与发展性、总结与借鉴等关系，做到立法因时因地因事制宜。法治原则最先由亚里士多德提出，他认为其应包括两个基本层面：一是法律应为“良法”，一是法律应得到公众普遍地服从。虽然近代意义上的法治不同于古希腊人祈求的法治，但亚里士多德的法治原则对后世影响极大，在今天仍是世界各国进行法律创制的基本原则。二、立法原则

24、的伦理根基理性无论是民主原则、科学原则还是法治原则，它们都是具有伦理道德基础的。因为立法只有以基本的伦理标准作为基础才能不失其存在的社会根基，如果立法原则不能体现一定的伦理取向和追求，就不能获得社会普遍认同，进而变成社会生活中真正起作用的实际原则。不过，立法原则具有伦理根基，不仅仅在于伦理道德对立法的作用，也在于从法的产生和历史发展来看，法是源于道德并天然具有伦理属性的。 （一）法的伦理渊源早在原始初民时期，萌芽式的“应当如何”的认识，形成了最初的道德意识并孕育出禁忌、礼仪、风俗、习惯等原始形态的道德规范，用以调节人与人之间的相互关系。由于个人的自觉性及社会舆论的制约，这种原始道德规范曾在长时

25、期里有效地维持着社会的稳定和安宁。然而，随着社会关系渐次复杂，道德规范开始显得力不从心。社会生活中许多问题仅仅用道德再也无法解决，从而催生了法律在相当部分由道德规范调整的领域的出现。正是因为法律源于道德，所以法律天生具有一种内在的道德属性，包含着基本的伦理目标和道德准则。迄今所知人类历史上最早的法律体系楔形文字法就具有明显的伦理色彩。乌鲁卡基那改革铭文中有着这样的记载：“乌鲁卡基那在城中颁布命令，并使拉格什公民从债务权、欺骗、谷物和财宝被盗窃的情况中解放出来，从残杀和掠夺中解放出来。他制定刑罚，使强者不再欺凌孤儿和寡妇。”很显然，这里的伦理内涵和道德评价色彩远强于其法律特征。在古代中国，相传西

26、周初年就有“周公制礼”，确立了“六德六行”伦理道德规范为核心的典章制度和宗法制度。汉代以后，由于“罢黜百家，独尊儒术”，各朝法律更是将“三纲五常”、“七出”、“八议”等伦理规范作为其主体内容。甚至关于犯罪概念的解释如“亏礼废节谓之不敬”，“逆节绝理谓之不道”2等也都显示了其本于礼的特征。在现代法治社会，法律规则也仍未改变其伦理性存在的性质，伦理道德仍然为法律活动提供着基本的伦理观念和准则。如现代宪法中规定的平等自由，民法中规定的诚实信用、公平交易，及婚姻法中的一夫一妻、尊老爱幼等各种法律原则无一不与道德有着千丝万缕的联系。（二）立法原则的理性基础正是基于法律与道德的天然联系，在西方思想史上具有

27、重大影响的自然主义学派最先对其进行了理论论证，提出了一个“自然法”概念。并看作是人类对自然律的“理性”参悟。关于“理性”，笛卡尔认为，“只有那种被认为具有绝对必然性的而且不会被质疑的东西，才属于理性认识的范围”3。康德则在笛卡尔的基础上以一个更明确的论式进行表述，“每个理性结论必须表现必然性”4。对笛卡尔和康德的观点，博登海默权威性地论证这只是关于理性的狭义解释，更为可取的是广义的理性观念，即理性就是伦理判断，包含着“应该如何”的形式，它深深地植根于人类希望过上美好生活的基础之上。可见，理性实质上是被定性为一种道德观念而存在的。尽管如此，对于理性道德，西方历代自然主义学者都是非常推崇的。柏拉图

28、首先用理念这一概念来标识理性，表达了人类对于法的理性追求。柏拉图之后，各个时代的自然主义学者都赋予了自然法以理性特征。譬如，西塞罗宣称，自然法是一种“与自然相符合的正当理性”5；阿奎那确信，“自然法不外乎是旨在共同善的理性命令”6；此外，其他许多自然法学家如卢梭、康德以及黑格尔也都认为法具有理性精神，虽然有些思想家的理论中并未直接提出法即理性，但无论是自然主义学派的莫基人柏拉图和集大成者黑格尔的理念和绝对理念，还是它们之间的亚里士多德的至善、阿奎那的神性、卢梭的自由以及康德的绝对命令，无不烙印着理性的标志。正因为这样，牛津法律大辞典写道：“由于长期的自然规律思维的延续，理性已成为法律思想历史中

29、的重要因素。”7尽管自然主义学派仅将理性特征赋予人类理想的自然法，但自然法和实在法并不是截然分开的，人们在进行现实立法的过程中，其立法原则也蕴含着理性，并将它作为自己的评价标准和伦理基础。这正如爱德华科克所说：“理性是法律的生命。而且，普通法本身无非是理性；这一点将被理解为经过长期研究、观察和经验而经过人为地加以完善的理性，而不是每个人的天然的理性。”8三、立法原则的伦理价值：正义和利益理性是立法原则的伦理基础，也是立法原则的核心精神，构筑起了立法的内在精神品格的主体框架。而在这主体框架中，理性精神具体表现为同样源于伦理道德的法律伦理，昭示着人类创制法律的正义取向和利益追求。（一）立法原则的正

30、义价值理性总是和正义密切相联系的。柏拉图就是通过理性来寻求正义的理想国的，他认为正义的原则是国家的基本法。在柏拉图之后，西方杰出的思想家也都广泛地研究过正义问题，并且没有任何其他问题比正义问题引起人们如此热烈的争论。西塞罗把正义看作是惟一特别无私和慷慨的美德。而盖尤斯则在法学概论中将正义定义为“是使每个人各得其所，坚定的和永恒的意图。”9近代的古典自然法学者如霍布斯、休谟也对正义问题进行过论证，将维护和平、秩序和调整竞争的利益称为正义。而现代西方法哲学家凯尔森和罗斯则从形式主义角度出发，将正义同合法律性等而视之。可见，从古至今，不同时代、不同学派的思想家从不同的角度对正义进行了诠解，赋予过正义

31、自由、平等、幸福、安全、和平、秩序、利益等各种不同的价值，从而使正义成为一个最为崇高但又最为混乱的概念，有着一张普洛透斯似的脸（a protean face），变幻无常。诚然，幸福、安全、和平等伦理都有符合正义的方面，但是，最能体现正义性质则是平等和自由价值。平等价值最先出现在亚里士多德的法哲学思想中。亚里士多德认为正义属于“某种平等”之中，平等是正义的尺度。他把正义分为分配正义和纠正正义两种。分配正义表现为社会成员间分配权利和义务时的正义也即机会平等。在中国立法史上闪烁的“王子犯法与庶民同罪”的呐喊，和自法国思想家卢梭始就代代相传的对“法律面前人人平等”的宣扬作为祈求法治的标志都充分彰显了平等价值，要求在立法过程中，权利和义务的分配应体现平等性，以保障权利和义务的一致性。