科学诚信结课论文.doc
《科学诚信结课论文.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《科学诚信结课论文.doc(8页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、科学诚信的思考摘要:科学诚信是科学研究过程中永恒的道德准则,是科研主体从事科研活动应该遵守的基本价值。科研不断行为破坏科研活动秩序,削弱科研创新能力。造成国家竞争力下降。本文通过对一些科研工作造假等案例的分析,阐述科研不端行为在科学研究中的危害乃至对整个社会的不良影响,强调科学诚信在科学发展中的重要性,以及对世界与社会进步的意义,并从社会的角度进行思考。关键词:科学诚信 学术不端行为 学术道德 制度建设 学术研究是由人来做的,像人类的其他行为一样,学术研究会出现种种错误。这些错误大体上可以分为三类:一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免,也难以觉察,随着科学的进步才被揭示出来的,犯错
2、误的科研人员没有责任,不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免,是不应该发生的,但是犯错者并无恶意,是无心造成的,属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任,但是是属于工作态度问题,并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免,但是肇事者有意让它发生了,存在主观恶意,违背了学术道德,应该受到舆论谴责和行政处罚,乃至被追究法律责任。 学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为,国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、窜改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果
3、、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过,但是像中国当前这样如此泛滥,严重到被称为学术腐败的地步,却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁,各个科研机构都时有发现,而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育,学生在学习、研究过程中发生不端行为,经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解,认识不足造成的。因此,对学生特别是研究生进行学术规范、学术道德教育,防患于未然,是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。 1 学术伦理道德在东西方伦理思想史上,“道德”与“伦理”
4、表达了非常相近的含义,但在词源学上又有细微的区别。“道德”关注的是做人的美德、品行、修养或德性;而“伦理”关注的是人与人之间应有的行为规范或准则,是对人类道德现象的系统思考。当涉及到应该做什么样的人或做什么事,而这种做人做事会影响到他人的利益时,就进入了伦理领域,引发的问题就是伦理问题,包括“该不该做”,“应该怎样做”等等1。科学研究活动本身涉及到伦理道德,与科研成果直接相关的科研人员的道德建设至关重要,科研活动也成为道德研究之对象。科研人员应遵循科学共同体公认的的行为准则或规范,及时调整自身与合作者(包括其他科研人员、资助者、受试者、社会公众/消费者)、科研人员与物(包括试验动物、生态环境等
5、)之间的关系,合乎伦理地开展研究工作。这就引出了 “科研伦理”和“科研道德”两个新的概念。鉴于“伦理”与“道德”的细微区别,“科学伦理”和“科学道德”的含义也各有侧重。科学研究是一种涉及到科研人员、科技辅助人员、课题资助者、受试者/病人、社会公众/消费者、政策制定者等诸多活动主体的社会活动。身处于一个开放的、动态的复杂社会人际网络中的科研人员,在科研活动中要获取受试者的知情同意,尊重隐私、公正地分配负担和收益,研究方案要有可接受的“风险受益比”,规避潜在的经济利益冲突,合乎伦理地开展科学研究活动。科研伦理是指科研人员与合作者、受试者和生态环境之间的伦理规范和行为准则,而科研道德考察的是科研人员
6、自身的道德修养、品行和诚实及杜撰、抄袭、剽窃及学术不当行为产生的根源、表现、危害及对策。2 学术不端行为2.1 学术不端行为的概念科研不端行为包括虚构伪造结果或数据;篡改有选择的遗漏或更改结果或数据;剽窃在研究方案、研究结果和研究过程中不正当地运用他人成果;不提供适当的引文注释、不让同行得到珍贵的资料,用不适当的统计或测量方式抬高研究发现的意义等;弄虚作假:篡改和捏造、故意遗漏数据;伪造证据、制造骗局。2.2 学术不端行为案例现如今教育部下发了关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知中列举了七种学术不端行为:一是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;二是篡改他人学术成果;三是伪造或者篡改数据、文献,捏造
7、事实;四是伪造注释;五是未参加创作,在他人学术成果上署名;六是未经他人许可,不当使用他人署名;七是其他学术不端行为2。教育部定义的学术不端行为显然是留有余地的,还有很多不端行为在这里并没有也难以完全列出,如报奖搞包装、搞运作;为应付评估检查集体作假;搞应试科研;部分科技管理部门把管理权力利益化等3。实际上,有的大学向高官明赠暗送高等学位,学术界头面人物公开地、明目张胆地欺骗政府、舆论和社会,虚报冒领。如前中国证监会副主席王益(1993年任国务院证券办副主任,1995年任中国证监会副主席副部级,1999年任国家开发银行副行长,2009年1月被批准逮捕)在职仅用两年时间就从西南财大拿到经济学博士学
8、位(1996年9月),明眼人一看就知道这顶博士帽是西南财大送给他的。1998年他还居然被聘为北京大学光华管理学院兼职教授、应用经济系博士导师。他到北大光华学院讲课,学员对他的看法,没有官气,讲课比较认真,就是对经济学中的数学模型好像一点不懂。事实上,他原本北大历史系毕业,对数学模型一窍不通,这样的人也可以当经济学博导,看来北大光华学院也有“挂羊头卖狗肉”的时候!相应的学术机构对学术腐败现象熟视无睹,任其泛滥,甚至包庇纵容。其程度之恶劣,令人发指,有人刻薄地形容说:中国的学术界几乎什么都搞,就是不搞学术47。下面的例子是可以发人深思的。2003年“非典”期间,中国军事医学科学院的科学家在世界上首
9、次将“非典”的真正元凶冠状病毒与“非典”联系在一起,他们的发现比香港科学家早了几周。可是,由于一位工程院院士(洪涛)领导的科研小组“草率”鉴定结论为“非典的病原菌是衣原体”,从而把自己的科研与国家的防治政策引入了歧途,使我国政府丧失了宝贵的时机,使“非典”成为建国以来危害最大的瘟疫。科学家的工作失误是“非典”在中国大流行的主要原因,中科院北京基因组研究所所长杨焕明说:“在SARS面前,我们中国科学家整体打了败仗8。”学术不端行为不竟出现在我国,世界其他国家也屡出不穷。舍恩1970 年生于德国, 曾一度被认为是物理学界快速升腾的希望之星, 是最有望问鼎诺贝尔奖的科学家之一。这样的美称以及同行的仰
10、慕并非舍恩天生固有, 是因为舍恩1998 年从德国康斯坦茨大学(University of Konstanz) 获得博土学位后, 同年到美国贝尔实验室从事博士后研究工作, 2001 年任职于贝尔实验室。舍恩的工作主要集中在研究由有机分子材料制成的场效应管( FET) 以及超小尺寸的FET即分子场效应管(MFET) 的物理性质, 用FET 的方式来调制有机分子材料中的电子浓度, 从而改变其电学性质。舍恩的研究领域涉及到超导、纳米技术、分子电路和分子场效应管( FET) 等物理学的前沿领域, 其中一些被认为是突破性的研究。自获得博士学位以来,舍恩已经发表了100 多篇研究论文2。舍恩的所谓科研成果
11、在世界百余科学家重复实验失败后被严重质疑。最大的漏洞在于其实验数据在不同的论文惊人相似,而论文报道的这些结果是否是实验的真实结果难以令人信服, 因为科学实验总要受到各种客观条件的影响而出现波动, 岂能如此完美无暇, 惊人相似。在经过4个多月的仔细调查后,审查委员会于2002年9月向贝尔实验室提交了一份长达127页的结论性报告,确认舍恩自1998-2001年发表的24篇论文中至少有16篇在数据上做了手脚或根本就是错误的。至此舍恩实验数据造假彻底浮出水面。在对这以“物理学界50年来最大的造假事件”的处理中,舍恩的论文不但被多家国际顶级学术期刊撤掉,舍恩本人与2002年被贝尔实验室开除,甚至被母校德
12、国康斯坦斯大学撤除了博士学位。2.3 学术不端行为的主要原因2.3.1 外因目前,我国的科研管理体制仍处于计划经济与市场经济双轨制的共同作用下。市场化的项目管理机制、非科学化的学术氛围和非市场化的项目评审制度相互间的矛盾造成了科研人员的行为导向偏差。出版与编辑环节存在漏洞,更有某些新闻媒体的推波助澜,无形中也为科研不端行为摇旗呐喊。由于出版是一种经济行为,一些出版社无视科学研究的规律,拼凑丛书体例和写作班子,搞突击交卷,使一些人为了及时交稿,面对他们本不熟悉的课题,不顾一切地走上了抄袭的“捷径”。有的新闻媒介为了片面追求轰动效应和时效,对一些靠弄虚作假出名的“学者”进行报道和吹嘘,其中不乏有偿
13、新闻。一些科研管理人员素质低下,工作中违背职业道德,或是对科研不端行为视而不见,或是根据自己的好恶对某些科研人员予以特别关照或打击报复,从而产生了一起起不公正事件。缺乏健全的科研评价体制,是产生科研不端行为的又一诱因。在追求数量的管理模式下,评价指标的单一性成为我国科学评价中的一个突出问题。容易导向急功近利的政策环境,科技管理部门为获得短期效应对同行评议的有效性的疑虑,及由此引起的对同行评议活动的行政干预,对同行评议的公正性造成负面影响。在信息量不断增长的今天,查禁抄袭的成本太高,抄袭从理性人的角度考虑不失为一种合理的选择。由于缺乏科学、公正的科研评价机制,科学奖励系统在运行中失范。回避制度、
14、保密制度、监督制度本是同行评议制度的重要环节,可纵观我国多如牛毛的评审会、鉴定会、评奖会,一些规定有回避制度的也因难以控制等种种原因而形同虚设。学术道德建设不到位,部分学者缺乏学术诚信和道德约束,没有形成一个良好的学术氛围。过去只要发现有人出现抄袭、剽窃,当事人就会感到很不光彩,抬不起头来。现在倒好,“天下文章一大抄,就看会抄不会抄”。 现代化的条件,为抄袭剽窃提供了便利的条件。过去用剪子、小刀,现在只需从网上复制粘贴就可以了。2.3.2 内心美国心理学家卡特尔认为,人的个性是由许多特性所构成的,由于各种特性在一个人身上的不同组合,构成了一个人不同于他人的独特个性。他把人的个性分为“表面特性”
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 科学 诚信 论文
链接地址:https://www.31ppt.com/p-4030110.html