2161.论企业社会责任——一种法经济学的解读毕业论文.doc

《2161.论企业社会责任——一种法经济学的解读毕业论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2161.论企业社会责任——一种法经济学的解读毕业论文.doc（41页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、 本科毕业论文（设计）论文（设计）题目： 论企业社会责任一种法经济学的解读学 院： 法 学 院 专 业： 法 学 班 级： 学 号： 学生姓名： 指导教师： 2008年 6 月 23 日贵州大学本科毕业论文（设计）诚信责任书本人郑重声明：本人所呈交的毕业论文（设计），是在导师的指导下独立进行研究所完成。毕业论文（设计）中凡引用他人已经发表或未发表的成果、数据、观点等，均已明确注明出处。特此声明。论文（设计）作者签名： 日 期： 目 录摘 要IIIABSTRACTIV引 言1一、企业社会责任理论的缘起与发展2（一）企业社会责任理论的缘起2（二）企业社会责任理论的发展3二、法经济学视野下的企业社会

2、责任5（一）企业社会责任的界定51国外关于企业社会责任含义的争议52国内对于企业社会责任内涵的界定63本文的企业社会责任观74企业社会责任的主要内容8（二）基于交易费用理论的企业社会责任分析91交易费用理论的提出92企业社会责任与交易费用9（三）非股东利益相关者理论下的企业社会责任博弈模型121利益相关者论122非股东利益相关者133企业与非股东利益相关者的博弈13三、企业社会责任法经济学研究的制度实践18（一）“成本收益”分析下企业社会责任法律规制的必要性18（二）我国企业社会责任立法现状20（三）对我国现有企业社会责任制度体系的思考231公司企业法相关制度的思考232劳动法相关制度的思考2

3、53消费者权益保护法相关制度的思考264环境保护法相关制度的思考275税法相关制度的思考29结语32参考文献33致谢35论企业社会责任一种法经济学的解读摘 要随着生产要素全球化，企业已成为社会经济中最基本的市场主体和最重要的经济力量，企业在社会中扮演的角色越来越重要。但企业与社会其他关系主体之间的关系却不容乐观，企业在创造巨大财富的同时，出现了诸多严重损害消费者、侵害员工权益，虚假信息披露，污染环境的事件。沉重的社会代价以及巨大社会成本的付出使企业与股东之外的利益相关者的关系不断恶化，同时也影响了企业自身健康、快速的发展。传统经济理论即“股东中心主义”（Central Shareholder，

4、简称CS）受到越来越多的质疑，“企业社会责任”（Corporate social responsibility，简称CSR）理论由此取得了越来越大的话语权。那么什么是企业的社会责任？在法经济学视野下企业社会责任存在的合理性基础是什么？企业社会责任的研究对我国企业社会责任的发展有何借鉴作用？本文将在梳理前人相关理论并予以反思的基础上，采用法经济学的研究方法对上述问题进行回答。文章第一部分，首先通过对相关文献的总结，勾勒出企业社会责任的缘起并且以国外相关研究为基础总结企业社会责任的发展。文章第二部分，对企业社会责任作出法经济学视野下的分析。首先，研究了国内外学者对于企业社会责任的界定的分歧，并在总

5、结已有定义的基础上提出了自己的见解；其次，运用法经济学的分析方法基于交易费用理论以及企业与非股东利益相关者之间的博弈阐述企业社会责任的正当性。文章第三部分，运用“成本收益”的分析方法得出企业社会责任法律规制的必要性，并对我国企业社会责任的相关立法进行了总结.最后结合我国实际情况对我国关于企业社会责任的建设进行实践探索。关键词：企业，企业社会责任，法经济学Research On Corporate social responsibility -A law and Economics Explanation AbstractWith the globalization of production

6、factors, enterprise has become the most basic market power and the most important economic strength in social economy, which also plays an increasingly important role in our society. However, the relationship between enterprise and other social relations is not optimistic, while enterprise creating

7、huge wealth, there is also a lot of serious events turned up, such as the phenomena of again sting the interests of consumers, false information disclosure, environmental pollution and so on. Heavy social costs as well as enormous social costs paying led to deterioration of the relationship between

8、enterprise and other non-shareholder benefit counterparts, and at the same time affected the healthy and rapid development of enterprise itself. Central Shareholder -the traditional economic theory is more and more questioned, and the theory of corporate social responsibility has been made more and

9、more right to speak.So what is corporate social responsibility? What is the foundation of the rationality of its existence from the Law and Economics point of view ? On the basis of combing and analyzed related theories of predecessors, this paper will solve those problems with law and economics res

10、earch methods. In the first part of this paper, by summarizing related literatures, this paper made an outline of the origin of enterprise community responsibility, and summarized the development of enterprise community responsibility on the basis of related research abroad. In the second part, anal

11、yzed enterprise community responsibility frome the law and economic point of view. Firstly, studied the difference of defying enterprise socialy responsibility between domestic and foreign scholars, and proposed the authors own opinion on the basis of summaring those definitions; secondly, elaborate

12、d the enterprise community responsibilitys validity with law and economic theory based on the transaction cost theory and the modus operandi between the enterprise and non-shareholder benefit counterparts. In the third part of this article, obtained the necessity of the rules and regulations of ente

13、rprise community responsibility on the basis of “cost - - income” method, and summaried the related legislations of enterprise community responsibility in our country. finally ,carried on practive exploration to the enterprise community responsibility construction of our country on our countrys actu

14、al situation Key words: Enterprise, corporate social responsibility, Law and Economics引言在全球生产与贸易走向繁荣的背景下，人们同时目睹了许多并不愿意看到的现象：如包括雀巢公司在内的许多奶粉生产商曾被指控其向第三世界国家倾销人造奶粉；印度博帕尔市美资联碳公司农药厂发生毒气外泄工业事故致使4000名居民中毒死亡和20万人重伤；泰国曼谷港资开达玩具厂发生大火酿成近300名工人死亡这些事件招致了全球范围特别是西方社会一系列捍卫消费者利益、劳工利益和环境利益的社会运动。当西方经济发达国家企业社会责任运动如火如荼的展开

15、时，积极参与全球性生产协作和分工的中国企业也客观地被卷入其中。然而，中国的大部分企业对“企业社会责任”没有足够的认识，但已是形势逼人。中国企业参与全球性的生产协作和分工主要是在经济发达国家已经布局好的市场链条中进行的，遵守经济发达国家间逐渐形成和被认可的游戏规则已经是我们进入国际市场无法规避的选择。也正是如此，对于中国出口加工和外贸企业社会责任的监控则成为各大经济发达国家跨国公司频频“发难”的由头。而其结果也是非常残酷的，沃尔玛2005年在中国采购了180亿美元的商品，直接管理的供应商有6000家，2002年以来三年中大概淘汰了40左右的供应商，淘汰理由就是因为这些企业社会责任标准不达标；深圳

16、一家玩具企业由于压低工人工资和延长加班时间，遭到了包括迪斯尼在内的美国客户的一致停单，在没有作出很好整改的前提下被取消供应商的资格并最终倒闭；东莞安加鞋厂发生胶水中毒事件，导致13名工人乙烷中毒，欧美发包企业随即停止采购，该企业陷入破产边缘。严峻的现实让我们看到在我国推广企业社会责任运动势在必行。遗憾的是，目前国内关于企业社会责任的学术研究也处于起步阶段，理论探索较少，大多数研究只是对企业社会责任的概念进行简单阐释，浅尝辄止，所以从事企业社会责任相关课题的研究，推动企业社会责任实践的发展迫在眉睫。正是在这样的背景下，对企业社会责任问题的深入研究彰显了其现实意义。 一、企业社会责任理论的缘起与发

17、展“企业社会责任观念是逐步演进的，惟有置身于一定的历史背景中，才能真正领会企业社会责任运动的完整意义。”是故，考察当代企业社会责任的理论，不能割断其历史渊源。1 卢代富企业社会责任的经济学与法学分析M北京：法律出版，200230.下文将基于此认识，对企业社会责任理论的研究进行追溯。（一）企业社会责任理论的缘起可以说企业社会责任是在对传统企业目的论的不满中逐步发展的。这种挑战根深蒂固的以股东为中心之传统理念的理论，是客观社会条件所推动的结果，尽管这一推动是一个逐步深化的缓慢过程。应该说，企业最初是带着筹集资金这样一种职能角色诞生的，因此在古典经济学家看来，企业（公司）的目标就是实现作为企业（公司

18、）投资人的股东的利益最大化。利润最大化，是经济学上的最大化假设具体运用于营利性经济个体时所作出的一种概括。这种对企业目标的定位，意味着企业在微观经济活动中所扮演的角色是单一的，即只能是人们谋求利润最大化的工具，而不必考虑社会利益，也不必承担社会责任。如果非要说企业负有社会责任，那么企业的这种社会责任也只能理解为尽一切可能实现利润的最大化。2 李瑾企业社会责任的经济法分析D江苏：南京航空航天大学，2006不可否认，股东利益最大化理论在鼓励投资、促进社会经济的发展与繁荣方面起到了积极的作用，因此在经济落后、公司蓬勃发展所带来的外部问题尚未凸现、劳动者权益、消费者权利以及环境权等尚未引起社会极力关注

19、的时代，股东利益最大化理念的诞生和延续具有一定的历史必然性。然而，随着经济的发展，企业（公司）这种以营利性为价值目标，以股东利益为中心地位的整套理念也因为历史条件的变化而发生动摇：首先，企业实力的急剧扩张，在商业领域里通过有效地配置资源，创造了巨额财富，形成了有着巨大影响力的财富帝国。并且通过对各个领域的渗透和扩张，实现了对整个社会的政治、经济、文化、生活等方面相当程度的控制和干预。鉴于企业的这种经济实力状态，人们理所当然地产生一种期待：期待企业在利用社会资源的同时以某种方式更多地回报社会，这种回报的方式无疑包括承担社会责任。3 李正华,陈雁飞.公司社会责任理论初探z.3其次，一些企业只顾追求

20、股东和经营者的利益，而漠视甚至肆无忌惮的侵害劳动者、消费者、债权人、竞争者以及社会公众的利益。这种现象概括起来就是企业社会责任松懈。所以，最大限度的克服法律本身所固有的止恶有余、扬善不足的弱点，适当纠正过分强调以企业盈利为本、以股东利益为重的传统企业理念，谋求一套适当理论和制度以强化企业社会责任，己经迫在眉睫了。1 卢代富企业社会责任的经济学与法学分析M北京：法律出版，2002.301 由此可见，公司社会责任问题的出现并由此构成对公司营利性目标的淡化与平衡，是在一定社会条件下的产物，也是公司发展的一个未来趋势。2 刘俊海强化公司的社会责任建立我国现代企业制度的一项重要内容M北京：法律出版社，1

21、997822（二）企业社会责任理论的发展如果从宽泛意义上讲企业社会责任思想的出现已经有相当长的时间，最早可以追溯到一个多世纪之前的工商界对社会的关注，但其真正进入理论界的视野，也不过是近几十年的事情，尽管这一理论的酝酿早已萌动于上世纪20年代。“企业社会责任”（Corporate social responsibility，简称CSR）这一概念最早由美国学者欧利文谢尔顿（Oliver Sheldon）在1924年提出，这源于资本主义进入垄断阶段以后，企业规模的扩大引发了日益严重的社会问题，使人们开始思考企业与社会的关系，即企业除了为股东牟求利润外还应该为其所产生的社会问题承担责任。而开创企业社

22、会责任理论研究先河的，则是19311932年，哥伦比亚大学法学院的贝利教授和哈佛大学法学院的多德教授以“公司的管理者是谁的受托人”的主题展开的激烈的讨论。这便是企业社会责任发展史上著名的“贝利多德(Berle-Dodd)论战”这场论战的本质在于企业是否应该承担社会责任，论战最终以多德获胜(即企业负有社会责任)而告一段落，但企业社会责任并未因此而获得学术界的一致认同。20世纪50年代，贝利彻底转变为企业社会责任的倡导者；此后，“贝利多德论战”吸引了更多的学者，从而使企业社会责任之争向纵深方向推进。企业社会责任的反对者中，先后有20世纪50年代末哈佛大学的莱维特(Levitt)、哈耶克(Hayek

23、)和波斯纳(Posner)；其中最为激烈的要数诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼(Milton Friedman)，他从多个角度论证了企业不应该承担社会责任。但是，在反对声中，倡导和支持企业社会责任的学者逐渐增多，他们当中有美国管理学家安德鲁斯、现代管理宗师彼德德鲁克(Peter Drncker)、英国的希克(Sheikh)。其中，最有影响的是1963年由斯坦福研究所提出，发展于20世纪70年代并于20世纪80年代达到高潮的利益相关者理论。1981年，弗里曼运用利益相关者理论回答了企业的经营活动应该对谁承担社会责任的问题，即企业社会责任管理的对象及相关责任，从而为企业社会责任奠定了理论根基。不但如此

24、，连弗里德曼最后也转而公开表现出对企业社会责任一定程度的接受，特别是弗里德曼于20世纪80年代末修正了其以前的观点，提出:“企业利润最大化可以与企业社会责任和谐共存。”到20世纪90年代，众多学者和企业对企业社会责任趋于认同和支持，20世纪90年代末期，企业社会责任逐步走上制度化的发展轨逍。1 李文川，卢勇，张群祥西方企业社会责任研究对我国的启示J改革与战略2007，2：109二、法经济学视野下的企业社会责任（一）企业社会责任的界定博登海默说过：“概念乃是解决问题所必须的和必不可少的工具。”1 美E 博登海默.法理学法律哲学及其方法M.北京：华夏出版社，1987.465.所以我们在研究“企业社

25、会责任”这一问题时必须先搞清楚它的概念，须在比较各种观点和学说的基础上弄清究竟什么是企业的社会责任?企业社会责任有哪些主要内容? 因为，只有在同一概念框架内讨论企业社会责任才有意义。1国外关于企业社会责任含义的争议国外企业社会责任的早期提倡者并没有对企业社会责任进行明确的定义，这是一个非常含糊而有歧义的概念。因此有学者认为，单凭这一点企业社会责任就失去了存在的意义。面临这种指责，国外企业社会责任论者开始力图揭示企业社会责任的应有之义。即便如此，每一个企业社会责任论者对企业社会责任的界定都不完全一致。如表2.1所示： 表2.1国外关于企业社会责任的代表性看法2 资料来源于汤月峰中国企业社会责任与

26、企业绩效的关系研究D重庆：重庆大学2007 代表人物（国际组织）定 义鲍温(H.Bowen)企业社会责任是企业具有的一种以有利于社会整体目标和价值观的原则来拟定政策目标、制定决策和采取行动的义务或职责。安德鲁斯(Andrews)企社会责任是指企业对社会福利科学的、长远的关切，这种关切限制个人或企业具有破坏性结果的行为，即使这种行为能够迅速地为企业带来利润，同时，这种关切应使企业为改善人类福利水平作出自己的贡献。鲍尔企业社会责任是关于企业行为对社会影响的认真考虑。基斯.戴维斯和罗伯特.布罗姆斯特朗企业社会责任是决策者在考虑自己的利益的同时，也有义务采取措施以保护和改善社会福利。约瑟夫麦奎尔企业社

27、会责任是指企业不但承担经济和法律方面的义务，而且还承担着其他社会责任。埃德温埃普斯坦企业社会责任主要与组织对特别问题的决策结果有关，决策要达成的结果应对利益相关者有益而不是有害的，企业社会责任主要关注企业行为结果的规范性和正确性。布鲁梅尔（Brummer）企业社会责任是企业经济责任、法律责任和道德责任相对应的社会责任。卡罗尔（A. Carroll）企业社会责任是指某一特定时期社会对组织所寄托的经济、法律、伦理和自由决定(慈善)的期望。世界商业可持续发展委员会企业会责任是指承诺企业行为符合伦理标准，并在促进经济发展的同时尽可能地改善工作环境，提高员工家庭生活质量，促进当地和社会发展。欧洲议会企业

28、社会责任不仅意味着符合法律规定，而且要积极改善人力资本、环境和利益相关者的利益。社会责任协会企业社会责任是指经营活动符合或超出伦理、环境、商业和公共预期的标准。表2.1(续)国外关于企业社会责任的代表性看法2国内对于企业社会责任内涵的界定与西方相比，我国关于企业社会责任的研究虽然起步比较晚，但还是取得一定的成绩。代表观点主要有： 刘俊海教授对公司社会责任所下的定义是：“所谓公司的社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括雇员（职工）利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益

29、、环境利益、社会弱者利益以及整个社会公共利益等内容。”1 刘俊海公司的社会责任M北京：法律出版，20026-7.他进一步指出：“与公司存在和运营密切相关的股东以外的利害关系人(尤其是自然人)是公司承担社会责任的主要对象。”2 刘俊海公司的社会责任M北京：法律出版，20027.该定义强调企业社会责任是对企业绝对盈利责任的一种修正，倡导股东利益和其他社会利益平等的二元价值目标。 卢代富教授认为，“所谓企业社会责任，乃指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会利益的义务。”3 卢代富企业社会责任的经济学与法学分析M北京：法律出版，200296该定义同样强调企业不能单纯追求股东利润的最大化，

30、也应承担维护和增进社会利益的义务。我国台湾学者刘连煜教授认为:“公司社会责任者，乃指营利性的公司，于其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望者后，该营利性公司便应放弃营利之意图，俾符合多数人对该公司之期望。”1 刘连煜公司治理与公司社会责任M北京：中国政法大学出版社，200166.1与前面两个定义相比，该定义强调公司承担社会责任，优先于其盈利目的。3本文的企业社会责任观综上所述，对于企业社会责任的界定在学术界存在争议，甚至存在着截然不同的观点。究竟如何看待企业社会责任问题？从上面的概念看来有较多的学者认为企业的目标是二元的，即指除最大限度的实现股东的利润外，还应尽可能的实现其它利害关系人的利

31、益，甚至是社会利益。在企业社会责任倡导者那里，现代企业应坚持二元目标得到极普遍的肯定，即企业不能仅仅以利润最大化为企业生产经营的唯一目标，而且还要最大限度的增进股东之外的其它所有社会利益。这一理论表达出支持企业目标二元论的学者对企业只以利润最大化为目标的不满。本文站在倡导社会责任的立场对企业社会责任进行分析，无意于否认企业目标二元论。但是，本文认为，企业的本质是作为一个赢利组织存在的，我们不能无视这一事实而强调企业将社会责任和利润最大化目标相剥离。传统的利润最大化主张夸大了企业一元目标，社会责任的倡导者则以企业二元目标给予深刻的批评，并试图分析两者的边界和对立，但又寄希望于两者的长期均衡。2

32、卢代富在其著作企业社会责任的经济学与法学分析第266页中这样写到“舍弃企业社会责任和利润最大化之任何一个方面皆非明智之举”，“以最大化企业及其股东的经济利益为目标的利润最大化，与以最大化非股东利益相关者之利益为关注点的企业社会责任，乃是可以完全可以共存于同一经济和政治体制之中的”。2事实上，企业并没有全身心的投入到社会责任的这一目标中来，相反，履行社会责任成为其实现利润最大化的可供选择的附属工具。本文认为导致这一现象的原因正是现有的理论并没有实现利益与规则的统一，只关注了两者的对立。下面本文引入社会成本理论3 “社会成本”这概念从萌芽到现在，学者对它的认识不同，有些是按照政治经济学中的再生产理

33、论去理解的；有些则是按照企业生产经营对社会造成的损失、浪费去理解，而有的理解为企业非自愿性支出和耗费，等等。其原因之在于：部分人是站在国民经济的角度看待社会成本，另些人则是站在企业角度去看待社会成本。由于人们讨论问题的出发点不同，所得出的结论必然有较大的差异。(参见李来儿中西方“社会成本”理论的比较分析J经济问题2005，74-6)但学者对企业行为和决策对社会影响的看法是没有质的分歧，本文所指的社会成本是企业生产的外部不经济或社会损失，只要该成本本应由企业付出而由其它利害关系方承担，该成本就为社会成本。来重新认识企业“利润最大化”的问题。社会成本理论要求企业在追求新内涵下的利润最大化过程中切实

34、履行社会责任，符合企业的经营目的和企业私法主体的性质，进而实现了利益与规则的统一。“企业的生产成本和社会成本之和达到最小”以达到资源的最优配置，最终将企业最大化利润的获取建立在付出应有成本基础之上，其隐含的意义在于，“利润最大化”是企业社会责任和经济利润的统一体，要实现利润最大化目标，企业就必须去践行法律意义上的企业社会责任。社会成本理论虽无意于否定企业的二元目标，但法律化的“最低社会成本”却将企业经营中的利润最大化与社会责任的践行有机结合在一起，对“利润最大化”内涵进行了重构。1 孙兆强企业社会责任的立法探讨D山东：中国海洋大学2007所以企业社会责任是指企业在谋求利益最大化的同时，使其与社

35、会利益的共赢，企业社会责任是对企业“利润最大化”的一种修正，两者之间并不是绝对对立的，赞同企业社会责任并不是否定企业对于“利润最大化”的追求，从企业发展的长远角度来讲，两者是互动的，使企业在履行社会责任的同时与利润最大化目标相协调。这也是企业履行社会责任的正当性基础。4企业社会责任的主要内容在明确了企业社会责任的基本内涵的基础上，再来看企业社会责任的外延。由于企业社会责任本身是随着社会经济生活的发展而不断变化，表现出一种变动性，因此，企业社会责任的外延也无统一的界定，一般而言，包括以下几项非周延内容。2 本文对企业社会责任的外延的理解参考西方学术界关于利益相关者理论，中国证监会和国家经贸委在2

36、002年1月7日发布了上市公司治理准则，在第六章中用6个条款专门规定了“利益相关者”。对于利益相关者将在本文第三部分专门论述。（1）员工。员工(本文以之为劳动者的统称)的利益和命运与企业休戚相关。因此，员工是企业的一种重要的利益相关者。企业在聘用、升职和终止合同过程中应当遵守员工权益保护方面的法律。企业还应遵守安全方面的法律，保护员工在工作场所的安全。（2）消费者。消费者，是企业产品的接受者和使用者，其生活水平的高低取决于企业所提供的产品的品种、质量、价格等因素。消费者的分散性、求偿能力的局限性以及现代科技的发达所导致的产品缺陷的隐蔽性，又使得消费者在客观上处于一种社会弱者的地位。鉴于此，企业

37、社会责任的倡导者们都将企业对消费者的责任视为企业社会责任的一项重要内容。此项责任的主旨，在于促使企业充分尊重消费者的权益和要求，确保并不断提高产品品质、抑制通货膨胀等方面的法律义务和道德义务。（3）债权人。企业的债权人是企业的交易相对人。企业的债权人对企业享有权利，企业则对其债权人负有责任。这一责任能否被切实地履行，关系到企业的债权人所预期的经济利益能否得以实现的重大问题，因此，企业的债权人是企业的一类重要利益相关者。（4）社区和公众。企业在特定的社区经营时，社区的所有成员都会看到这个企业对待员工的态度，公众希望企业能够遵守法律法规。一个社区不可能容忍一个企业对空气、水源和土地进行污染。企业与

38、其所在的社区有着密不可分的联系，企业给社区经济带来了繁荣，但也使社区成为污染等由企业行为所导致的危害的最大或最直接的受害者。这意味着企业应对其所在的社区承担某些特殊的责任。近年来，西方国家也将这类责任列为企业社会责任的基本内容之一。要求企业积极参与并资助社会公益事业和公共工程项目建设，协调好自身与社区内各方面的关系。1 周俊论企业社会责任及其法律规制D南京：南京师范大学2006（5）政府。政府是国家经济运行政策的制定者，也是企业运行的监管者，政府制订的经济政策将对企业产生明显的直接或间接的影响，企业负担着向政府纳税的责任，所以，企业社会责任中应当包含政府的内容。（二）基于交易费用理论的企业社会

39、责任分析交易费用作为法经济学研究的重要理论，是运用法经济学分析问题的重要工具，下文将具体的运用这一理论对企业社会责任进行分析。1交易费用理论的提出美国经济学家科斯在1937年发表的企业的性质一文中提出了交易费用的概念，并通过这一概念来解释企业存在的原因，他认为：“市场运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威来支配资源，就能节约某些市场运行成本”并讨论了企业规模的确定，认为：“企业将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或另一个企业中组织同样交易的成本为止。” 2 美罗纳德哈里科斯企业、市场与法律C上海：上海三联书店，19907我们可以这

40、么认为在一定的时间内，市场的交易成本是一个比较固定的值，其他企业家组织交易的成本也比较固定，那么对单个企业来说，企业规模的扩大或缩小取决于其自身组织各种交易的成本。2企业社会责任与交易费用（1）企业承担社会责任与社会资源的优化配置企业的社会责任问题根源于企业与社会的冲突，这种冲突来源于两种渠道：一是私人成本与社会成本的分歧，二是分配不公导致的冲突。在企业的社会成本超出私人成本时，企业对周围的利益相关者产生了负的外部性。在不存在外部性时，企业可以通过单纯追求利润最大化来同时满足企业和社会的利益，企业通过为股东创造财富和为人提供工作、向政府缴纳税收等，同时对社会和股东做出了贡献。而在外部性存在时，

41、企业单纯追求利润最大化的决策时会对社会产生负面影响，使企业股东利益最大化的决策不再是对社会最优的决策，如产生污染的化工厂，它所产生的一部分成本对周围环境的污染并非由企业承担，而是由它周边的社区居民承担的。只有将外部性进行内部化，使企业在追求其自身利润最大化时充分考虑到利润最大化行为所带来的全部成本，才能使企业与社会的利益达成一致，达到资源的最优配置。1 史金平，王双企业社会责任的交易费用理论分析J企业改革与管理2005，12：6通过上面的例子假设居民有权向污染者索赔，且受化工厂影响的居民可以毫无成本地与化工厂进行协商，如果化工厂在支付与污染的社会成本相当的赔偿之后生产仍是有利可图的话，即社会收

42、益大于社会成本时，它会继续生产；如果支付赔偿之后生产无利可图，即社会总收益小于社会总成本时，它会关闭化工厂。在这种情况下，与污染有关的外部性被无成本地内部化了，社会资源达到了优化配置。而在存在交易费用的现实世界中，与污染有关的外部性并不能毫无成本地内部化。现实世界中受影响的居民即使有权索赔，其索赔也是有成本的，如与工厂的协商、谈判成本，在涉及人数很多的情况下，这种成本是相当大的，以至于会大到阻止谈判的发生，从而使外部性内部化成为不可能的事情。这样企业在生产时不会考虑超出私人成本之外的社会成本，这会对社会的利益产生损害。由此可见，在存在外部性的情况下，新古典经济学得出的企业仅仅追求利润最大化的单

43、一目标、而无须承担社会责在就能达到资源优化配置的结论是不存在的。企业如果能合理承担社会责任，努力减少甚至消除其私人成本与社会成本之间的分歧，则会有助于达到社会资源的优化配置。（2）企业承担社会责任与交易费用的降低1991年全球最大的牛仔裤生产者李维斯特劳斯(LEVI-STRAUSS)公司出现了残酷虐待女工事件，在被指责其产品是“血汗工厂”生产之后，该公司制订了全球第一个关于企业履行社会责任的生产守则，以表示其愿意承担企业的社会责任。该公司之所以要做出这种反应，就是因为其与消费者之间的交易费用上升的缘故，因为此时，消费者不满厂商的行为，对此做出抵制购买的行为，这相当于厂商与消费者之间的交易费用达

44、到无穷大的地步。所以在这种情况下，该品牌商为了降低这种交易费用，只有改善其先前的恶劣行为，如果它不这样做，那么该企业内部的交易费用就会高于其他企业组织同一笔交易的费用或在公开市场完成这笔交易的费用，按照科斯的交易费用理论该企业的发展就会受到限制，甚至被市场淘汰。1 史金平，王双企业社会责任的交易费用理论分析J企业改革与管理2005，12：7 由此我们可以看出，企业与消费者之间存在着一种隐性的契约，即当企业的行为受到消费者的肯定，那么消费者就愿意购买企业的产品，否则消费者将进行抵制购买，这种契约就决定了企业与消费者之间存在着交易费用，当企业不履行这种契约或不能很好地履行这种契约，那么二者之间的交

45、易费用就会上升；反之，当企业能比其他企业更好地履行这种契约，二者之间的交易费用就下降，那么该企业比其他企业就具有优势。当然企业与员工之间除了存在各种合同的显性契约外，也存在着一种隐性的契约关系，即企业若尊重员工的各种权利或给予员工较好的待遇，那么员工的生产积极性就会提高，由这种隐性契约就产生企业与员工之间的一种交易费用。当企业尊重员工的各种权利或给予员工较好的待遇时，企业与员工之间的交易费用便会降低，而相比其他企业更具有优势；反之如果企业不尊重职工的各种权利或给予员工较差的待遇时，二者之间的交易费用便会上升，而较其他企业便产生弱势。 同样地，企业与其债权人、经销商、政府等利益相关者同样存在着各

46、种契约，或是显性的契约或是隐性契约，并由此产生各种交易费用。2003年发生的著名的家乐福供应商拆货更是例证。家乐福向供货商收取高额的进场费导致供货商的不满，最后集体拆货，供货商们还向法院起诉家乐福。家乐福不但付出大笔费用，而且销售受到很大的影响，声誉也下降很多。显然这样的交易成本是非常高的，对双方都不利。2 刘俊用交易费用理论解释企业社会责任J内蒙古科技与经济2004，14：77从企业与社会的冲突来看，企业通过合理解决私人成本与社会成本的分歧，可以增强企业的品牌形象，降低未来可能出现的潜在风险，获得顾客、供应商、投资者、政府等更多的信任和支持，从而大大降低企业的交易费用，使企业获得巨大的收益。当然企业在发展过程除了与其他利益相关者存在交易费用，还要与其股东发生交易费用的问题，而且在一定程度上两者是冲突的，企业降低与其他利益相关者之间的交易费用就会导致企业与股东之间交易费用的上升；而且企业在降低与其他利益相关者之间的交易费用时伴随着企业的生产成本的上升。因此，企业的发展要同时考虑到企业与