申克音乐理论体系“形式”与传统曲式理论“曲式”的差异.doc
《申克音乐理论体系“形式”与传统曲式理论“曲式”的差异.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《申克音乐理论体系“形式”与传统曲式理论“曲式”的差异.doc(5页珍藏版)》请在三一办公上搜索。
1、申克音乐理论体系“形式”与传统曲式理论“曲式”的差异 作为20世纪最有影响的三大音乐分析理论之一的申克音乐(简化还原)分析理论,近半个世纪以来一直风靡于欧美各大音乐院校。其流行原因多种多样,有社会的、历史的,也有其他方面的影响,但最主要的原因在于其作为一个严密而合理的分析体系而存在的内在合理性与研究角度的独特性,即它主张从乐谱形态着手,用透视的眼光层层递进,通过不断的简化还原分析而研究音乐的内在结构及其贯穿性。深入地比较申克音乐分析理论与传统曲式分析理论的差异,能为我们更全面地了解和研究音乐,为音乐分析的教学和音乐创作提供参考。本文从思想基础、理论基础及具体操作这三方面进行较为全面的比较,从而
2、得出两者之间的差异。 申克音乐分析传统曲式差异一、思想基础的差异 一种行之有效的分析方法并不是要涵盖音乐作品的方方面面,而是根据分析的目的而有选择地研究其中某些方面,不可避免地忽略其他。传统曲式分析注重的是对音乐的段落结构及各部分诸如和声(尤其是终止式)、节奏、主题等细节方面进行分析。而申克分析法却着眼于挖掘音乐作品深层的结构贯穿性而(有意或无意的)放弃其他方面,诸如音色、节奏、主题等。以下将从哲学、美学与心理学等角度对两者思想基础的差异进行比较。 在心理学方面,曲式结构中主题的发展符合心理学中记忆规律的三个基本环节(识记、保持、再现)以及思维想象规律与注意规律。萨尔则认为理解调性有机体是个听
3、觉问题,我们不光要听主题旋律、节奏、和声进行等方面的细节之处,还必须要系统地训练音乐听觉的结构意义及贯穿性,这也就是他所详细阐述的系统化的“结构听觉”理论。这与申克所说的引自心理学的“估价”概念(即通过聆听而强调远距离关系的方式来评价主和弦的延长过程)是一脉相承的。 通过以上比较分析,可清晰地看到申克音乐分析与传统曲式分析在思想基础各方面存在的诸多差异。我们只有明了两者思想基础的差异后才能更深入地研究它们的其他方面。 二、具体操作的差异 由于图表的直观性能让大家更清楚地了解乐曲的内在逻辑,我们在进行音乐分析时经常用一个或数个图表的形式来表明乐曲的各种参数。分析目的不同,侧重点也不一,从而形成了
4、展现各自不同参数的分析图表。图式无法表明的细节则通常采用文字进行补充性的说明。传统曲式分析常用一个图示来表明乐曲的曲式结构、和声与调式调性、主题材料的运用这三方面因素。而申克为了表明简化还原分析的结果与过程,自创了一套图表来直观地表现。通常为三个图表,即背景图、中景图和前景图。它们清晰而有层次地展示出原谱与各简化层次的关系,更直观地展示音乐的有机贯穿。申克音乐分析图表比传统的曲式分析图表能展现更多的要素,这也是两者之间的差异所在,更是申克理论能广为流传的重要原因。 笔者以舒曼的梦幻曲为例,运用传统曲式与申克音乐分析方法对其进行比较分析,来具体研究两者在实际操作的过程与结果等方面的差异。传统曲式
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 音乐 理论体系 形式 传统 曲式 理论 差异
![提示](https://www.31ppt.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.31ppt.com/p-4017634.html