银行系统论文：农信社改革方案存在严重误区.doc

《银行系统论文：农信社改革方案存在严重误区.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行系统论文：农信社改革方案存在严重误区.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、银行系统论文：农信社改革方案存在严重误区中国农村金融网耿启东综合整理 按：“孙大午事件”在经过了去年的风风雨雨之后，现在已经开始慢慢淡出了人们关注的视线。但该事件所暴露的农村不合理的金融体制以及维护这个不合理体制的相关法律制度，却是已经到了非改不可的地步。曾经有人说影响农村金融稳定不是孙大午这样的人造成的，而是垄断的、僵化的金融体制。在这种金融体制下，本来应该为“三农”服务的农村信用社也被人戏称为“金融二老爷”。低下的效率，落后的管理，产权的不清晰，导致农村信用社严重的信用危机。但是，中国毕竟是一个农业大国，三农问题解决的好坏，直接影响到中国经济社会发展速度和人民生活质量的真正提高，而为广大农

2、民服务的农村信用社又几乎是农村唯一的合法的金融机构，面对急需得到扶持和发展的三农和广阔的农村金融市场及问题多多的农村信用社，政府却不得不限制或者干脆冻结他们的放贷功能。金融当局采取这些措施实属无奈。目前，农信社到底是谁的，出了问题谁负责？这些问题一直都在争议当中。 从2003年8月开始，在8个省区展开了深化农村信用社改革试点。有些人提出了农村信用社改革思路，归纳起来大致有三个要点：第一，明晰农村信用社的产权。第二，改革管理体制，加强监管。第三，帮农村信用社卸下财务负担。为了明晰产权，有人建议以县为单位改革农村信用社的产权结构。在经济发达地区建立股份制或股份合作制银行，在农业区将农村信用社和县联

3、社改为统一法人，在其他地区在完善合作制基础上继续实行农村信用社和县联社各为法人，通过兼并、重组改造严重资不抵债的农村信用社。为了给农信社卸包袱，中央银行曾下决心投入数千亿元，采用农村信用社专项票据或者专项借款的办法，按照2002年底实际资不抵债数额的50%，帮助农村信用社化解历史包袱，并且针对农村信用社是多级法人的现状，提出历史包袱打算由中央政府、地方政府和农村信用社三家共同承担。 这些设计刹费苦心，在现有金融体制的框架之下能够做的差不多都做了。然而，靠这些办法真的能够帮助农信社脱困吗？我们绝对不是在泼冷水。提出这个问题的理由很简单： 上述哪一条办法没有采用过？农村信用社几乎是农村唯一的金融机

4、构，却不得不限制或者干脆冻结他们的放贷功能。金融当局采取这些措施实属无奈。目前，农信社到底是谁的，出了问题谁负责？这些问题一直都在争议当中。许多农村信用社产权不清晰，管理混乱，平均每家农信社的贷款规模只有两千多万。只要在信贷上一放手，不良贷款立即上升。在2002年底，农村信用社贷款余额14117亿元。其中不良贷款总额5147亿元，占37%。此外还有历年亏损挂帐1313亿元 。资不抵债的农信社19542家，占机构总数54.98%。农村信用社的资本充足率只有2.35%，远远低于8%的正常标准 。作为金融机构，必须具备流动性、利润性和清偿性，而这些农村信用社既无流动性，又无利润性，更没有清偿性，一无

5、所有。现在想关这些农信社的门都关不了，他们就是破产10回都不能清偿负债。毫不夸张地说，除了个别农村信用社比较好以外，整个农村金融系统已经病入膏肓，亟待改革整顿。这些设计刹费苦心，在现有金融体制的框架之下能够做的差不多都做了。然而，靠这些办法真的能够帮助农信社脱困吗？我们绝对不是在泼冷水。提出这个问题的理由很简单：上述哪一条办法没有采用过？难道以前没有说过农信社要明晰产权，建立现代企业制度？除非新建股份制银行，如果仅仅合并农信社，把县联社当作法人是否就能够起到明确产权的作用？难道以前农村信用社的体制就没有拆了并，并了拆，折腾来，折腾去？难道以前没有说过要加强金融监管，降低不良贷款？算把农信社的债

6、务负担全部解除了，就敢放手让他们放贷了吗？按照这些方案，能够做到“政企分开”吗？一方面要求地方政府不得干预农信社信贷业务，另一方面又要求地方政府出钱填补窟窿。农信社主任要是不听地方政府的话，拿得到钱吗？即使农信社不要地方政府的资金，那些农信社主任就敢不听地方政府的话了？他们的官位是从哪里来的？如果前面各届金融领导没有说过这些话，或者没有看出这些问题，显然是这些人失职。实际上自从改革开放以来，几乎每一个重要文件都强调农信社改革。这些话不知道说过了多少遍。老调重弹，说到现在。究竟能不能做到，恐怕连提出这些建议的人自己心里都没数。一本经已经念了十万遍，再念几遍就有效了吗？难道以前没有说过农信社要明晰

7、产权，建立现代企业制度？除非新建股份制银行，如果仅仅合并农信社，把县联社当作法人是否就能够起到明确产权的作用？难道以前没有说过要加强金融监管，降低不良贷款？就算把农信社的债务负担全部解除了，就敢放手让他们放贷了吗？ 按照这些方案，能够做到“政企分开”吗？一方面要求地方政府不得干预农信社信贷业务，另一方面又要求地方政府出钱填补窟窿。农信社主任要是不听地方政府的话，能拿到钱吗？即使农信社不要地方政府的资金，那些农信社主任就敢不听地方政府的话了？那么他们的官位从哪来？虽然日前我国农村信用社全行业出现了短期扭亏为盈的势头，但也有业内专家不无担心，靠土办法、国家的政策支持和农产品价格的提高以获得的技术性扭亏能获得持久吗？原来造成农信社严重疾病的种种问题会卷土重来吗？