论我国古代知识产权保护在世界上的领先性.doc

《论我国古代知识产权保护在世界上的领先性.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论我国古代知识产权保护在世界上的领先性.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、论我国古代知识产权保护在世界上的领先性 论文关键词：古代中国 知识产权保护 商品 论文摘要：对于近代中国科技的落后，不少人将之归咎为古代中国缺乏对知识产权的保护。文章指出中国古代对知识产权的保护并不像有的人说的那样完全没有，也不是有的学者说的即使存在这种保护，其在世界上的地位也可以忽略不计。而是像中国古代科技成就一样，被大家所忽略甚至于歪曲。与中国古代高度发达的科技文明相适应，中国古代不仅存在各种非制度化的知识产权保护，而且在古代世界具有相当程度的领先性。 作为现今世界仅存的文明古国，我国古代的、科技等在世界上的地位是毋庸置疑的。其辉煌灿烂不仅令全世界叹为观止，受益无穷，也使中华成为世界上最具

2、有自豪感的民族之一。现在的人搞不明白的为什么曾经站在世界科技之巅长达几千年的中国在近代却没发展出现代科技体系从而导致近代的落后。其中一个获得很多人赞成的解释就是中国自古以来就没有知识产权保护或者就算有也远比不上西方。当然，这里的知识产权保护只是套用现在的知识产权概念，这里所谓的古代知识产权保护也不是近现代意义上的制度性的知识产权保护，而是指古代社会对各种创造和创新的保护措施。但实际上，笔者以为这样的解释是站不住脚的。诚然，中国在近代的落后是由很多很复杂的因素组成的，但以中国古代没知识产权保护或者是只有落后的知识产权保护作为原因之一来解释中国近代科技的落后是经不起推敲的，这同李约瑟博士通过中国科

3、技史向西方介绍中国古代科技的辉煌成就以前西方人严重低估或歪曲中国古代科技实际上是一回事。实际上，关于我国古代知识产权保护的论争迄今为止，并没有多少涉及到其在世界上是否领先，而是集中在其有无上，比较有代表性的说法主要是： 1.中国古代根本就没有过知识产权保护。其代表人物是美国哈佛大学的安守廉教授，他认为，中国自古以来就未曾有过知识产权的保护，即使具有某种形式上类似的东西，也“仅仅是帝国控制观念的努力”，而这和知识产权保护在实质上是不能等量齐观的。由于中国传统文化对封建社会根深蒂固的影响，在中国古代的文化土壤上根本就不可能产生任何形式的知识产权保护。我国国内相当一部分人也认为，由于中国古代商品经济

4、不发达以及“皇帝本位”的官僚文化和“民刑不分”的公法式文化，一方面使民间通过知识产权致富获利的可能远远低于致仕获利的可能，从而使民间缺乏发明创造的动力；另一方面，统治阶级对保护属于私权领域的知识产权权利也毫无兴趣，再加上社会上普遍的“轻利重义”的风气和国家家族至上的传统，中国古代根本就没有产生知识产权保护的可能。 2.中国古代的知识产权保护虽然由于以上所说的因素可能很零星甚至很不成熟，但是确实是存在的。其中确信这种保护是存在的代表人物是郑成思教授，在其2003年出版的知识产权论一书中，就有关知识产权的起源，作者明确指出在中国古代即存在各种形式的知识产权，并针锋相对地对安守廉教授的观点提出反驳，

5、认为国家对观念的控制并不一定就不能产生知识产权保护，而且一定意义上的知识产权保护并不一定就意味着是国家范围内的知识产权保护制度；另外，中国古代的商品经济虽然一直没得到充分的发展，但并不意味着就没有商品经济，而只要商品经济存在，客观上就存在着保护知识产权的要求。而且，知识产权获利的可能远低于致仕获利的可能，恰恰说明知识产权获利的可能性是存在的，而由于客观条件的千差万别，将这种可能转化成现实的动力在一定情况下是可能存在的，而且统治阶级对知识产权保护本身的毫无兴趣并不能排除在特定情况下统治阶级以保护知识产权为手段来达到别的政治目的的可能。最后，也是最重要的是，学者们通过对中国古代史料的深入研究，发现

6、了不少知识产权保护的案例，尤其是在版权保护方面，据宋代新安人罗壁所著识遗记载，在北宋神宗即位（公元1068年）之前，为保护九经监本，朝廷曾下令禁止一般人随便刻印这本书，即“禁擅镌”。这实质上就是对版权进行保护的一种专有权。当然，这种版权保护和现代意义上的版权相比是相当片面的，只是保护其复制权，而且根本不涉及到现代版权的作者权利方面。但是毫无疑问，这种对复制的专有权的保护是属于某种程度的知识产权保护的。 针对以上两种说法，笔者以为中国古代没有知识产权保护的观点是不值一驳的，具体理由在以上的关于中国古代有知识产权保护的观点里已经讲得比较充分，这里不再赘述。现在的问题是关于第二种观点。笔者认为其关于

7、中国古代具有知识产权保护的观点无疑是正确的，不仅从理论上可以论证这种可能性的存在，而且史实也有力地证明了其真实性。当然有人会争辩说这些证据所体现的保护并不符合相关知识产权保护的严格定义，因为它们都是不完全的和零碎的，但是这种不完全和零碎并不说明它们就不是知识产权保护，只是这种保护不完全和零碎而已。而且，问题的关键是，这种不完全和零碎是和近现代的知识产权制度相比较，而这种不同时代的纵向对比对说明中国古代知识产权保护在古代世界的地位是没有意义的。这样，即使是坚持中国古代存在知识产权保护的学者们也没有对中国古代的知识产权保护在世界上的地位进行认真的评价，并进而做出恰当的结论。 笔者以为，一定形式和程

8、度的知识产权保护实际上是科技领先世界的必要条件之一，任何一种文明，要想使其创造力得到相当程度的发展从而领先于其他文明，必然面对如何激励这种创造力的问题，进而产生独特的保护其人民的知识产权的方式。当然，这种保护不必然是以类似于现在的知识产权保护的完整的制度形式。一种高度发达的文明体系和科技体系，缺乏与其相对应的知识产权保护是不可想象的。另外，中国古代的商品经济所谓的未充分发展，那是相对于其自身和近现代而言，在古代世界里，中国的商品经济达到的水平显然远远高于绝大多数其他国家。因此，笔者的观点非常明确，同中国古代的科技以及商品经济的地位相适应，中国古代的知识产权保护在古代世界不仅存在，而且在相当程度和相当长的时间内在古代世界处于领先地位。