法学本科毕业论文.doc

《法学本科毕业论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法学本科毕业论文.doc（21页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、 法学本科毕业论文第一篇：法学专业本科毕业论文第二篇：法学本科毕业论文摘要第三篇：电大法学本科毕业论文第四篇：法学专业本科毕业论文选题第五篇：法学本科毕业论文题目更多相关范文正文第一篇：法学专业本科毕业论文浅析我国的夫妻约定财产制度法律系法学专业00000000000*指导老师 *【摘要】 我国夫妻约定财产制是随着物质生活提高而发展的，体现了夫妻之间越来越多元化、复杂化财产关系的要求。夫妻约定财产制不仅能够妥善处理夫妻之间的财产归属及对财产行使相关权利的资格，而且能够减少婚姻关系终止时由于财产引起的纠纷，减轻当事人的举证责任，保证诉讼的高效率，维护相关权利人的合法权益。虽然婚姻法的修改一定程度

2、上完善了夫妻约定财产制度，因为我国的文化观念以及经济基础等先天性条件的制约下，夫妻约定财产制度在实践中还是有诸多缺陷。本文主要是介绍夫妻约定财产制度，指出该制度主要的缺陷以及对相应问题提出几点立法建议。【关键词】夫妻约定财产制婚姻法完善一、夫妻约定财产制度概述夫妻约定财产制，是指夫妻双方以契约的形式确定婚前财产、婚姻关系存续期间所得的财产所有权的归属和财产的管理、使用、收益、处分，以及双方债务的清偿、婚姻解除时财产的清算分割等事宜的一种夫妻财产制度。夫妻约定财产制被大多数国家的法律所肯定，在法律效力上也具有优先性，其优先性在法律条文中体现为，只有在夫妻双方没有约定或者夫妻之间的约定没有法律效力

3、的情形下才适用法定夫妻财产制。但这种制度并不当然适用于所有国家，它也被推崇法定夫妻财产制的苏联等国家的立法所排斥。立法方面，在国外主要有两种方式：自由式约定和选择性约定。前者是指立法对于夫妻之间的财产约定限制较少，对财产关系的范围和内容都没有严格的限制，甚至在程序上的要求也很少，如英国的立法。后者则相反，立法对于夫妻双方的约定限制较多，对于约定财产的范围，通过法条限定了财产制的种类；对于约定的内容也有一些强制性的规定；在程序上要求夫妻双方以书面的形式订立协议，如法国、德国的立法。1二者相比，前者灵活、简便，但是未经公示，很难在实践中保护第三人的合法权益；后者相对不灵活，但是符合物权公示原则，有

4、利于保护第三者的合法权益。我国在此制度上的立法，首先从本国的基本情况出发，同时考虑人民群众对该制度的了解和接受程度，选择性地借鉴相关国家的经验。从我国现行婚姻法第十九条可知，我国对于夫妻约定财产制中的财产制种类在立法上并未给予夫妻双方绝对自由，即夫妻双方在约定时只能在一般共同制、部分共同制、分别财产制三种财产制中选择其中一种，否则不发生法律效力。一般共同制是指当事人双方将其在婚前和婚后所得的全部财产所有权 1约定归夫妻双方共同所有，又可称为一般共同财产制。我国在普遍认同和采取的就是一般共同制。部分共同制又称为限制共同制，是指夫妻双方通过协议确定一部分的财产所有权归夫妻双方共有，另一部分未作约定

5、的财产所有权归夫妻一方各自所有的财产制种类。分别财产制是指夫妻双方将婚前财产和婚后所得财产的所有权全部约定归夫妻一方各自所有，并且约定一方对于自己的财产享有独立的使用权、收益权、处分权的财产制度。在实践方面，夫妻约定财产制在西方司空见惯，在美国人们认为这是对个人财产和生活方式的一种自我保护。在英国，夫妻间的财产协议被称为是有钱人的结婚必需品，英国伦敦一家律师事务所的婚姻家庭律师马克哈波指出：“有较多财产的夫妻如果不签订夫妻财产协议，那么一定是脑子有问题。”而在中国，特别是前些年，夫妻间订立财产协议简直被视为是在亵渎婚姻。即使是现在，大多数人也认为是对婚姻、对爱情的亵渎，是为结婚后的婚姻家庭关系

6、破裂埋下伏笔。最近，在我国妇女联合会在12个省级地区中随机抽取的8800位群众进行关于“是否应该对婚前财产进行公证”的大型民意调查后，显示：我国群众对夫妻财产公证的意见存在很大的分歧，其中持支持态度的占总人数的44%，持反对态度的占总人数的56%，由此也可见在我国人们对夫妻约定财产制的接受和利用程度远远不像西方国家。二、我国夫妻约定财产制度的现行规定（一）基本内容1、夫妻约定财产制的主体作为一种特殊的契约，缔结该协议当事人双方必须具有民法所要求的完全民事行为能力。除此之外，从我国现行的婚姻法中可知，夫妻财产协议的主体身份是特殊的，因为具有缔约主体资格的只能是夫妻。虽然我国现行的婚姻法并没有规定

7、财产协议缔结的时间，但是原则上在婚前、婚后当事人都可以签订财产协议。但是依据法律，婚前签订的夫妻财产协议只有当事人符合主体要求时才生效，即未婚夫妻登记结婚后方能生效。2、夫妻约定财产制的标的根据我国婚姻法第19条规定，只要是合法的夫妻个人财产，无论在婚前还是婚后所得的，都可以作为财产协议的标的。夫妻双方可以就以上财产内容在我国法律所允许的财产制形式下任意约定，既可以约定其财产所有权归属以及对财产可以行使的权利内容和范围，也可以以与第三人的债权债务关系为协议内容以及婚姻关系解除时财产所有权的归属等事宜。此外，夫妻财产协议约定的内容必须合法且不违反公序良俗。如不能约定规避抚养、扶养、赡养等法定义务

8、以及借协议之名，行逃债之实。同时不能损害公共利益和集体的合法权益。3、夫妻双方意思表示真实约定财产时夫妻双方必须出于自己的真实意志，即夫妻在意思不受约束，并能够认识到自己的意思表示的法律效果的前提下签订协议时，协议的内容才对夫妻双方产生法律效力。夫妻一方如果以威逼、胁迫、欺诈等手段迫使另一方在违背自己真实意思表示的情形下达成财产协议，则另一方有权请求确认协议无效或撤销协议。4、夫妻约定财产制的形式要件夫妻约定财产制是一种要式行为，婚姻法要求签定夫妻财产协议必须以书面的形式进行，并且要有本人的签章。因为书面形式的协议在诉讼过程中可以作为一种实物证据，减轻当事人的举证责任，节约司法资源，有效地调节

9、矛盾，而且如果当事人双方要求进行公证，有书面文件更加方便。法律效力1、相对的优先效力我国婚姻法规定，只有在夫妻双方没有约定财产时才适用法定财产制，当然也可以同时并用，但是约定优先。由此可见，夫妻约定财产制相对于法定夫妻财产制在法律效力上具有优先性。2、夫妻约定财产制对夫妻双方的效力我国婚姻法第19条规定，夫妻财产协议的内容对于当事人具有约束力，夫妻双方理应依照其约定的内容对于约定的标的行使一定的权利，承担一定的义务。协议生效之日起，双方必须遵循协议内容，单方未经合意不得随意撤销、变更协议的内容。夫妻财产协议中约定财产归一方所有时，另一方应该承认对方财产所有权的合法性，不得干涉对方对其财产行使权

10、利。婚姻关系解除时，对于财产所有权的分割首先应该尊重财产协议的优先效力，没有财产协议或者财产协议无效时才按照法定夫妻财产制处理。3、夫妻约定财产制对第三人的效力我国婚姻法有规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定分别所有的，而夫或妻一方对第三人所负的债务的，如果第三人知道该约定的，则以夫或妻一方各自的财产清偿。在婚姻生活中，夫妻一方不可避免的与第三人发生财产关系，婚姻法为了防止夫妻利用夫妻约定财产制串通起来规避法定义务和损害第三人的权利特别规定了“第三人知道该约定”这个条件，并由夫妻一方承担举证责任。如果第三人对于夫妻之间的财产约定不知悉或者夫妻一方举证不能，那么夫妻之间的财产约定不能对抗第

11、三人。三、我国夫妻财产约定制度的不足虽然随着婚姻家庭立法的完善，夫妻约定财产制度也得到了发展，开始融入民主法治意识，强调个人的权利以及意思自治；与此同时立法者吸取外国立法经验注重维护第三人的利益。但是该制度仍存在一定的不足。第一，立法较分散，且在法律条文中缺乏总则性规定。我国的夫妻约定财产制的法律基础来源于中华人民共和国婚姻法和婚姻法的相关司法解释来源分散法律条文分散导2致其缺乏整体性、系统性。 任何协议都应该有使其合法的成立条件。如我国的合同法就在总则中规定了一般成立条件，包括形式要件和实质要件。夫妻财产协议从本质上来讲也是一种合同，所以婚姻法立法中理应参照合同法规定夫妻财产协议的成立条件，

12、如主体的缔约能力、意思表示、内容合法性等。第二，对于夫妻约定财产制的财产制形式的限定不合理。从婚姻法的条文中可知我国对于夫妻约定财产制的范围进行限制，明确限定了三种可约定的财产制形式。法律学者们认为这是一种封闭、僵硬的契约财产制度，夫妻双方如果约定了这三种形式以外财产制形式将不会发生法律效力。这违背了夫妻约定财产制的价值取向而且意思自治受到了限制，失去了该制度的本质意义。在如今的社会环境下，夫妻双方财产关系日益复杂，夫妻约定财产制形式的种类局限于三选一，是无法满足夫妻双方对财产约定多元化的要求。例如，夫妻双方约定婚前财产和婚姻关系存续期间所得财产为各自所有，而财产增值部分为共同所有，这个协议兼

13、顾分别财产制和共同财产制，对于夫妻双方来说可能是个双赢的选择，但是却无法为该约定找到合法依据。既然是个协议，就应该遵循意思自治原则，婚姻法的这种限制明显有违意思自治原则。而且实践中这样的限制不仅限制了当事人约定的自由程度，也不能很好的调整越来越复杂的夫妻财产关系，违背了夫妻约定财产制度的基本意义。第三，缺乏公示程序，财产协议约定的对外效力难以操作。现在各国的立法或惯例普遍认为夫妻约定财产应该为要式行为，即夫妻双方应该以书面的形式达成协议且进行一定的确认程序，赋予公示的效力。我国婚姻法第十九条仅仅规定夫妻约定财产时要采取书面形式，并未要求进行公示。这就使得实践中出现很多难题，如书面协议丢失、毁损

14、或者多次修改等，使得很难证明双方之间最初有效的约定，这不利于保护婚姻当事人双方的合法权益。我国婚姻法规定了夫妻财产协议具有对外效力，但是笔者认为这种效力缺乏说服力，司法实践中也很难操作。夫妻财产协议是夫妻双方以自己的意思达成的，夫妻双方可以在合意的基础上变更协议的内容，第三人在订立协议的过程中没有参与，对于协议的内容就不得而知。根据婚姻法的司法解释，“第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。”这规定是很难在实践中进行具体操作的。第三人是否知道协议内容属于其主观问题，夫妻一方想要举证是谈何容易。第四，未规定夫妻财产协议的变更与撤销程序。夫妻财产协议既然是一个契约就会有情势变更的时候，也可能

15、会有其他情形导致约定的内容不再适用于夫妻双方或者继续使用将会显失公平。所以法律基于公平，应该允许夫妻双方在必要时可以合意变更协议内容或合意解除该财产协议。从夫妻财产协议撤销的原因上看，可能是自然撤销，例如因为婚姻关系解除、消灭或者像合同法上因为协议所附的条件不成立、丧失；也可能是合意撤销，如夫妻双方经过协商解除。从我国当前的立法来看，并没有约定夫妻双方不能变更或撤销其财产协议，这一定程度上不利于司法实践。笔者认为，从法律的严肃性和保护第三人合法权益的正当性来看，应当对夫妻双方的这种权利作出如合同法般详细的规定并规定相关限制条款。首先，协议的变更或撤销不能有损第三人的合法权益。其次，协议的变更和

16、撤销必须遵循一定的程序，比如应当到公证机构或者婚姻登记机构进行公证或登记。第五，我国夫妻约定财产制的缔约时间不明确。我国婚姻法没有对夫妻财产协议的缔结时间作强制性规定，但是理论上承认拟结为夫妻的当事人在婚前签订的财产协议在婚姻关系确定之后生效。在实践中，没有在法律条文中确认婚前以及婚姻关系存续期间的财产协议的效力，会引起关于夫妻财产协议缔约主体不明的问题。在司法实践中也很难为拟结为夫妻的双方作为合法缔约主体找到明文的婚姻家庭法律依据。四、完善我国夫妻财产约定制度的建议婚姻法的立法过程中虽然不断完善夫妻财产约定制度，但是由于客观因素的影响，存在诸多不足，例如法律依据分散、法条含混、夫妻财产协议公

17、示以及变更撤销程序等问题。笔者就此制度的如上缺陷提出一些完善建议：第一，完善婚姻法的法律法规体系。只有通过完善婚姻家庭法律法规体系才能使夫妻财产约定制度逐步走向整体性和系统性，以迎合司法实践的要求。与此同时，立法者可以通过对法律法规的编撰来实现对婚姻家庭法律法规体系的完善，使之系统、完整，以方便司法活动。第二，将夫妻财产协议成立条件列入婚姻法中。参照民法通则和合同法的相关内容规定成立要件。首先，当事人双方必须具有完全民事行为能力，且不适用代理制度。夫妻财产协议对于双方来说关系重大，涉及到的抚养、扶养、赡养关系，只有当事人才能权衡轻重。其次，协议基于夫妻双方真实的意思表示。只有在意思表示真实的情

18、形下签订的协议才具有法律效力。排除一方以威胁、强迫、欺骗、乘人之危等手段而是另一方签订的协议。再次，协议的内容必须合法。不得约定违反法律、公共利益以及损害国家、集体、第三人的合法权益的内容，比如约定内容为逃避清偿第三人的合法权益以及抚养、扶养、赡养的义务等。第三，我国夫妻财产协议应采用自由约定的形式。我国婚姻法规定的三种夫妻财产制形式无法满足现在婚姻家庭间复杂、多样的财产关系，不利于司法实践，也不利于夫妻双方最大化的维护自己的财产权益。虽然我国关于夫妻约定财产制度的立法受到了本国文化传统、法律习惯、文化观念等先天性因素的影响，但这种制度如果如果能够更好地适用于夫妻双方，更好的维护双方的合法权益

19、，那么应新的需求在民法和婚姻法基本原则的前提下适当改变势在必行。这样不仅兼顾到了当今婚姻家庭生活的现实还能赋予当事人自由约定财产，使意思自治原则在婚姻法中更好地体现出来。在具体操作方面，笔者认为，可以出台相关的司法解释，明确规定夫妻双方自由约定财产制形式约，所约定的财产形式不受过多限制，只要符合约定的生效要件，不违反婚姻法基本原则，不违背公共利益以及不损害第三人的合法权益，即允许并保障夫妻双发充分行使这项权利，选择最有利于双方的财产制形式。第四，明确规定夫妻约定财产的公示制度。我国现行的婚姻法只要求夫妻双发以书面的形式订立财产协议，而没有规定任何公示程序和制度，使得夫妻财产协议对第三人的效力过

20、于脆弱。现行婚姻法规定，夫妻财产协议对第三人发生法律效力的前提是“第三人知道该约定”。而“第三人知道”这是一种极具主观性的标准，通过夫妻一方的举证缺乏说服力，外人也无法判断举证是否属实，这在司法实践中很难操作。因此笔者认为，在婚姻法司法解释中应增加夫妻财产协议应该由婚姻登记机构以登记的方式公示或者由公证机构进行公示。例如法国的民法典规定，夫妻在缔结财产协议的过程中，应该有公证人在现场，夫妻双方对协议的内容都表示接受并由在场的公证人签章。这样通过公示，最好的平衡了第三人和夫妻一方的财产利益，加强了财产协议的对外效力，保护第三人的合法权益以及交易安全。通过公示也将成为一种证据，可以减轻当事人的举证

21、责任。第五，对夫妻财产协议的变更与撤销程序加以规定。某些国家是不允许既定的夫妻财产协议进行变更或者撤销的。如日本民法典规定，夫妻之间的财产关系在婚姻登记之后是不允许变更或撤销的。笔者认为，夫妻财产协议既然本质上是一种契约，根据合同法原理自然应该允许双方当事人在合意的情形下变更或撤销，这也是意思自治原则的要求。我国现行的婚姻法并无条文禁止夫妻双方变更或撤销财产协议，即原则上准许夫妻双方变更或撤销其财产协议，但是却没有规定具体的变更和撤销程序。4夫妻财产关系是一种时刻处于变化状态的法律关系，因而夫妻财产协议自然会面对情势变更问题。3所以笔者认为，婚姻法应该对夫妻双方在必要时因合意而变更或撤销财产协

22、议的合法性进行确认；同时规定相关的程序，如变更、撤销财产协议必须以书面的形式进行，到婚姻登记机构进行登记备案或到公证机构进行再次公证，违反相关程序，所作变更、撤销无效。第六，对婚前财产约定赋予明确的法律效力。从法律的严肃性考虑，为了使拟结为夫妻的双方当事人成为夫妻财产协议的缔约主体有法律上的依据，应该考虑从法律条文上确认在婚前签订夫妻财产协议的法律效力。从法律条文上放宽夫妻财产协议的缔约时间，这也充分维护当事人的财产权益，尊重当事人的意思自由，而且也符合社会实际和社会习惯的要求，拟结为夫妻的双方当事人能够明确的法律资格进行约定财产关系对于司法实践具有重要意义。五、结语我国的夫妻约定财产制，有着

23、客观因素决定的缺陷，立法者应该根据实际情况不断完善我国的夫妻财产约定制度，使之不断适应夫妻财产关系的新发展，满足司法实践的要求以及更好维护当事人的利益。本文从我国现如今的夫妻约定财产制的不足之处出发，找出其相应的解决办法。笔者对我国夫妻约定财产制的法律依据分散、法条含混、夫妻财产协议公示以及变更撤销程序规定不明确等问题提出一些意见，希望立法者能够重视这个制度的相关立法，希望法律学者们能够对这个制度有更加深入的研究，是我国的夫妻约定财产制度不得发展完善，更好的适用于夫妻之间，使婚姻家庭生活走上和谐的轨道。参考文献1蒋月主编.婚姻家庭与继承法m.厦门大学出版社.2014年8月第二版.第146-14

24、7页.2余澜.论夫妻约定财产制j.井冈山大学学报.第33卷第5期.第128页.3蒙萌,田冰.论我国夫妻约定财产制j.法制与社会.2014年7月中.第95页.4姜晓彤.关于婚前财产协议研究j.法制与社会.2014年7月下.第276页.analysis of marital property regimeseconomic lawlaw major118512014009wangping-huangessay instructorlixiao-meiabstracts:marital property system in china with development to improve mate

25、rial life, reflects theincreasingly diverse between husband and wife, complicated property relations. marital property system not only be able to properly deal with the ownership of property between husband and wife and the exercise of the right of property qualifications, and can be reduced due to

26、property disputes arising from the termination of the marriage, to relieve the burden of proof of the parties to ensure that the proceedings of the high efficiency, maintenance-related the rights of the legitimate rights and interests. although the marriage modify certain extent improve the system o

27、f marital property marital property regime under the constraints of our concept of culture as well as the economic foundation and other congenital conditions, in practice, there are still many defects. this paper introduced marital property regime, pointed out that the major flaw in the system, as w

28、ell as the corresponding points of legislative proposals.key words:marital property systemlaw of marriage;perfect第二篇：法学本科毕业论文摘要浙江广播电视大学毕业论文摘要 死刑政策是死刑立法和死刑司法的“灵魂”和“统帅”，对死刑的适用起着至关重要的导向作用。我国从目前的政治、经济实际出发，在现行刑法中保留着死刑，且死刑适用范围广泛。本文以我国目前死刑政策的演变为主线，从理论、实践、立法等几个方面对我国现行的死刑政策进行了较为详细和系统的阐述和评说。本文拟就死刑在我国存废的命运以及相关

29、死刑政策的改革路径提出相关的建议和对策。关键词 死刑，政策，存废，对策第i页共2页浙江广播电视大学毕业论文提纲一、中国死刑政策的相关现状二、我国死刑政策的误区三、如何确立“严格限制死刑”的政策 （一）严格掌握 罪行极其严重 的标准，坚持慎杀标准（二）精心区分适用死刑的情节，坚持慎杀（三）认真执行死缓制度，坚持少杀四、确立废除死刑政策的路径探讨 注释参考文献第2页共2页第三篇：电大法学本科毕业论文电大法学本科毕业论文论单位犯罪中之“单位”内容摘要随着经济与社会的发展，法人和各种组织体在社会生活中发生着越来越大的作用，因而，如何规制组织体的行为及预防、惩治其不法行为便成了社会学和法学的一个重要议题

30、，随着组织体在社会生活中作用的日益加大以及其不法行为之社会危害性的日益加剧，有许多国家的刑法已对此反应，并将其犯罪化。我国法学界对单位犯罪事实相关问题，意见不一。修订后的中华人民共和国刑法明确规定了单位犯罪。这是对我国刑事法律制度的重大完善，它必将对司法实践产生深远的影响。然而，单位犯罪中的“单位”的范围界定问题却是理论和实践中亟待研究和确定的问题。本文拟在通过对单位的一般理论（包括单位的定义、单位的特征），单位犯罪的概念和法律特征的分析，在此基础上就单位犯罪中的“单位”的范围界定问题做进一步的探讨。如：私营企业是否能成为单位犯罪的主体问题；机关能否能成为单位犯罪的主体界定问题；企业法人的分支

31、机构，机关的处所或派出机构能否成为单位犯罪主体问题。关键词：单位 特征 单位犯罪 范围我国自1987年海关法首次将组织体的不法行为犯罪化以来，组织体作为一种犯罪主体并被追究刑事责任便逐渐为立法所肯定并为人们所接受。1997年3月14日修订的中华人民共和国刑法（以下简称刑法）更是在总则、分则中作了更为全面的规定，在总则中专辟一节即总则第2章第四节第三十、三十一条两个条文原则规定了单位犯罪问题，第一次在刑法典中确立了自然人犯罪主体与单位犯罪主体并存的格局；分则中规定的涉及单位犯罪的条文96个，罪名多达121个，占全部罪名的29%强。可以说，关于单位不法行为之犯罪化已完全为立法所肯定。不过，纵使立法

32、已然肯定，但理论界和实务界对此持异议者仍有人在，立法的肯定并未完全平息争论，而且关于组织体（单位）犯罪理论不完善以及本身的一些天生缺陷仍有诸多值得探讨之处。组织体犯罪理论是一个十分庞杂的体系，本文仅就单位犯罪中的单位界定问题作一探析，以期对单位犯罪理论之完善尽一份力。一、单位的一般理论（一）单位的定义我国刑法中没有对作为犯罪主体的单位的内涵予以明确，所以，在一些案件中，某个组织到底能不能视为刑法中的单位，该组织实施的危害行为究竟能否由其承担刑事责任，往往引起争议。比如，一些企业法人的分支机构，机关的处所或派出机构，能否独立作为犯罪和承担刑事责任的主体？这方面的争议很大。我国刑法确认的单位主要有

33、五大类公司、企业、事业单位、机关和团体。关于公司、企业、事业单位，依据最高人民法院的解释“公司、企业、事业单位包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。”单位即包括各种国有的、集体所有的、合资的公司、企事业单位，也包括各级国家权利机关、行政机关和司法机关，以及各种人民团体和社会团体。虽然根据我国民法通则和其他法律的有关规定，这些单位通常都是法人或者具有法人资格，但是我国刑法并没有要求单位犯罪的主体必须是法人或者具有法人资格。单位是一个组织体，是指机关、团体或属于机关、团体的各个部门。单位和个人相对立，属于集

34、体的范畴，表现为社会的组织体，包括法人组织和非法人组织两种形态，所以单位不仅限于法人资格。（二）、单位的特征单位具有如下特征：1、载体性。单位作为一种社会组织，它与作为生物体意义上的自然人不同，单位的意志形成与控制以及意志的实现与表达都需要借助一定的载体，即作为构成要素的自然人，也就是说单位必须由一定数量的自然人构成，一定数量的自然人是单位成为社会组织必不可少的构成要素。当然，作为单位行为载体的自然人非指特定的某个或者某些自然人，而是泛指。2、利益性。单位是人们为了追求某种或某些共同利益而成立起来的社会组织，追求利益是单位成立的最原始和最直接的动因。就单位生成动力而言，单位是一种人们寻求自我利

35、益保护的实体，又通过特殊的利益关系和身份关系把个人吸附其中。因此，在理解单位的利益性时必须将其与法律联系起来，而单位利益与个人利益、国家利益和整个社会利益之间因主体不同而可能引发种种冲突正是导致单位不法行为的根本原因。3、组织性。这是单位在结构上的特征。所谓组织，即指安排分散的人或事物使具有一定的系统性或整体性。单位的组织性即通过一定方式使单位的构成要素成为一个整体，从而体现出系统性，使之发挥最大功效。而组织方式又会因不同的单位而有所不同，依靠制度体现组织性，形成制度权威，主要指该组织或依法律授权或依地域等天然特性而占有大量社会资源并藉此满足单位成员的利益需求；该组织主要依靠某种权力而形成并维

36、持其运行。4、合法性。单位的设立宗旨合法，宗旨的合法性即指单位设立的宗旨应符合国家、社会公共利益和公序良俗的要求，而不能与之相违背；单位的形式要件合法。形式要件合法包括设立程序合法以及单位的组织机构合法；单位的存在合法，也就是说，单位未经有权机关依法撤销、查封、关闭或破产、倒闭、解散等，总而言之，没有任何不允许其存在的法律规定。5、法律人格完全性。人格即民事权利主体资格之称谓。法律人格即法律权利主体格。虽然在现代社会中自然人生而平等，但在社会组织这一非生命体中则并非生而平等，只有在其达到法律规定的要件，由法律赋予其法律意义上的主体资格即人格，该社会组织才能成为法律意义上的主体。而社会组织之法律

37、人格需具备以下要素：人和财产，一切社会组织都是财产和人（自然人）的有机集合体。于人而言，组织的团体人格独立于个人人格，体现于团体之共同意志（整体意志）；于财产而言，组织的团体人格以拥有财产为绝对要件，二者缺一不可。二、单位犯罪的概念和特征我国刑法第30条规定:“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为犯罪的，应当负刑事责任。”单位犯罪中的“单位”是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪就不可能有单位犯罪中的“单位”问题的研究。因此，要研究单位犯罪中的“单位”，就必须正确界定单位犯罪的概念，并对其特征加以分析。2、主观过错的多样性。关于单位犯罪的过错，理论界存在很大分歧。有学者

38、认为“单位犯罪的过错形式只能是故意，而不存在过失”，更不存在单位犯自首。此种观点值得商榷，不仅我国刑法明确规定了单位的过失犯罪，如第129条消防责任事故罪，第137条重大劳动安全事故罪还表现了一种混合的罪过形式。纵观国外的立法，也都对单位过失犯罪做了相关规定。注释3、行为表现的整体性。单位犯罪是以单位的整体性为基准的，个人的行为必须体现出单位的意志，否则就不是单位犯罪，所以单位犯罪必须是单位的名义，并经单位集体研究决定或者其主要负责人员决定实施的行为。4、“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，这是我国刑法罪刑法定原则的基本要求。因此，只有法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪，才存在单位

39、犯罪及其自首问题，这体现了单位犯罪严格的法定性。三、对单位犯罪中“单位”的范围界定确立单位犯罪的主体范围，从实务中看，具体可以分为三种情况来界定单位可否成为犯罪主体：第一种情况，是依法享有民事权利并能够承担民事义务的法人组织。这些单位可以成为单位犯罪的主体是无疑的。只有依照法律规定的程序成立的组织才是刑事法律意义上的单位，没有依照法律规定的程序成立的组织，我国刑法明确将其排斥在单位犯罪之外。第二种情况，是经法人授权现有独立经营权或者决策权，并能够以自己管辖范围内的财产独立承担民事责任的非法人分支机构，这些单位从形式上看，不是独立的，但具有独立的民事行为能力和民事责任能力，也可以成为单位犯罪的主

40、体。第三种情况，是没有独立决策权和在一定范围内的财产处分权的非法人组织或职能部门。这些单位不仅形式上没有独立性，而且实质上也没有独立承担刑事责任的能力，追究其刑事责任达不到应有的目的和效果，对其以组织名义实施的犯罪行为，只能以个人犯罪论处。单位犯罪必须是法律明文规定单位可以成为单位犯罪主体的单位，既刑法分则和其他法律、法规有明文规定的。（一）私营企业是否能成为单位犯罪的主体私营企业是否能成为单位犯罪的主体？理论界从在较大争议。笔者认为，私营企业与全民所有制企业以及集体所有制企业在民事法律关系当中都是平等的主体，它们不因财产的多少和财产所有权的性质而在民事责任能力上有任何差异，当它们被刑法调整时

41、，以所有权的性质作为标准同样缺乏法律根据。目前我国关于单位犯罪的刑事法律规定在涉及单位犯罪主体时，除个别犯罪要求特殊主体以外，所有概念都是“公司、企业、事业单位、机关、团体”。在这里，没有特别限定单位是全民所有制或集体所有制企业。因此，单位犯罪主体不包括私营企业的观点缺乏法律依据。因此，将私营企业排除在外，是不符合法律规定的。 笔者认为，在社会主义市场经济条件下，特别是随着公司制度的健全和股份制企业的发展，多人合股、依法成立的股份制企业越来越多，这种企业犯罪已超出了自然人犯罪的范畴，按单位犯罪处理更为客观实际，符合法律规定。（二）机关能否能成为单位犯罪的主体机关能否能成为单位犯罪的主体？尽管刑

42、法有明确的规定，但在学理上存在争议。因为机关代表国家，是为国家谋利益的，那么国家会犯罪吗？在单位犯罪主体研究中，关于机关能否成为单位犯罪的主体以及刑法应否和如何处理机关犯罪问题聚讼最多。我们认为机关亦可成为单位犯罪主体，但一般认为应有所限制。我国刑法明确规定了机关作为单位犯罪的主体，并且我国立法对机关构成犯罪是作了严格限制的，首先刑法分则中单位犯罪条文大多数仅限于公司、企业，而直接规定为国家机关的极少。从立法上看，对机关构成犯罪的罪种范围的选择是极为谨慎的。当然，考虑到机关自身的性质，在认定机关行为时有必要区分政府（国家）行为和非政府行为，纯粹政府行为应排除为单位犯罪，而非政府行为则可构成单位

43、犯罪。（一）单位犯罪概念的分析首先，我国刑法对单位犯罪只是从犯罪主体范围方面进行了描述，而从概念揭示对象本质属性的思维形式来看，还远没有揭示单位犯罪概念的深刻内涵，但同时它又为单位犯罪理论研究及其实践探讨留下了广阔的空间，正因为如此，学理界关于单位犯罪的概念的学说是仁者见仁、智者见智。归纳起来，主要有以下三种观点：1、所谓单位犯罪就是公司、企业、事业单位、机关、团体所犯的罪，系个人犯罪的对称。注释 此种观点认识到了单位犯罪和个人犯罪的区别，也揭示了单位犯罪的主体范围，但它实际上是对刑法条文的一种片面理解，由此推之，单位犯罪即单位所犯的罪，这又犯了循环定义的逻辑错误。2、单位犯罪的公司、企业、事

44、业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者由有关负责人员决定实施的危害社会的行为。注释 与前一种观点相比，它区分了单位意志和个人意志，但它所说的单位犯罪只限于主观上的故意，这与刑法中规定的少数过失的单位犯罪相背离。此外它强调的单位犯罪以非法利益为要件，无疑缩小了概念的内涵。因此，在八届人大五次会议的时候，由于其局限性而被否决。3、单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体等法定单位，经单位集体研究决定或有关负责人员代表单位决定，为本单位谋取利益而故意实施的，或不履行单位法律义务，过失实施的危害社会，而由法律规定为应负刑事责任的行为。注释 此观点克服了以上观点的不足，明确地把

45、过失犯罪纳入其中，这与刑法之规定是一致的，同时也不限于以非法利益为要件，准确地揭示了单位犯罪的本质特征。（二）单位犯罪的法律特征综合单位犯罪概念的分析，不难发现，单位犯罪具有以下法律特征：1、主体的特性。单位是一种“既不能脱离自然人而孤立存在，又可以从形式上先于单位成员而构建的”组织形式，注释 它是由单位（法人或非法人）为形式，以自然人（单位的主管人员和其他责任人员）为内容而组成的特别主体。因此，机关可以作为单位犯罪的主体，有以下理论依据。首先，国家机关代表国家主持、实施、保障、参与国家事务，但国家机关同样必须在宪法、法律范围内活动，更应模范守法，刑法作为国家基本法律应得到遵守，其次，机关犯罪

46、客观存在为我们提供了强有力的真实支持。机关代行国家职权，如无恰当规定，权利极易异化，而权利异化的后果便是机关大量不法行为的存在。第三，国家对国家机关的刑事惩罚不是自我惩罚，国家作为一个集合概念，其包含非集合因素即构成要素，国家机关即国家的组成部分之一，对机关的惩处不能认为是对国家自身的惩处。（三）企业法人的分支机构，机关的处所或派出机构能否成为单位犯罪主体企业法人的分支机构，机关的处所或派出机构根据其与单位的隶属关系的独立性可分为两大类：一类是单位内部的非独立性的职能部门，如企业内部的车间、科室，公司的营业部、公关部等，它们是不是具有独立资格的内设机构其决策权取决于上级主管部门或单位最高决策机

47、关。另一类是具有相对独立性的机构，如公司的一些分公司、银行的分支机构、大学的分院等。对于上述第一类机构，它不具有独立的人格，所从事的一切活动均受命于人，所实施的危害社会的行为应由上级单位负责，其本身不能构成单位犯罪主体。但是，有法律明文规定的则可以成为单位犯罪主体，如在涉及到单位的内部职能部门犯罪的主体问题上，在高院下发的全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要中提出了明确的处理原则：“以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施的犯罪，违法所得归单位分支机构、内设机构、部门所有的，应认定为单位犯罪。不能因为单位的分支机构，内设机构、部门没有可供执行罚金的财产，就不将其认定为单位犯罪而按个人犯罪处理。”因此，根据法律规定，在一定条件下这一类机构可以认定为单位犯罪主体。注释：王仲兴：新刑法典的犯罪单位和单位犯罪，法律出版社，1998年，第298页。陈兴良：刑法疏议，中国公安大学出版社，1997年，第114页。高明暄、刘远：论新刑法规定的单位犯罪，第252页。马长生、胡凤英：新刑法对单位犯罪的规定，法律出版社，1998年，第322页。 张国轩：单位犯罪的罪和刑，第339 340页。参考文献： 王