自律他律辩论参考.doc

《自律他律辩论参考.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自律他律辩论参考.doc（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、辩论参考 主持人：首先有请我们的正方一辩进行开篇立论，时间为三分钟，计时开始。 正方一辩： 谢谢主席。大家好。正所谓“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，我方认为：廉政文化建设靠自律。首先，何为学校廉政文化建设？学校廉政文化建设的最终目的是什么？透过中央文件精神，我们应该把握的是以学校主体为基础通过贯穿全过程的各方努力而达到廉洁校园的文明建设。 其次，何为自律和他律？两者之间的关系又是怎样的？当人自觉自愿的来约束自己的时候我们叫它自律。当由外在力量来约束我们的时候我们叫它他律。为促使人在言行上循规蹈矩，两者缺一不可。但究其本源，只有自律才是真正起到决定性，关键性作用的推动力。这恰恰是学校廉政文化建设

2、主要依靠对象的评判标准。 试问：若无自律，“勤、诚、礼、爱”之校训何以恪守？ 二问：若无自律，“八荣八耻”之精神何以深得民心、全面贯彻？ 再问：若无自律，道义何大成于众？善恶孰细分于人？学校怎样发展？廉政文化哪来的前途？ 第三，从廉政的构成来看，在低层建设中自律和他律共同参与，保障了廉政文化底线。在高层建设中自律则高屋建瓴，拓宽了廉政文化的渗透范围，引领着廉政文化的发展方向。显然，我们并不否认他律的不可或缺及辅助和保障作用，但自律的功能分配和责任划分使后者具备了完整意义上的决定性。 第四，从本质上看。廉政文化建设的主体是校园人，集施力者作用方于一身。在文明建设的过程中自律是内因，他律是外因。内

3、因是根本，外因是条件，外因要通过内因来起作用。因此，自律是最终载体，其程度高低也必然影响着他律的实现。关键作用一目了然。我们作为未来的主人翁，如果在廉政文化建设中仍要以他律为主，恐怕不论对其个人成长还是对于社会精神文明的进步，都值得担忧。因为现实生活中的经验告诉我们，苹果是从针孔般的小黑点开始溃烂的；铁锅是从一斑锈蚀开始穿洞的；一个人的失足，往往是在“小恶”上不慎而逐渐酿成的。因此，我们需要记住“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这句名言。不要等发展大了再使别人采取他律。自律是一个不断提高自己素质修养的一种自我约束。但如果人缺乏自律能力，他律只能是一纸空文。 以上论述充分阐明了自律的先导性和功能

4、性，同时也从反面映射出他律的局限性和滞后性。所谓自律在人心，廉洁满校园。学校廉政文化建设主要告自律。反方一辩： 谢谢主席，大家好。 苏格拉底说，“人啊，要认识你自己。当对方辩友满怀浪漫主义情怀看待个体的自律能力，为我们尽情演绎最终幻想时，希望各位能和我方一起客观的审视自己，直面问题。 学校廉洁文化建设的目标是：“树立崇廉尚洁，诚信守法”的首先观念，创造学校内部廉洁、清正、和谐、守法的氛围。 一个已有的合法行为，究竟更多出于自律还是他律，其实我们无法判定。举个简单的例子，考试的时候，一个学生没有作弊，是他本来就不想作弊，还是因为害怕作弊被抓而没有作弊，我们无法判别，也就无从比较主要和次要。 所以

5、，今天不是从结果去判断谁主要谁次要，今天的主要标准在于建设，即消除不廉洁现象，保持现有廉洁的过程中，谁起了更实际的作用。我方认为，廉洁文化建设主要靠他律，理由有三： 第一，从自律和他律的关系来看，人非生而知之者，只有依靠家长、老师的引导，社会的约束，才能逐渐养成廉洁的习惯，才有可能进而形成自律。不仅如此，每个人对于廉洁的认识都不一样，一个个独立的廉洁个体并不能形成整个社会的廉洁。由社会契约论可知，他律的产生正是由于人们无法主要靠自省自觉来约束自己并形成公平的社会体系，从而让出自己的部分权益，形成明确的社会制度来规范和引导自己的行为，达到平等和谐的状态。 第二，他律适应更广泛的学校性质。自律固然

6、是美好的愿景，但自律的产生对人的要求较高，多数情况不能依靠。大学尚不现实，我们小学就更无从谈起了。 第三，自律不可见，其执行力完全依赖主观。没有明确的奖惩，人往往会轻易的原谅自己的错误，造成再犯。他律拥有明确的制度和奖惩措施，有社会各界的共同认可，一旦违反，就会受到制度机构的惩罚或者承担公众的压力，迫使其消除不文明，其稳定性高，执行力和可落实性强。在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”等等的标牌，这不是暗示我们你们的自律还不够，时刻需要他律来规范吗？他律的纠错功能伴随我们一生，我们不是一直都在不断的学习、规范自己。一味的自律是不行的，同学很清楚在我们的校园里，有鲁迅爷爷笔下的“走的人

7、多了”而成的路，如果是要等待自律来解决，廉洁风气的形成只怕是雾里看花、水中望月吧。学校的新路也会不断增加的。可见，他律相对于自律有很大的优越性。 综上，我方坚持认为，廉政文化建设主要靠他律。 主持人： 双方一辩进行了精彩的开篇立论，接下来我们进入第二个环节，盘问攻辩。在这个环节里呢，正方的二辩、三辩分别向反方的二辩、三辩各问一个问题；同样，反方的二辩、三辩也将分别向正方的二辩、三辩各问一个问题，那么在提问中呢，被提问者必须正面回答，不得逃避问题，不得把问题抛给对方，时间为3分钟40秒。提问不超过20秒，回答不超过30秒。首先由正方二辩向反方二辩进行提问，计时开始。 正方二： 谢谢主持人。对方辩

8、友，你好！请问，你需要廉洁吗？社会需要廉洁吗？ 反方二： 当然需要。 正方二：很好，由此可见，对方辩友是一个非常自律的人。对方辩友对这个问题的回答已然承认是你要廉洁，而不是别人要你廉洁。可见廉洁是由内向外产生的结果，是内在廉洁观念和外在廉洁行为的统一。 反方二： 但是为何在同一班级班规要求下，仍会有人不自己写作业而抄作业呢？正是因为他们无法像对方辩友一样如此自律啊。请问对方辩友是否有听说过“只许州官放火，不许百姓点灯”这句话呢？请问这样的州官能够很好地去领导百姓，使百姓信服吗？ 正方二： 请问对方辩友，如果一个人没有廉洁的习惯，不是因为自律，而是因为社会管制而不得不做出廉洁的样子，这算是廉洁吗

9、？但要想从根本上解决问题，还是要靠自律的约束啊！ 反方二： 自律的确是一种无上的美德，可是能做到一日三省吾身的圣人又有几个呢？而他律，就是在行为上打击不廉洁者，保障廉洁利益，在思想上教育引导人，形成“人不廉不可立于市”的整体氛围，达到廉洁社会的内在要求！谢谢！ 主持人：接下来由正方三辩向反方三辩进行提问，计时开始。 正方三辩： 谢谢主席。请问对方辩友，为什么说，崇尚廉洁要从个人做起，而不是从制度做起呢？这难道不说明廉政文化建设靠自律吗？ 反方三辩： 我们和对方辩友都一样崇尚廉洁，廉洁是我们头顶灿烂的星空，是我们内心崇高的法则，廉洁是可以创造淳淳和善的民风，却不能协调复杂的利益分配，自律可以是君

10、子更彬彬有理，却不能禁止小人兴风作浪。退一步说，即使人人皆为尧舜，但无赏罚“虽尧舜亦不能为也”。而进一步说，失去他律强有力的支撑，善良者三缄其口，桑尽天良者变本加厉，最终：卑鄙为卑鄙者的通行证，高尚为高尚者的墓志铭。主持人：接下来由反方二辩向正方二辩进行提问，计时开始。 反方二辩： 请教对方辩友，有的同学为了当干部，给同学或老师买东西进行贿赂，按您的观点，是不是要等着他，慢慢悟，悟出个自律来啊，那我们什么事大家都去悟不就得了，是这样吗？有请二辩。 正方二辩： 谢谢对方辩友的提问。我想说，一个人无法自律如何他律？对方一在夸大他律的重要性，认为他律是万能的钥匙，能使恶人放下屠刀，但是我想大部分恶人

11、放下屠刀后走进的是监狱，而自律则可以从根本上改变人的思想，真正意义的做到廉洁！否则立法者缺乏自律则恶法林立，执法者缺乏自律则混淆是非，新闻从业人员缺乏自律则黑白颠倒，是多么的可悲与可怕！谢谢！ 主持人：接下来由反方三辩向正方三辩进行提问，计时开始。 反方三辩： 谢谢主席。对方辩友，面对同学间的比吃穿攀比现象，你的自律解决得了吗？相反的，我们学校要求学生穿校服，通过他律防止了这种现象，这难道不是充分说明廉政文化建设靠他律吗？ 正方三辩： 但他律总是要通过自律来实现的。自律是他律的载体，没有了自律，他律就没有了对象，就推动了原有的意义。只有我们本身排除了这种攀比的念头，才可能根除这种攀比现象。“莲

12、出于淤泥而不染”完全是由于自身的约束力使其不改变高贵的情操。如果完全信赖于他律，当他律这个外界环境一旦消失，自己将失去约束，就会为所欲为，无恶不作。可见起决定作用的还是自律呀！ 主持人：好，观众朋友们，经过我们的第一环节第二环节，那么接下来进行的是第三个环节自由辩论，在这个环节中是由双方选手交替进行的，首先由正方的一名队员发言，然后由反方的一名队员发言，时间总长为10分钟，那么每个队员发言的次序和次数是不变的，直到时间用完为止，首先由正方的一名队员发言，计时开始。 正方： 谢谢主席。刚才对方一辩的立论确实精彩，我想请问，当你走进超市，是你看见了保安不想偷东西还是根本就不想偷东西呢？谢谢！ 反方

13、： 谢谢对方辩友的提问。这个问题不难回答，当然是根本就不想偷东西。 正方： 那这是否正说明自律在发挥重要的作用呢？ 反方： 可我之所以有这样的想法主要是受他律的影响啊！ 正方： 他律可能会导致行为的发生，但不可能形成一个习惯的。只有我们自身接受了他律，把他律内化成自律，才能真正起到作用，否则他律只不过一纸空文！ 反方： 那对方辩友是否知道，有的同学为了个人利益，不惜损害他人利益、集体利益，我们是等着他忽然自律翻然悔悟，还是他律重拳出击呢？ 正方： 正因为他律由于其固有的僵化性，简约性，有限性，不可能覆盖整个廉政所适用的所有范围，因此廉洁需要全民的自律的不断发展！惟有靠自律的约束廉洁才能遍及社会

14、的每一个角落！ 反方： 对方辩友的发言为我们勾勒了一副完美的画卷。她告诉我们一个人只要自律，就会形成一个廉洁社会。这种出了事才悔悟，有用吗？ 正方： 自律比他律更合理，高效。他律约束廉洁，“廉洁”的了一时，却不能保证“廉洁”一世啊！他律是治标，而自律是治本，两者究竟选哪个更好，相信大家不难判断。请问对方辩友，一个无法自律的人如何律他人？ 反方： 如果只靠自律，那我们制定法律的目的何在？如果廉洁文化建设靠自律，那我们要学校制定一系列的规章制度干吗？一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校，一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会！ 正方： 那为何有他律了，还有不廉洁行为产生？还有好吃懒做、投机取巧的

15、人？ 反方： 自律对人的行为控制力是薄弱的。而他律就是在行为上打击不廉洁者。一个人的行为可是同时受到他律威慑力和自律的双重作用的啊，如果他失控了（犯罪了，不廉洁了），到底是自律的错，他律威慑力的错，还是两者都错了呢？ 正方： 难道被动的是自律吗？威慑力是他律给的。如果不改变内心，就会从哪里来到哪里去。 反方： 改变内心当然很重要，可是您现在连他的行为都不能改变，何谈改变内心呢？对方辩友啊！ 正方： 对他教化，内化于心，让自律从长远、根本上保障廉洁。 反方： 不积跬步，无以至千里，不屋不扫，何以扫天下？在不廉洁泛滥的时候如果谈自律，有什么现实意义呢？ 正方4： 营养固然重要，不吸收是没有用的。在

16、法律的打击下仍有人犯罪，足见他律很脆弱。他律都由人来执行，是不是自律更重要呢？ 反方： 由人执行就要以人为主吗？一旦不廉洁行为出现，他律马上对他进行制止，保障了廉洁文化建设；而您的自律既不能使他一直廉洁，又不能使他从不廉洁变得廉洁，这样的自律有什么作用呢？ 正方： 有位伟大的智者说过：他律的强制力固然可以见成效，但却无法明得失，而自律的教化作用却可以使二者兼顾。请问对方辩友，在环境保护的过程中，他律这种治标良方与道德自律那标本兼治的灵药，哪一个才更有价值呢？ 反方： 感谢对方激昂陈词，但是很遗憾，刚才对方辩友陈述的几个观点实在让我方不敢苟同。自律只能主观性地判断和教育以使破坏行为减少，标不能治

17、，本不一定能治。而他律首先能通过规则禁止破坏行为，能从数量上减少这种行为；而后还可以内化成为从质量上避免了破坏行为的产生。显然，廉政文化建设，须以他律为本啊！ 正方： 不知对方辩友是否注意到，虽然学校要求统一穿校服，可不是仍然有人在显示自己的漂亮衣服吗？这是否又说明在廉政文化建设中自律较之他律更加重要呢？ 反方： 在现在的社会中有许多屡教不改的现象，其中有很多人纪律意识不强的原因，但更有个人素质较低的原因，因此，自律更显苍白无力。古语云：不以规矩，不能成方圆。请问对方辩友：如果今天的辩论赛没有标准统一的纪律为约束，只有您我彼此的自律行为，您能确保能有我们今天辩论赛这般井然秩序、有条不紊的场面吗

18、？ 正方： 哲学家们则告诉我们：内因决定外因，世界观决定方法论。因而真正制约一个人行为动作，具体说，也正是我方所坚持的自律。反观他律，就少了这种作用。而我们今天出现这井然有序、有条不紊的场面，不正是自律在发挥着重要作用吗？当一个孩子面临金钱的诱惑时，约束他坚守廉洁的，也绝不是别人的教诲，也只有他自己而已啊！ 反方我们也希望每个人都能有这样完美的自律，我们也提倡人们追求和向往这样的自律，可是面对现实中的廉洁危机，人民群众深恶痛绝的腐败行为，自律只有良知的内疚。而他律具有鲜明的外在强制性，具有强大的威慑力。当今世界廉政建设的实践不恰恰证明，只有他律，才可以使人不敢腐败、不能腐败吗？攻辩参考正方：如

19、果他律更重要，那么我想请问对方2号辩友，你能否实现8小时之外，甚至是365天24小时不间断地守着一个人或者一群人，让他们无法去犯错误？反方：当然可以做到，现在的法律法规等规章制度就是他律最直接的表现。正是有了这些制度的约束，我们才生活在这样一个和谐的社会之中，我们才会有一份安稳的工作和一个幸福美满的家庭，我的回答完毕，谢谢。正方：我想请问对方3号辩友，他律的标准是怎么定义的？ 反方：他律是与其相对应的机构、个人、制度、社会舆论，有了这些，想贪污就应该有惧怕，为自己的行为负责，从而不敢不廉洁。我的回答完毕，谢谢。反方：我想请问对方2号辩友，你们觉得自律的标准来源是什么？ 正方：自律是在没有其他人

20、监督的情况下，通过自己要求自己，变被动为主动，自觉地遵循法纪，拿它来约束自己的言行举止，其定义的标准并不是让一大堆规章制度来层层地束缚自己，而是用自律的行动创造一种井然的秩序来为我们的生活、我们的工作争取更大的发展空间。我的回答完毕，谢谢。反方：我想请问对方3号辩友，如果自律有用，为什么在赖昌星一案中，厦门海关官员因贪污、受贿而全体落马？ 正方：我想，对方辩友刚才所阐述的是要依靠法律法规这种他律的执行才能确保个人的自律。我想告诉对方辩友，人为什么能够成为地球的主宰，其根本原因就是人是有思想、有自主意识的个体，能够明白自己需要什么，想要干什么，正在做什么。用制度来管辖、约束人的行为，可制度就是由人制定的，对方辩友不觉得制度的执行，这是一种变相的自律吗？我的回答完毕，谢谢。