科学发展不应有伦理界限.doc

《科学发展不应有伦理界限.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学发展不应有伦理界限.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、科学发展不应有伦理界限 1、科学发展指的是人类求真理的一个长期过程。伦理道德指的是人类求善过程当中形成的规范。求真是永恒不变的价值而善在各个时代有不同的定义。例如原始部落老人死后所有部落的人可以吃掉这个人。“吃人”不符合当代的伦理道德但是符合实物极度缺乏时代的伦理道德。 2、科学发展和科技应用、研究手段、科学家是完全不同的事情。在科学研究过程、科技应用过程当中只要有人参与的地方都应该有伦理道德的界限。但是伦理道德不应该成为科学发展本身的界限。例如研究基因工程可能促使某些科学家制造出灭绝种族的生物武器这种行为应当受到伦理道德的限制但是基因工程研究本身不能受到伦理道德的限制。研究化学毒品可能让战争

2、狂人得以实施化学战化学战本身应当受到伦理道德甚至法律的限制但是研究化学毒品本身并不受伦理道德限制。 3、科学发展为什么不应受到伦理道德限制呢最重要的一点原因是科学发展本身是中立的并没有善恶的区分。只有在人类的介入之后才产生了善与恶所以伦理道德应该成为人类行为的界限而不是成为科学发展本身的界限。例如研究太空技术既可以制造太空食品改善人类的生活品质也可以用来进行太空战争。研究克隆技术既可以保护珍稀物种也可以克隆出体格健壮而嗜血的克隆兵团。研究网络技术既可以提供优质网络服务于人类也可以用黑客技术攻击银行制造金融灾难。难道说科学技术只要可能对人类有害就应该禁止这类科学技术的研究那么所有的学科都可能对人

3、类造成伤害我们是否都应该禁止其研究呢物理学专家可以制造原子弹化学专家可以制造化学毒气生物学专家可以制造生物武器政治学家可以制造政治混乱金融学家可以制造金融危机文学家可以制造色情文学计算机专家可以制造计算机病毒连文化学家都可以制造邪教教义。难道这些学科的发展通通都要受到限制不准继续进行研究其实问题的真正症结在于科学是中立的单纯的无辜的。是人类的贪婪、虚荣和欲望给科学蒙上了恶的面纱。我们应该做的是使用伦理道德的武器限制人类的原罪而不是用它来限制科学的发展。人类有罪而科学无罪 概述正方最可能攻击的部分是科学研究过程当中的违反伦理道德的部分是否应该被禁止。南海之子从来不主张妥协对付进攻的最有效方式还是

4、进攻反击而不能回避。进攻有两方面1、科学研究过程当中人类参与的部分人类的行为当然应该受到道德伦理的限制但是科学研究本人不应该受到约束2、搅乱视听模糊伦理道德的界限谁来定义伦理道德怎么知道“伦理道德被违反”伦理道德有这么多的定义属于主观的产物在你看来不符合伦理道德在其他人看来则未必。 1、活体解剖、活体实验是否应该受到禁止 首先活体解剖、活体实验属于人类参与的部分应该受到伦理道德的约束和限制但是对人体的科学研究不应该受到伦理道德的约束。不管世界上有没有对方说的活体解剖、活体实验也不管道德伦理如何看待活体解剖、活体实验对人体的科学研究都应该继续进行下去。其次对方认为活体解剖、活体实验灭绝人性所以违

5、反了伦理道德可是从另外的角度看这种试验也是道德的。为什么呢日本731部队对中国战俘进行了大量的灭绝人性的活体解剖、活体实验但是这些试验大大帮助了日本军人减少了日本军人在战场上的伤亡日本正是因为积累了大量的人类活体冻伤试验才帮助许多北海道渔民出海时候免于冻死。站在中国人角度中国战俘不应该死但是站在日本人角度难道日本的军人、日本的渔民就应该死吗正是因为有许许多多不同的道德伦理规范有的道德伦理要求你杀人有的道德伦理要求你救人所以就连使用道德伦理约束人类行为方面都有许多的矛盾和冲突更不要说想拿道德伦理去约束中立、客观的科学发展了。 美国的医疗法规定未经人体试验的药物不得出售所以在美国使用活体进行药物实

6、验早就屡见不鲜。通常程序是新药物问世之后选择患有同样疾病的病人分成2组其中1组使用新药物另外1组使用“安慰剂”无害的假药科学家比较两组人的反应才能得到药物是否有效的结论。这样一来如果药物确实有效那么对使用“安慰剂”的患者是不公平和违反道德的。如果药物无效甚至有害那么对待使用新药物的患者同样不公平且违反道德。但是得到结论之后这项科学进展可以造福千千万万患有同样疾病的患者所以是道德的。伦理道德在这个案例当中界限在哪里呢请对方明确回答美国是否应该进行活体实验 2、请问违背人类尊严的科学研究是否应该禁止 首先科学研究过程当中的人类行为应该受到伦理道德的限制但是科学发展本身不应该受到伦理道德的限制。科学

7、发展本身是中立的无所谓是否“违背人类尊严”如果有违背人类尊严的行为那也是人类进行科学研究过程当中的人类行为不管是科学研究还是人类的其他活动只要有人类行为的地方就有道德伦理的约束。违背伦理道德的活体解剖属于人类行为应该限制但是研究人体本身属于科学不应该受到伦理道德的限制。 其次“人类尊严”在不同的伦理学家眼里有不同的定义如果两个伦理学家的定义完全相反请问对方界限在哪里比如转基因生物有的伦理道德学家认可有的伦理道德学家不认可请问该听谁的比如克隆人大多数人认为违反了伦理道德应该禁止但是克隆人体器官却受到大多数人的认同。请问克隆人和克隆人体器官哪个对人类尊严更加尊重一点如果强调人类尊严我们应该克隆人而

8、禁止克隆人体器官如果强调克隆人带来的社会伦理我们应该禁止克隆人而允许克隆人体器官。可见即使是伦理道德界限都有这么多的模糊之处不但难以限制人类行为更不要说限制中立的科学发展了。不要说伦理道德就连法律这种强制限制人类行为的规范都有许多矛盾。例如美国法律规定宗教信仰自由但同时规定不许一夫多妻。而伊斯兰教义就是允许一夫多妻的那么到底应该禁止伊斯兰教还是禁止一夫多妻 请问对方两个问题1、克隆科学研究是否应该继续发展2、如果不同的伦理道德发生冲突我们应该取哪一条界限 科学研究过程本身有人的参与必须有道德伦理限制科学发展本身中立客观无所谓善与恶不需要伦理道德限制。你可以用伦理道德限制科学家但不能用伦理道德限制科学。科学需要有人的参与人需要受到限制但是科学发展本身不需要受到限制。