伦理道德论文伦理道德不可害人.doc

《伦理道德论文伦理道德不可害人.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伦理道德论文伦理道德不可害人.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、伦理道德不可害人 梁文道，伦理道德不可害人 昨晚没看碟，看电视，香港电视台娱乐综艺节目，出现梁文道和詹瑞文两人说起对“狗仔队”的看法，梁文道先说，说完后，梁的说法让色彘嗤之以鼻，暗自反击，所以没注意詹瑞文是如何说的。 梁文道大致是这么说的：“狗仔队因为要生活，不这么做就要失业，上司也要面临生存压力，所以就形成了行内的1个伦理道德，人有人的伦理道德，行业也有行业的伦理道德.”言语间满是理解、同情，甚至是支持，起码也是默许和认可狗仔队的所作所为。 有2点色彘基本同意，就是理解和同情狗仔队，但要说到支持和认可，色彘有不同意见，也可以说是坚决反对！因为任何人做任何事，可以忽略公众伦理道德，降低标准、底

2、线，或有不同的标准，但有个前提，不能忽视的前提：不可伤害无辜的人们。 狗仔队伤害无辜者的事件已经不少了，似乎梁文道没有觉察这点，甚至在言谈之间认定“这是公众所需要的，公众想知道和了解这些新闻，所以狗仔队才不择手段的提供这些。”梁文道似乎扭曲了人们的想法。 人们是有好奇心理，但好奇的心理范围是10分广泛，上到宇宙、外星文明，下到地心、恶魔鬼魂，等等，怎么不见娱记找几单新闻出来满足下观众？相信比看艺人的8卦新闻要吸引的多。 就算人们需要这些花边来缓解高强度的生活压力，应运而生这些狗仔队，但人们没有要求伤害谁吧？就拿色彘来说，色彘也很好奇，但没有主动想寻找艺人的花边（当然，不是没有这样的人群），但绝

3、对没有想到刘会有*裸*照*这回事，狗仔队不披露，大众永远不可知道有这么回事，梁文道，你还能说这是大众主动需要的吗？ 更严重点的，不是狗仔队或其他良心被狗吃掉的人把1段*强*暴*视频披露、上网，色彘永远也不会看到刘被人*强*暴*的镜头！自然永远也不会知道，况且压根想也没想过1个这么1个知名女星会有这样的经历！梁文道，你不会也认为是公众需要的吧？ 公众的确有好奇心理，但公众的好奇心理是没有具体指向的，或者说好奇的领域广泛，梁文道你不能因为公众有好奇心理就认定公众需要狗仔队做出需要伤害人才得到的新闻，大多数，绝大多数的公众不会这么认为的。 如果梁文道的观点正确，那么当年日*本*侵*华、奴*役台湾也是

4、中国人需要的吗？*日*本*自然有*日*本*的伦理道德，色彘可以理解和同情它们，但决不可以支持和认可，甚至连默许都决计不可！不能因为*日*本*国土狭小，资源匮乏，就可以搞扩张来*侵*略*中国！任何时候任何环境都不允许，要坚决打击！ 伦理道是个复杂的问题，有广泛的伦理道德标准，有狭小的伦理道德标准，有公众的伦理道德标准，有个人的伦理道德保准，而这些标准都有适当的底线，有些穿越底线就由法律在约束，而有些，法律也约束不了，除非出了人命，比如几个人自愿的玩*性*NUE*DAI*，不小心用皮鞭抽死人了。 个人的伦理道德底线可以真的很低，低到无法想像的地步，比如梁文道，居然可以默许和支持狗仔队，自然也就支持

5、了披露刘裸照的狗仔队，也支持任何的，所有的滋扰别人正常生活，甚至造成精神错乱的狗仔队，因为你在节目中没有明确的把文明的狗仔队和野蛮的狗仔队区别开来。 人不可以以生存为理由和借口制造伤害他人的事件，不能因为在公司里，你是我的竞争对手，你上位我就失业，而想尽办法利用和制造丑闻让你滚蛋；也不能因为工作需要就可以忽视他人的合法权益，记者也少拿无冕之王自居，你的采访权利、报道权利在大，也不能大过法律。 当然，有那么些艺人也比较贱，自己的合法利益被侵犯也无所谓，所以才造就如今如此狂妄的狗仔队；也难怪梁文道支持和默许狗仔队的行为，毕竟你们是同行；也难怪梁文道支持和默许如此畸形的伦理道德，因为你来自台湾，如今不少台湾人都认可当年日本对台湾的奴役，认可日本这个“爹”。你虽然在严词上没有明确的表示支持和默许，但有些事情，态度也决定你的取向。