【doc】对荷兰实施安乐死法的伦理思考.doc

《【doc】对荷兰实施安乐死法的伦理思考.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【doc】对荷兰实施安乐死法的伦理思考.doc（15页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、对荷兰实施安乐死法的伦理思考对荷兰实施安乐死法的伦理思考冯照祥从2002年4月1臼起,荷兰议会2001年4月通过的安乐死法令正式生效,荷兰由此成为世界上第一个为安乐死立法的国家.安乐死在生命伦理学界一直是个热门话题,它涉及到立法,社会道德,生命伦理,宗教信仰,人权等各个方面.围绕这个话题的伦理争论从未停E过.世界上一些国家和组织对荷兰把安乐死合法化,褒贬不,争论激烈,甚至在一些国家掀起了轩然大波.笔者认为,安乐死的实施,体现了人类对人的本质认识的飞跃,标志着人类在死亡态度上的理性觉醒,反映了人类认识能力和水平的历史性进步.一,荷兰实施安乐死的历史渊源安乐死源于希腊文,意思是无痛苦致死.所谓安乐

2、死,通常是指对患有不治之症,而又极度痛苦,要求安适地迅速死去的病人,用药物或其他方式实现其希望的种临终处置.根据是否对死亡过程进行干预,般把安乐死分为主动安乐死和被动安乐死.主动安乐死,也称积极安乐死,是指病人要求或曾经希望安乐死或对安乐死表示同意后,由病人自己或他人采取人为手段,主动结束其痛苦的生命,让其安乐舒适地死去;被动安乐死,也称消极安乐死,是指当病人进入临终状态时不再采取维护病人生命的人为医疗措施,而是让病人自行死亡.荷兰在法律上允许的安乐死既包括主动安乐死,也包括被动安乐死,但主要指的是主动安乐死.安乐死在荷兰的历史可以追溯到20世纪70年代甚至更早.也有资料反映,荷兰自1944年

3、以来,就有医生对垂危的病人秘密实施安乐死.:【,12时,由于多种原冈,医生对生命垂危的病人实施安乐死只能秘密进行,但社会和法律对此也相当宽容.1973年,荷兰的一名医生给自己病入膏肓的母亲服用了过量的吗啡Jf=:痛,导致其母死亡,当时法庭只判处这名医生一个星期的有期徒刑并缓刑一年.而就在这一年,荷兰安乐死协会在各地成立.1981年鹿特丹一家法院公布了帮助病人实施安乐死而不被起诉的条件.1984年,荷兰最高法院认定,在满足明确规定的10个条件下实施的安乐死是可以让人接受的.当年,荷兰的一名医生在一位身患绝症的老妇恳求下,对她实施了安乐死,荷兰法庭认为该医生处理得当,冈此没有追究其刑事责任.199

4、0年,荷兰政府成立研究安乐死实践的医学研究委员会.荷兰皇家医学会与司法部就上报安乐死程序达成一致.1994年,荷兰殡葬条例修正案增加了有关内容,使上报安乐死程序具有法律地位.近年来,荷兰实施安乐死的病例迅速增加,但官方注册的只是其中的很小一部分.有关统计资料显示,1990年荷兰实施的安乐死病例共2700起,而官方注册的只有484起,2000年官方注册安乐死就达N2123起,这表明,荷兰人对安乐死的接受程度直线上升:据统计,现在荷兰支持安乐死的人已超过80%.目前,荷兰每年大约有1万名身患绝症的病人请求实施安乐死.那么,荷兰人为什么对安乐死情有独钟呢?一是荷兰历史上就是个开放型国家.从古时乘海盗

5、船征服英伦,到近代繁荣的对外贸易交往,造就了荷兰民族性格的独有的开放,宽容和务实.倚兰人对世界上多种他国能容忍的现象都能接受.从红灯纳税,同性恋结婿,到安乐死合法化,都透露着荷兰人的开放和容忍;其次,荷兰信教人数明显低于周边国家.荷兰反对将安乐死合法化的少数人都是将自己的观点建立在宗教信仰基础上的;此外,安乐死虽然一直没有合法地位,但数年来一直在荷兰社会存在,人们逐渐接受了它存在的社会合法性.二,实行安乐死的伦理意义荷兰在法律上为安乐死正名,在国际上引发了一场伦理争论,主要有两种观点:一是赞成论.认为:(1)个人的生命属于个人,个人有权处理自己,包括选择结束自己生命的方式.人有生的权利,也有死

6、的权利,人人都有权去选择体面的舒适的死亡方式以求善终,实行安乐死正是对人权的尊重.(2)尊重病人安乐死的意愿与医学伦理学应遵循的自主原则,知情同意原则是一致的.既然病人医治无望,极度痛苦,那就让其自愿的安乐地死亡,这是对病人自身利益的尊重.(3)死亡并不是坏事.死亡是事物发展过程中自然秩序的一部分,既然死亡已经不可避免,就应该促其实现.法国和比利时建在支持者行列的最前面,他们认为,人的生死权利,通过有严格条件限制的安乐死将得到更好的保障.比利时参议院2001年l0月投票支持国家制定类似的法律.出身医生的法国生部长库西内承认,他在越南和其他一些地方亲自对一些患者实施过安乐死.他说,法国将利用荷兰

7、的经验推动奉国在这方面立法T作的进一步展开.在瑞典,丹麦支持荷兰安乐死法的呼声也很高涨.瑞典的法学界和伦理学界都认为,协助自杀是一种不受惩罚的罪过,在极端情况下,医生可以拔掉维持患者生命的仪器.丹麦政府允许任何患有不治之症的病人自行决定何时停止维持生命的治疗;二是反对论,认为:(1)生命是神圣的,生命权至高无上,医生的责任是治病救人,而不是决定病人应该什么时候死亡,医生只能医生而不能医死.(2)只要有生命现象,就有被救治的可能,从医学发展的历史看,没有永远根治小了的疾病,冈为不可救治而/1去救治,无益于医学科学的进步.(3)可逆的诊断一定准确,认为不可能的事,并非在任何情况下小可能,某些看来必

8、死的人最后不一定都死去.在意大利这个虔诚的罗马天主教国家,荷兰的安乐死法遭到了谴责,国家也严格禁止,而且讨论安乐死也属犯忌,许多人对荷兰实施安乐死法觉得不可思议和不可容忍.在亚太地区的许多国家,安乐死不仅被视为谋杀,共至仍是人们忌讳的话题.梵蒂冈罗马教廷认为,荷兰实施安乐死法违反人性尊严.欧洲议会中反对安乐死的人也表示,荷兰的安乐死法律同欧洲的人权公约相抵触.他们还认为,荷兰的法律有可能被人滥用或被人利用.目前,世界上关于安乐死的争论还将继续下去,但承认安乐死的国家和人数都在增加.人类多少年来形成的历史传统,伦理道德及宗教信仰将受到更多类似的冲击与考验,但人类的道德与文明总是向着进步的方向发展

9、的.人不管能活多长时间,在自然规律面前都是平等的,生老病死,人所难免,但当死亡一旦来临,如何对待死亡,这里面有一个是否理智,是否具有理性的问题.安乐死的提出,反映了人类理性的觉醒,是人类文明进步的标志,人们对安乐死的重视,也表明了人类对死亡必然性的领悟以及对死亡恐惧的战胜,是对自身生命的自由主宰.安乐死将被人们普遍接受,因为安乐死有着深刻的伦理意义.第一,安乐死是生命神圣,质晕,价值相统一的生命观的具体体现.生命神圣,质量,价值论认为,人的生命是神圣的,人的生命具有宝贵的质晕,能够创造社会价值.生命神圣,质量,价值论是一个相互联系,相互统一的整体,它继承和发扬了传统生命观的生命神圣论,认为人的

10、生命最可贵,医务人员要竭尽全力防病治病,抢救人的生命.同时,又弥补了生命神圣论的不足和缺陷,认为人的生命不是无条件神圣,它之所以神圣,是因为人具有宝贵的质量,能够创造社会价值.这就为正确处理丧失人的生命质,低劣的人的生命质晕,不创造社会价值或产生负价值的被防治者的难题,为13公正地分配卫生资源,提供了一个科学的伦理依据.于是,生命神圣,质量,价值论又成为一种崭新的科学的生命伦理观.根据这种全新的生命伦理观,医务人员就可以舍弃有严重缺陷的新生儿,不必为毫无转归希望的濒死病人和脑死亡的植物人投放过多的卫生资源;在卫生资源稀缺的情况下,依据生命质量的高低,生命价值的大小,相应地进行分配.目前,在世界

11、范围内被广泛讨论的安乐死对象主要集中于脑死亡者,终未期癌症患者和有严重缺陷的新生儿三类,我们依据新的科学的生命观和生命伦理观,对这三类病人实施安乐死是道德的.脑死亡者是指符合业已提出的脑死亡标准的病人.对于脑死亡者来说,作为一个人,只是一种生物学存在,而作为一个有人格的人,己不复存在.他们没有自我意识,也没有个性和生命质量.在这种状态下,进一步复苏和支持只是维护一个活的机体,而不是维护一个完整意义上的人.因此,进一步的支持和复苏即使在医学上是能够做得到的,但在道义上并没有这种必要,实施安乐死是对这种病人尊严的尊重.对那些患有不治之症而又痛苦不堪的患者,特别是晚期恶性肿瘤的病人,在用尽各种先进的

12、医疗手段治疗无效后,病人除了肉体上要受到痛苫的折磨外,心理上还承受治愈无望的悲痛.在这种情况下,是违背本人对安乐死的要求,使其在极其痛苦的情况下选择残酷的方式如缢死,跳楼等结束生命,还是满足病人的意愿,使之安然无痛苦的逝去,到底是选择前者符合道德,还是后者,这不是显而易见的吗?病人已经被折磨的人厉害,已经绝望了,我们应该尊重病人安静地死去的权利.有缺陷的新生儿,通常指的是出生时即有身体缺陷或智力低下的疾病婴儿.有缺陷新生儿分为四级.一级缺陷:缺陷对孩子今后的体能,智力发展没有或仅有轻度影响:二级缺陷:缺陷对孩了今后的体能,智力发展有较重影响,但达到一定年龄可以矫正或部分矫正,有一定的劳动能力和

13、生活自理能力,或智力一般;三级缺陷:缺陷对孩子未来体能,智力发展有严重影响,长大后将失去全部劳动能力和生活自理能力,或智力14高度低下,目前用医学手段无法矫正;四级缺陷:缺陷特别严重,目前无法救治,短期内肯定会死亡.如何对待一,-级缺陷新生儿,人们的看法较为一致,就是要积极医治.而如何对待三,四级缺陷新生儿,则有着完全不同的观点,这主要表现在生命神圣论和生命质量价值论的矛盾冲突上.生命神圣论认为,人的生命是宝贵的,是神圣不可侵犯的,即使是一个有严重缺陷的新生儿,也应不惜一切代价予以挽救,否则,就违背了医学的职业道德.生命质量价值论则认为,生命不是无条件神圣,而要看其质量和价值.如何对待一个有缺

14、陷的新生儿,取决于:一是生命本身质量,二是对社会的意义.一个有严重缺陷的新生儿,今后对社会和他人的价值都很小,甚至是负价值,而且就其低质量的生命对其自身也无幸福而言,他的存活不仅对自己是一种痛苦,也给资源有限的社会带来负担.在这种情况下,父母根据个体,公益论原则,要求对三,四级缺陷新生儿实施安乐死是道德的.第二,安乐死符合病人家属的利益.前面所述的三类病人,他们的家属处于一种真正的困境中.开始,由于亲情和一种负疚的情感,极力否认不可避免的死亡.这种情感驱使他们非理智地坚持尽一切可能去治疗病人.随着亲人濒死的痛苦,在现实面前也希望他们早些结束痛苦.一个垂危病人己无康复希望,可日夜均需亲人守护照顾

15、,病期遥遥,耗尽精力,其心理和经济负担是非常沉重的.虽然家庭成员有照料的义务,但是为了一个无意义的生命去消耗有意义的生命,是对健康人的折磨,花巨资去挽救一个毫无转归希望的人,是对家属利益的最大损害.这类病人的家属在困境面前,承受了极大的感情和经济压力,处在一种苦难的精神状态之中.因此,满足病人和家属的要求,对病人实施安乐死,对于家属来说,是一种解脱,完全符合病人家属的利益.第三,安乐死符合社会卫生资源分配的公正和效用原则.公正原则包括形式公正和内容公正两种.形式公正即相同的人得到相同的对待,不同的人得到不同的对待;内容公正即需要相同,相同对待,需要不同,不同对待.医疗上的效用原则是:考虑治疗后

16、病人的生命质量和病人对社会的贡献.一个国家对于卫生保健事业的投资总是有限的.尤其是在经济不发达的国家,这个问题就更尖锐.因此卫生资源的分配必须考虑上述原则.使它趋向一个公平的,合理的结构,让更多的人得到应有的医疗服务.美国人为他们的健康所付出的代价,超过世界上任何国家,他们每年在保健事业上支付的费用在3600亿美元以上.特别是垂死的患者,要消耗很大数量的资源,美国政府的老年人健康保险费用的三分之一花在当年死去的老年人身上,但这部分人只占保险人数的6%.就是说,花在死人身上的钱比花在活人身上的钱平均高出7倍以上.据美国一家保险公司调查,癌症患者在生命的最后6个月中,医疗费用增长得最快.这里就提出

17、一个尖锐的伦理问题:为了多活几个月,是否值得支付巨款来推迟这个不可避免的死亡.特别在我国,人口众多,生保健事业的投资更为有限.医务人员,医疗设施以及药源血缘都不充裕,在此情况下更应该注意医药资源的合理分配.如果把这些用于维持无意义生命的费用,用在其他有康复希望的病人身上,从整个社会利益来说,不是更合理的,更符合人道主义精神吗?总之,安乐死具有深刻的伦理意义,它符合医学伦理学的有利原则,即有利于病人及其家属的最佳利益;符合自主原则,即尊重临终病人选择死亡方式的自主权利;符合公正原则,即把不足的资源分配到急需之处,有用之处.三,从荷兰安乐死实践中得到的启示实行安乐死尽管具有深刻的J力史进步意义和伦

18、理意义,但是,就目前来讲,国际社会还不能普遍实行,要考虑各国具体国情,考虑到一个国家,一个民族的传统观念的演进需要一个过程.例如,l996年7月lU,澳大利联邦直辖的北部地高等法院批准了议会前一年通过的晚期病人权利法案.这一法律的生效开创了一个国际先例:允许医生为要求安乐死的病人注入致人死命的毒剂.1996年9月22Lj,一位66岁的木匠罗伯特?登特冈患晚期癌症在北部地首府达尔文市自愿实行了安乐死,成为第一个根据安乐死法合法死去的重症患者.此后,又有一些重症病人要求安乐死.达尔文市成为安乐死的天堂.然后,澳大利亚国内各界展开了激烈的辩论.包括澳总理霍华德在内的政界要人,教会领袖和土着名人都反对

19、这项法律.在此情况下,澳大利亚自由党议员凯文?安德鲁斯向议会提交了反对北部地区安乐死法的议案,促使众议院于l996年底以88票对35票否决了这部安乐死法,使世界上第一部安乐死法仅仅存在几个月就烟消云散.澳大利亚的安乐死法成为短命的法律说明,实现安乐死合法化,将是一个较长的过程.我国现行法律对安乐死尚未认可,在司法实践中对安乐死是以帮助自杀或故意杀人罪追究刑事责任的.为此,伦理学界呼吁国家颁布医疗法,或专门制定安乐死的单项法规,民众对安乐死持赞成态度的也日益俱增.在我国以法律形式推行安乐死是迟早的事.从荷兰为安乐死立法和实行安乐死的实践,我们可以得到两点启示:一是要加强医学,生物学等学科的科普宣

20、传,加强对安乐死的进步意义和伦理意义的宣传,逐步转变人们在死亡问题上的传统观念,树立崭新的科学的死亡观,使人们正确认识人的本质,正确认识人的生命质量和生命价值的关系,正确认识和对待死亡这个自然规律,要组织和引导人们开展关于死亡观的讨论,使安乐死立法具有深厚的社会基础和思想基础.安乐死在荷兰能够得到法律肯定,是与荷兰的民族特点及民众的支持分不开的.我国经历了漫长的封建社会,人们的封建意识和旧的传统观念还根深蒂同,因此,必须向人们进行广泛的宣传教育,不断提高人们的思想认识能力和水平,在观念上接受安乐死.二是在具备一定的社会基础的条件下,依靠广大人民群众制定一部安乐死法规.安乐死在荷兰合法化并不意味

21、着所有的安乐死请求都会得到批准,法律进行了严格的规定.根据荷兰新的法律规定,医生对垂危病人实施安乐死时,必须满足以下所有条件:l,由患者本人深思熟虑后提出实施安乐死申请;2,确认患者病情根本无望好转15且病人在经受病痛无法忍受的折磨;3,向患者如实通报其病情及以后的发展情况;4,与患者协商并得出结论,认为安乐死是唯一的解脱办法:5,一直看护患者的医生就上述4条写出书面意见;6,征得另一位独立医生的支持;7,对病人实施规定的安乐死程序.上述条件的满足被视为医生对病人的临终关怀.规定要求医生对患者实施安乐死后,应到当地审核委员会备案.荷兰1998年在全国成立了5个这种性质的委员会.该委员会将根据医

22、生在对患者实施安乐死时是否实施了最终关怀而为安乐死定性.如果委员会认为安乐死实施条件均以满足,且执行过程没有任何疑点,此案就盖棺定论,不再上报.但如果该委员会认定安乐死实施过程中存在疑点,就会上报地方检察官,由后者决定是否对有关医生进行起诉.所有上述条件仅仅是对成年患者而言,对未成年的患者,法律规定了实施安乐死的附加条件:16至18岁的未成年患者,可以在同家长商讨后一同作出决定.而12至16岁的青少年,必须由家长或监护人作出决定.这样规定,是为了防止医生盗用安乐死杀死无辜,把不该施行安乐死的病人推向死亡的深渊.1938年至1942年希特勒就盗用安乐死名义杀死了数百万无辜的人.因此,我国今后制定

23、安乐死法规也应作出这方面的条款规定,其内容应包括以下几个方面:1,设立安乐死的鉴定委员会,成员应由医生,卫生行政主管部门代表,审判长,检察员和律师等组成;2,确定安乐死的对象,主要是患绝症者而又面临死亡且遭受疾病折磨而不堪忍受者,脑死亡者或植物人,有极严重缺陷的新生儿.3,确定安乐死对象的法定程序:包括病人在独立意志下签署接受安乐死的书面证明并由公证机关公证.患者本人不能签署的,由其直系亲属的书面证明,没有亲属的由3.5名医生证明,也必须经公证机关公证;4,安乐死的执行权由安乐死执行委员会掌握,其他组织和个人无权行使:5,安乐死的方法,应符合无痛苫,无创伤,安然死亡的原则.随着我国改革开放和社

24、会主义现代化建设的发展,人们的思想观念,伦理精神和认识水平将得到不断的进步和提高,相信不远的将来,我国定会使安乐死合法化.(作者单位:徐州医学院)责任编辑:宗坤明铲除执行腐败季音每L1新报Lj前有则消息:为提高执行人员素质,解决执行难问题,省高院决定对全省法院执行人员进行统一考试,通不过考试的,可能被清除出执行队伍我也曾参加过几堂司法系统的考试,考前也是受到下岗威胁的.但每次大家都能逢凶化吉,顺利过关,冈为监考者都是睁只眼闭只眼.但几L1后报上又说:为提高人员素质,解决问题,系统日前举行了考试所以读到这类考试新闻,我一般是不太当真的.至于说考回试就能解决执行难问题,那简直是天方夜谭.因为执行难

25、的问题,并非是由于执行人员不熟悉法律法规所导致.如果考问试就能解决执行难问题,那让官员们参加几堂法律知识考试,不就能防止他们腐败堕落16了?斯如此反腐败也太容易了!产生执行难问题,一是因地方保护主义作崇,另外就是在执行过程当中存在腐败行为.据羊城晚报报道,广东江门市朱某打赢官司后一年多末得到分文判决款,无奈之下给市政法委书记写了封求援信后,案予在两U内就得到了执行,两日本就可以执行的案了,为何一年多都得不到执行,这里头难道会没有猫腻?!能有机会得到领导批示与督办的案件毕竟少,那些无此幸运的受害人要找回公道,往往比登天还难哪!治理执行难问题必须双管齐下.执行腐败与其他司法腐败一样侵犯群众的合法权益,损伤法律尊严,不除之不足以树立法之权威.而铲除执行腐败与铲除其他司法腐败一样,只能依靠建立行之有效的监督机制,同时对渎职,腐败行为严惩不贷.合此别无它途.期望解决执行难问题于一堂考试,无异于痴人说梦也.(作者单位:射阳县合德镇)