公平交易法与消者保护法课件.ppt

《公平交易法与消者保护法课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公平交易法与消者保护法课件.ppt（61页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、,公平交易法與消費者保護法,一、公平交易法,公平交易法是市場經濟憲法，最重要的規定是第2章獨占、結合、聯合和第3章不公平競爭。,一獨占的管制 六新竹米粉標示產地有無不實？,二獨占電信事業 七比較廣告,三結合的管制,四聯合行為的管制,五不實廣告,八不公平交易行為,九杯葛,十差別待遇,十一不當爭取交易相對人,十二贈品贈獎禁止利誘,十三迫使參與限制營業競爭行為,十四公平交易法保護營業秘密,十六概括條款,十七網路多層次傳銷,十五搭售行為,公平交易法,When：80.2.4公佈，81.2.4施行；91.2.6修正實施,Why,交易秩序,消費者利益,公平競爭,經濟安定與繁榮,Who or whom,主管機

2、關：行政院公平交易委員會,適用對象：事業,what,共7章49條,第一章 總則,第二章 獨占、結合、聯合行為,第三章 不公平競爭,第四章 公平交易委員會,第五章 損害賠償,第六章 罰則,第七章 附則,how,民事責任,刑事責任,行政責任,圖5-1 公平交易法基本架構圖,5-4,一獨占的管制,公平交易法為什麼取締市場上的獨占事業？在大台北瓦斯公司處分案中，大台北瓦斯濫用市場地位，不當決定價格案，對於使用天然瓦斯的消費者來說，可以說任由獨占廠商宰割，沒有自由選擇的機會，這是一種違反公平交易的行為。,二獨占電信事業,另外在電信自由化階段，雖然有新固網業者加入市場競爭，但中華電信公司仍是市場龍頭老大，

3、在經營策略上，獨占電信事業如果有下列的行為，可能會違反公平交易法的規定，不論廠商或消費者都不可不知：,(1)掠奪性訂價。,(5)不當長期契約或限制 轉換交易條件。,(2)非價格掠奪，即成本擠壓。,(3)交叉補貼。,(4)拒絕供給或網路接續。,(6)不當整批交易。,(7)獨買力濫用。,5-6,三結合的管制,公平交易法所稱事業結合，範圍比公司法中所規定合併廣，對於結合行為之管制，基於事前防範，主要管制的目為：,(1)結合致獨占者。,(2)防範事業大型化致聯合行為；所謂大型化趨勢，須與多角化區別，事業大型化有時易導致聯合行為。,(3)屬於預作防範性質。,5-7,廠商進行併購之際，除了經營策略的考量外

4、，也要注意公平交易法相關的規定，否則，依公平交易法第13條規定，不合法的結合，公平交易委員會可以加以處分，對於違法結合的事業，處10萬元以上，5千萬元以下罰鍰。並且採取下列的處分措施：,(1)禁止其結合。,(2)限期分散事業。,(3)處分全部或部分股份。,(4)轉讓部分營業。,(5)免除擔任職務。,(6)其他必要之處分。,四聯合行為的管制,公平交易委員會管制聯合行為，主要的關鍵點，是聯合定價或聯合劃定市場，屬於惡質的卡特爾，也就是他們利用聯合行為，主要的作用並不在組織形式上減少競爭主體，而在經由合作，於實質的運作，來限制各競爭主體本來可以採取的競爭手段，這也是削弱市場競爭機能的一種經濟犯罪行為

5、。,聯合行為限制市場競爭，對市場價格機能的發揮有所危害，損害消費者權益，故公平交易法採取比較嚴格的禁止規定。目前的四C社會，除了電信業（Telecommunication）的發達外，還包括有線電視（Cable TV）、電腦網際網路（Computer）及電子商務（E-Commerce）等，可以產生跨業經營的現象很普遍，廠商在進行產業匯流或跨業整合時，也要注意公平交易法有關四C行為管制的相關規定。,五不實廣告,廠商為促銷其商品或服務，無不絞盡腦汁吸引消費者注意，但如果是不實廣告，會違反法律的規定。廣告是重要商業活動，提供消費訊息，吸引購買，廠商利用虛偽不實或引人錯誤廣告加以促銷，易造成無法正確選擇

6、所需的商品或服務，因此公平交易法對於不實的廣告特別加以取締。,公平交易法對廣告行為的管理，具有下列特色：,(1)規範內容詳細,(2)兼顧競爭者和消費者的利益,(3)適用範圍擴及服務業,(4)廣告代理業及媒體業負連帶損害賠償責任,六新竹米粉標示產地有無不實？,但是廠商的交易習慣仍有一定廣告的空間，法律並不是嚴格而不合理地限制廠商打廣告的機會，有些廣告屬於法律上所允許的，例如公平交易委員會曾經解釋一個案例：究竟新竹米粉是不是一定是新竹地區的米粉業者所製造？其他地區的米粉，可否使用新竹米粉為標示？,這種情況，必須視有無標示不實而定。而是否製造地的標示有不實之處，主要的關鍵在於新竹米粉究竟屬於口味的表

7、徵，還是屬於地區性產品的表徵？如果代表的是口味，無關乎製造地的標示，那麼任何地區的米粉業者都可以使用，不會違反公平交易法。如果表示地區性產品，那麼不是新竹地區所產的米粉，如果標示新竹米粉，可能是一種產地不實標示的行為。,七比較廣告,有關廣告的方式千奇百怪，其中利用比較廣告對照市場上各家廠牌產品的手法，在公平交易委員也處理過很多案例，例如勞力士金錶案的比較廣告，違反公平法21條。中華電信打2分送5分的案例，中華電信的電話費率廣告，列出不同家電信業者的資費表，如業者、業者、業者等比較表，但對於自己和他人的廣告都有不實的表示，違反21條。,八不公平交易行為,公平交易法3章的不公平交易行為，包括18條

8、至24條，其中有關約定轉售價格，在參考書等有經銷商體系的產業，常發生違法的情況。所謂約定轉售價格，指上下游事業間垂直的交易行為中，上游限制下游的商品轉售價格。,公平交易法18條規定有二大重點：,一是要求事業應容許交易相對人有自由決定價格的權利。二是如果上游訂有限制轉售價格的條款，約定無效，即上游不可以用來限制下游或交易相對人。,九杯葛,所謂杯葛，指杯葛發起人為損害特定事業，促使參與杯葛人從事限制交易行為，採取拒買、拒賣等限制交易的行為。違反19條1款的行為，有可能杯葛發起人和參與人是透過聯合行為，以達到斷絕供給、斷絕購買或其他限制交易的行為。事業基於本身商業考量，原則上得自由決定交易或拒絕交易

9、，但受他事業抵制的結果，使其無法參與競爭，屬於一種不公平競爭行為。,5-18,十差別待遇,至於19條2款禁止無正當理由之差別待遇，一般所稱的正當理由，依施行細則26條，正當理由應審酌下列情形：,1.市場供需情況：如為出清存貨或屬季節性促銷，提供優惠價格。2.成本差異：如基於廠商運輸、行銷等成本不同，提供不同交易條件。,3.交易數額：如對大宗訂貨或交易金額之往來對象，提供較好的折扣價。,4.信用風險：如對於往來時間較久、信用等級較佳的客戶，提供較佳的付款條件。,5.其他合理事由：如基於公益理由提供優惠報價。,十一不當爭取交易相對人,公平交易法亦禁止不當爭取交易相對人，所謂不當爭取交易第三人，指事

10、業以脅迫、利誘等不正當方法，迫使競爭事業的交易相對人與自己交易。主要目的在剝奪交易機會，違反公平競爭原則。常見的不正當方式，包括恐嚇、暴力、給付不當利益等。,十二贈品贈獎禁止利誘,依19條3款所稱的利誘，指事業不以品質、價格及服務爭取消費者，而利用消費者投機或僥倖等心理，以高過於市場預期價值的方式，重利引誘消費者，致使影響其對商品或服務的正常選擇，以此來達成搶交易對象的目的。例如廠商所舉辦的贈品、贈獎活動，如果構成利誘，會違反公平交易法19條3款。,在具體的情況，贈品贈獎是否構成利誘，必須視其提供的贈品的情形，是否已達利用重利來引誘消費者。公平交易委員會為管理贈品贈獎行為，訂有處理原則對於贈品

11、及贈獎的額度有一原則性的規定。,十三迫使參與限制營業競爭行為,公平交易法19條4款規定迫使參與限制營業競爭行為，指事業以不正當的方法，迫使其他事業不為公平競爭，例如採取低價競爭、利用結合或聯合行為達成共同目的，這是一種破壞營業秩序的行為，所以屬於不公平競爭行為。,十四公平交易法保護營業秘密,公平交易法19條5款規定以不正當的方法獲取技術秘密的行為，即是有關營業秘密的保護。由於營業秘密是事業投入成本所開發的有形或無形的資產，在市場競爭過程中，利用不正當的方法獲取營業秘密，屬於一種不公平的競爭行為。公平交易法的保護對象，範圍包括：,1.事業的產銷機密,2.交易相對人的資料,3.其他有關技術秘密,至

12、於獲取的方式，包括三種：,1.脅迫,2.利誘,3.其他不正當方法,在解釋，本款屬於違反競爭秩序的評價，認定違法的主觀要件不宜過嚴，所謂其他不正當的方法達成侵害營業秘密的方法，應包括以違背公序良俗的方法，例如惡性挖角、投資誘餌等不符合營業或投資常規的方式均屬之。,至於公平交易法19條6款規定，以正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為，最主要的行為包括：,1搭售,2獨家交易,3地域限制,4顧客限制,5使用限制,6其他限制事業活動,至於這種限制，是否不正當，依施行細則27條2項，應綜合下列因素認定：,1當事人的意圖,2目的,3市場地位,4所屬市場結構,5商品特性,6其他限制事業活動,十

13、五搭售行為,在具體個案上，搭售有無違反公平交易法19條6款規定，必須視情況而定。搭售行為，依施行細則27條的立法解釋，屬於19條6款的限制交易條件的行為，屬於一種不公平競爭，至於在判斷搭售是否違反公平交易法，在實務上，必須先判斷是否符合搭售的構成要件，也就是至少存在二項可分的商品或服務。,再進一步判斷搭售是否違法的標準，考量因素包括：,(1)出賣人必須在搭售產品或服務市場，具有一定程度的市場力。,(2)有無妨礙搭售產品市場競爭之虞。,(3)是否具有正當理由。,十六概括條款,最後介紹一種市場上常發生的濫發警告函的違法類型，公平交易法24條可以用來處理這種市場上的不公平交易行為，因為事業刊登或散發

14、專利權敬告啟事，涉有欺罔或顯失公平。,十七網路多層次傳銷,網路發達後，利用網路推廣多層次傳銷組織，也是目前公平交易委員會積極取締，防止其違法侵害擴大的政策之一。區別合法與不合法的多層次傳銷，應視其是否遵守公平交易法規範，惟直銷組織的手法推陳出新，在個案認定時，形成所謂邊界案例，介乎合法與違法間之灰色地帶。,第五章,第二堂,二、消費者保護法,消費者保護是工商業社會到達一定進步之後，所發展出來的法律，主要是對付廠商所提供的商品或服務，如果有損害消費者的利益時，可以有專門的法律加以保護。我國的消費者保護法是83公布施行，92年修正，共有7章，64條條文。對於企業經營者與消費者間的消費關係、消費爭議及

15、消費訴訟等均有明確的規定。,消費者保護法,When：83.1.11公佈實施；92.1.22修正施行,why,消費者利益,消費者利益,消費者利益,Who or whom,主管機關：中央目的事業主管機關，地方縣市政府,適用對象：企業經營者與消費者間的消費關係,what,共7章64條,第1章 總則,第2章 消費者權益,第3章 消費者與保護團,第4章 行政監督,第5章 消費爭議之處理,第6章 罰則,第7章 附則,how,民事責任,行政責任,圖5-2 消費者保護法基本架構圖,對網路消費族而言，目前上網購物在法律上屬於郵購買賣，並且適用定型化契約規定，保護消費者。,1.網路購物屬於特種買賣,所謂郵購買賣，

16、指企業經營者以郵寄或網際網路或其他類似方式，而為商品買賣的交易型態（2條10款）。網路商店所提供的商品或服務的交易方式，依消保法規定，如果對所收受的商品不願買受時，有七天的猶豫期間，也就是在七天內，可以無條件退回商品，不需要說明理由及負擔任何費用或價款。,2.定型化契約範本,所謂定型化契約，指企業經營者為了和不特定的多數人訂立契約，而單方預先擬定的契約約款，最常見的像公共運送定型化契約或保險定型化契約等，都是由廠商一方提供，消費者只能選擇接受與否，不能針對各別條款加以討價還價。消保法規定定型化契約條款應本於平等互惠原則，而且在解釋上有疑問時，應朝向有利消費者的方向處理。,一消保法最新修正,消保

17、法在92年1月22日修正施行，增訂條文幅度很大，其中最重要者為電子商務與消費者保護。消保法修正條文對網際網路買賣明文列為郵購買賣，並修正定型化契約條款的規定。,二電子商務與消保法,消保法最新修正特別規定適用於網路上的電子商務，電子商務迅速發展，成為企業界的注目焦點，網路低廉的傳播成本，無遠弗屆的傳播效力，大多數企業都充分利用網路做為行銷的管道，不但大幅降低廣告支出，更能透過便利的網路，使顧客購物更方便，網路商家與消費者均受到好處。,三、郵購買賣,郵購買賣時得享有下列權利：,(一)無條件退貨解約權,(二)商品送達前之解約權,(三)書面告知義務,(一)無條件退貨解約權,依消保法19條規定，郵購或訪

18、問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。,消費者可以在收受商品後七日內，無條件退回商品，或以書面解除契約，不必說明任何理由及負擔任何費用及價款。此外，若商家有違反前項規訂的契約內容，這樣的約定是無效的，消費者還是可以依消保法請求解約退貨。,(二)商品送達前之解約權,如果消費者透過網路商家選購商品進行交易後，只要實際尚未收到商品，消費者依據消保法施行細則18條規定，消費者於收受商品前，亦得依本法19條1項規定，以書面通知企業經營者解除買賣契約。換言之，消費者只要還沒有收受商品前，都可以無條件退回

19、商品，或以書面通知出賣人解除契約。,(三)書面告知義務,依消保法18條規定，出賣人為郵購買賣時，應於訂約時以書面告知消費者買賣之條件、出賣人之姓名、名稱、負責人、事務所或住居所，以便於消費者申訴、退回商品及解除契約。,1.郵購買賣是否適用於網路購物？,2.數位化商品是否符合郵購買賣的定義？,3.網路廣告,1商家自己的廣告,2他人登載於商家首頁的廣告,四、參考案例,案例一：中華電信打2分送5分不實廣告,案例二：搭知名公司台灣大哥大的便車,案例三：信用卡被盜刷的消費者爭議,案例一：中華電信打2分送5分不實廣告,國內電信自由化發展過程中，電信業者無不使出渾身解數推出各種促銷策略，中華電信公司為電信業

20、的龍頭老大，在價格策略上原本占盡優勢，本來即可以推出低價促銷的方案來吸引消費者。然而由於廣告不實，被公平交易委員會處分其打二分鐘送五分鐘的促銷廣告，對服務的價格、內容有引人錯誤的表示或表徵，違反公平交易法21條3項準用同條1項規定，處1百萬元罰鍰。,法律方面的解析,一、本案是由多位消費者提出檢舉，中華電信打二分鐘送五分鐘的廣告內容，並未揭示僅有長期客戶或大客戶才能適用。二、經調查，廣告所揭示的打大陸每分鐘1.61元，打美國每分鐘0.79元的最優惠價格，是中華電信最長期簽約的客戶（每月承諾通話費1百萬元以上、3年期）在減價時段所撥打（並且假設這通電話長7分鐘），即可享受最低折扣（52折）外加百分

21、之5回饋金來換算。,5-49,三、這則廣告也明白表示本專案市話及行動電話用戶均適用，更有強化使人誤認的效果。該爭議廣告為積極隱瞞廣告價格之適用限制，違反公平交易法21條禁止對商品及服務之價格、內容為引人錯誤表示或表徵的規定。,四、在各家電信業者競價的廣告中，中華電信利用這種比較廣告的手法，並列各家電信業者的資費，而且利用刊登比較表格的方式，就競爭對手T業者、S業者及E業者撥打大陸及美國地區的國際電話資費進行比較。這種比較廣告的呈現手法，雖然未具體指明特定的被比較者廠商。,五、公平交易委員會處分中華電信的理由為：這則廣告未以同一基準或條件為比較，也未對消費者說明比較的基準或條件，致一般消費者誤認

22、中華電信的資費顯較其他競爭對手優惠而續為使用。,案例二：搭知名公司台灣大哥大的便車,這是一則有關知名公司名稱搭便車，會違反公平交易法，值得業界及消費者重視。台灣大哥大股份有限公司是國內著名的固網公司，使用公司名稱台灣大哥大已構成著名表徵，受公平交易法的保護。坊間另有台灣大哥大事業股份有限公司，也使用在電信業務的經營，公平交易委員會認定這一家台灣大哥大事業公司，在廣,、網站、加盟商招牌及申裝書等，使用與台灣大哥大公司有相同或類似的之表徵，致消費者容易對兩家公司的營業及服務的設施及活動產生混淆，違反公平交易法20條1項2款規定，並應該在於處分書送達起2個月內，停止該違法行為。,法律方面的解析,一、

23、兩家公司名稱的爭議,二、台灣大哥大為知名表徵,三、公司名稱類似的處理方式,四、搭便車行為違法,五、是否進一步要求改正公司名稱？,案例三：信用卡被盜刷的消費者爭議,這是一則法院實際的判決，劉君在玉銀行申請信用卡，但因遺失而向玉銀行申請掛失信用卡及補發新卡，玉銀行一直未核發，但劉君另有玉銀行所發給的信用卡金卡，故未在意。在85年9月間收受消費明細對帳單，發現原遺失的信用卡竟有33萬多元的消費金額，並經劉君的甲存帳戶自動轉帳收取。,但是劉君在台中工作及居住，不可能連續於85年6、7、8月的2、3日至台北地區14家商店消費，故劉君主張信用卡不是他所簽，依民法不當利向法院起訴，告玉銀行應返還33多萬元甲

24、存帳戶被扣的款項。,法律方面的解析,一、本案有關返還信用卡消費款項的事件，法院判決劉君勝訴，玉銀行敗訴，應給付劉君33多萬元被扣的款項。二、法院認為，劉君的主張為事實，並提出消費明細對帳單及掛失紀錄單等，顯示遺失的信用卡簽名並不是劉君本人所簽。,三、玉銀行在法院的答辯說，劉君於83年9月間申請藝術信用卡的金卡正、附卡，玉銀行在交付金卡前，先交付普通卡供劉君使用，劉君於12月7日掛失普通卡的正卡及申請補發，玉銀行在12月10日以單掛號向劉君的地址寄送，依法已經生送達的效力。,四、本案法院認為，玉銀行本應盡相當注意，採取較具公信力的送達方式，以確保信用卡能送達申請人。銀行方面未能舉出證據證明所補發的信用卡是否已經合法送達劉君，就不可以要求劉君負擔信用卡遭冒用所生的損失。,五、討論區,Q1.公平交易法既然是市場上打老虎的法律，為什麼過去處罰獨占的案子不多？Q2.電信業的搭售可能有那些違法行為？Q3.公平交易委員會對四C產業的發展有何政策方向？,