国际贸易法案例分析.doc

《国际贸易法案例分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际贸易法案例分析.doc（16页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、案例1：关于合同是否成立纠纷案案情摘要：1975年，我方某公司与荷兰某商号进行了化学产品C514的买卖洽谈，双方就此笔交易进行了多次来来往往的发盘及还盘，以下是双方来往函电的主要内容：1）75、6、27发盘你26日电报C514 200公吨，CIF鹿特丹每公吨人民币1950元，不可撤销即期信用证付款，立即装船，请即复。2）75、7、2来电你27日电C514 200公吨，我最后买主开始表示确实的兴趣，恐怕谈判时间较长，请求延长实盘有效期10天，如有可能请增加数量，降低作价，请电复。问候。3）75、7、3去电你2日电C514数量增至300公吨，有效期延至7月15日，请迳恰，尽快回复。 4）75、7、

2、7来电C514你3日电，感谢你的合作，请航空寄2公斤样品，请再次考虑减价并增加数量。问候。 5）75、7、10去电你7日电C514 2公斤昨天已航邮，数量可供300公吨，最优惠价为人民币1900元，尽速回复。6）75、7、14来电你10日电C514样品仍未收到，因此请将300公吨人民币1900元的实盘，再次延长，预计在收到样品后需一周左右作出最后决定。7）75、7、17去电你14日电C514 300公吨，同意延至7月25日有效。8）75、7、22来电你17日电C514我接受300公吨，每公吨人民币1900元，CIF鹿特丹，不可撤销即期信用证付款，即期装船，按装船净重计算。除提供通常装船单据外，

3、需供卫生检疫证明书、产地证、磅码单，（以中国口岸装船重量为基础），需提供良好适合海洋运输的袋装。 9）75、7、24去电你22日电歉，C514由于世界市场的变化，在收到你来电以前，我货已售出。致良好问候。 10）75、7、25来电你24日电，悉C514 300公吨已售，对此我不能接受，你7月17日电已将该盘延至今天（25日）才到期。我坚持你已接受我方的订单。撤回一项有效期的实盘是违反国际贸易规则的。假如你欲略调高价格，我可再次向我的顾主商量，但不能保证有结果。望电复。 11）75、7、29去电你25日电，前报300公吨C514，我确实已售出，深表歉意。但应你的请求，我尽最大努力又取得200公吨

4、货源，并报你C515 200公吨每公吨人民币2650元，C&F欧洲主要口岸，九月份装船，7月31日复到有效。12）75、7、30来电你29日电C514不能接受，我被迫保留仲裁权利，可通过中国国际贸易促进委员会仲裁委员会或者荷兰C商品贸易协会或者通过其它相应有权的机构进行仲裁。我坚持我7月22日电已接受你方实盘。为了合作起见，我可同意300公吨延至8、9月装船代替即期装船，否则我索赔人民币232950元，根据你目前报价每公吨2650（C&F）和已成交价1900（C.I.F）的基础进行计算。13）75、3、2去电关于300公吨C514一事，在我7月17日电报中仅同意延长发盘的期限至

5、7月25日，但并未说该盘是Firm Offer 也未注明firm offer 字样。我们的老顾客都了解我们的习惯是凡国外的订单都需要以我方最后确认为准。考虑到我们双方过去和将来的友好贸易关系，我们于7月29日重新取得新货源，报你200公吨，每公吨人民币2650元。从你30日来电中惊悉，你提出了仲裁问题。我们仍然考虑按照适宜的价格报你200公吨，请电复你的友好意见。谢谢。14）75、8、4来电你8月2日电歉，不同意你的意见和理由。因我是7月22日接受电报是在你盘规定25日前有效的期限以内。十二万分地抱歉，必须按300公吨C514，每公吨人民币1900元CIF严格执行。为表示我方的良好愿望，可同意

6、8、9月份装船。请立即电告合同号码我将开出信用证。如你不同意，要么由你执行合同，否则提交仲裁，以求得公证解决。请急电复或者通过北京电传答复，以免浪费时间。15）75、8、9来电我8月4日电未收到你方答复，请急复。 16）75、8、12去电你8月4日电，我们考虑到双方友好得贸易关系，我决定出售300公吨C514每公吨人民币1900元CIF鹿特丹，其中200公吨9月份装船，其余100公吨10月份装船。不能提供产地证，包括为每袋75公斤单麻袋装，不可撤销即期信用证付款，函详。17）75、8、13来电你12日电C514我接受你的决定，同意200公吨9月份装船，100公吨10月份装船。请告合同号后即开信

7、用证。我理解你的困难处境，鉴于双方友好关系，希望能在将来的交易中得到补偿。请求航邮一公斤装船样。问候。问题：一、我方发出的是否实盘？二、合同有否成立？如成立，何时成立？三、可以吸取的教训有哪些？案件分析：一、我方发出的是实盘，是要约。我方的发票有名称、数量、价格等交易条件，无保留条件，写明有效期，所以是实盘。二、合同随着对方对我方要约的承诺而成立。合同在对方7月22日来电时成立。三、从法律的角度说，对方在7月22日的承诺中附加了条件，这些条件构成了对要约的非实质性变更，尽管不能改变承诺的有效性，但是，对发出要约者给予了拒绝的权利，如果当时我方能够用好这个机会，也许结局不会如此被动。从业务的角度

8、说，我方没有做好市场调研，在对方一再延长时间，增加数量时，我方没有敏锐地觉察到该产品的市场变化，以至于将国际市场价格上涨的C514产品低价买给了对方，没有利用好商机，遭受了损失。 案例2：涉外合同的成立与有效性北京某物资公司与韩国商事会社国际货物买卖合同成立纠纷案原告：北京物资公司（以下简称物资公司）被告：韩国商事会社（以下简称商事会社）1996年2月9日物资公司欲购2000吨苯乙烯，物资公司即向商事会社驻北京的办事机构询价，商事会社驻北京的办事机构于1996年2月14日以电话方式向物资公司报价，同日下午，物资公司以传真形式予以承诺。双方确定的具体条款如下：物资公司认购商事会社韩国产苯乙烯20

9、00吨，规格ASTMD-2827-88，到货期为1996年4月10日至4月15日，价格为USD560/MT（每吨560美元），CFR湛江，付款方式为L/C AT SIGHT（即期信用证）。 1996年2月29日，商事会社驻北京的办事机构给物资公司发来传真件，其主要原告物资公司诉称：原、被告之间在1996年2月14日已就买卖2000吨苯乙烯一事形成合同关系。因被告违约不能供货，双方就如何弥补此事进行过协商，但由于被告的原因，补救措施被告再次落空。被告商事会社所提出的补救措施并非是新的要约，被告对此争议应承担全部责任。原告请求法院判令被告赔偿经济损失.1195201.20元人民币，这笔损失包括：第

10、一，因价格上涨后另行定货的损失为人民币961961.20元；第二，原告损失代理手续费人民币139944元；第三，原告应向进口委托方支付罚金人民币93296元；第四，原告因诉讼支付律师代理费人民币35860元，以及翻译费、诉讼费等。被告商事会社辩称，原告误将其3月1日向被告发出的新要约认定为是对被告要约的承诺，以为双方已达成购销合同，这完全是原告对合同和相关法律的错误认识或缺乏正确认识的结果。在双方并未达成生效合同的前提下，被告无任何违约责任可言，原告要求被告承担违约责任并赔偿其经济损失的诉讼请求，不存在任何事实和法律依据。【案件处理结果】北京市第二中级人民法院认为：关于本案当事人之间是否存在买

11、卖合同的问题：原告物资公司于1996年2月14日发给被告商事会社的传真件，因具备承诺的要素，且原、被告双方也均予以认可，所以，该传真件是物资公司对商事会社此前有关要约的有效承诺，因此，原、被告之间于1996年2月14日就有关买卖2000吨苯乙烯一事，已协商一致，并确立了存在于原、被告双方之间的买卖合同关系。关于本案当事人之间买卖合同的终止及是否有新的买卖合同产生的问题：11996年2月29日，商事会社发给原告物资公司的传真件表明，商事会社在不能按约履行1996年2月14日其与物资公司确定的买卖合同时，试图经过协商与物资公司建立新的买卖合同关系，同时终止双方已确立的合同关系，从而免去承担违约责任

12、的风险。对于商事会社的这一期望，物资公司在3月1日发给商事会社的传真中已明确表示接受，并同时提出对于双方新确定的交货条件签订正式合同文本的要求。据中华人民共和国涉外经济合同法（以下简称涉外经济合同法）第7条第1款“通过信件、电报、电传达成协议，一方当事人要求签订确认书时，签订确定书时，方为合同成立”的规定，在物资公司已明确提出需签订正式合同文本的要求后，正式合同文本尚未签订的情况下，依据中国法律，不能认为双方已就重新协商的供货条款确立了对双方均有约束力的合同。但是，根据涉外经济合同法第31条第（3）项的规定，当事人双方经协商同意终止合同的，合同即告终止 。因此，在物资公司明确表示接受商事会社提

13、出的新的交货条件后，物资公司与商事会社此前于1996年2月14日已经确立的买卖2000吨苯乙烯的合同关系因双方意思表示一致而终止。21996年3月1日，商事会社再次给物资公司发去传真件，从该传真件的内容看，符合要约的基本条件。因此，这份传真件属于一项新的要约。商事会社在这个要约中明确提出到货时间为1996年4月1日以后至1996年4月15日前，显然，物资公司明确表示排除了4月1日到货和4月1日以前到货的交货时间。因此，物资公司3月1日的这份传真件，并不构成一项有效的承诺，是对要约有实质性变更的承诺，构成新要约。所以，到此时为止，物资公司与商事会社之间并没有形成新的买卖合同关系3从1996年3月

14、5日被告商事会社发给原告物资公司的传真件中可以清楚地看到，商事会社误将物资公司1996年3月1日的传真认定为是对商事会社所发要约的“确认”，但如前所述，物资公司对于商事会社2月29日和3月1日传真件的答复，均不够成法律意义上的承诺。而商事会社以物资公司所发的确认传真到达商事会社时已超过韩国工作时间，货已被卖掉，进而使商事会社无法供货而不能承诺的理由，是不能成立的。因为，商事会社于1996年3月1日所发要约中，并未明示承诺的期限。尽管商事会社上述理由不能成立，但客观上商事会社并未对物资公司1996年3月1日新要约予以承诺，因而，仍然不能认为在物资公司与商事会社之间已经产生了新的买卖合同关系。 案

15、例3、没有特别约定情况下，买方付款与卖方交货义务的履行时间【案情简介】原告：日本国某株式会社被告：福建省某进出口公司1992年4月13日被告与原告签订92F-001成交确认书，由被告向原告提供花岗岩石料，交货期为5月底。5月下旬原告代表刘某到货场看货，由于时间紧迫未能逐块验货；5月22日，刘某发传真给被告，建议：“（1）如有信心，贵司就发货；（2）待仔细验货后，等下一航次发货。”被告考虑到取消航次会造成运费的损失，因此即装上船。货到日本后，原告的客户发现存在质量缺陷，提出索赔。被告予以认可，并许诺在今后的贸易中逐步给予赔偿。1992年8月5日，双方签订92F-012成交确认书，分三批装运，付款

16、方式为信用证。第一批履行时，被告告知原告，货物因故缺少4块，原告收货后，经清点短少6块。原告立即告知被告短货的具体编号和数量。在第二批货履行时，原告告知被告，因故无法及时开出信用证，要求改为电汇付款，被告同意后，将货物装船发运。货到日本后，双方就先交提单或先付款无法协商一致。最后，被告将货物降价出售，共计损失15，850美元。另外，双方签订的数份合同均为带佣合同。【审判结果】二审法院认为：双方签订的买卖花岗岩石料合同系有效经济合同，92FL-001合同的质量问题，被告已在电传中承认，现对赔偿数额提出异议，但缺乏应有的证据。92FL-012合同第一批货，被告在主动提出货物短少问题后，对方电传短少

17、货物的数量和编号后，并未提出异议，应视为认可。92FL-012号合同第二批货的结算方式，经双方同意由信用证改为电汇，因而失去了银行对履行合同的监督，在没有明确约定的情况下，应适用公平原则，即买、卖双方所承担的义务是同等的。由于92FL-012合同第二、三批货未有履行，收取佣金缺乏依据。现作出如下判决：1、被告承担92FL001合同项下货物质量不合格所致损失。2、被告赔偿原告92FL012合同第一批货的货物短少损失。3、92FL012合同第二批货损失15，850美元由双方各半承担。【案情评析】本案涉及的问题较多，现详细分析如下：关于92FL001合同项下货物的质量问题：在外贸业务中，检验货物是一

18、个相当重要的问题。如果买方不在合同或法律规定的期限内对货物进行检验，就会丧失主张货物与合同不符的权利。在本案中，原告代表刘某到货场看货，但未能详细验货，于是建议：“（1）如有信心，贵司就发货；（2）待仔细验货后，等下一航次发货。”可见，原告此时并没有放弃检验货物的权利，而被告的发货行为也默认了原告的做法。但货到日本后，原告并未尽快检验，根据联合国国际货物销售合同公约第38条第一款，“买方必须在按情况切实可行的最短时间内检验货物或由他人检验货物。”由于原告已将货物转售，因此可以认为原告因错过检验期而丧失主张货物不符合同的权利。但是，原告对被告提出索赔后，被告予以认可。因此，被告再在法庭上对赔偿数

19、额提出异议就没有法律依据了。关于未履行的92FL-012合同第二批货的责任承担问题。在本案中，双方签订的合同规定使用信用证付款。信用证支付方式把进口方履行付款的义务转为由银行来履行付款，保证出口方安全迅速收到货物，而同时也保证进口方取得严格符合信用证条款的单据，并且据此取得货物。在本案中，原告称因故无法及时开出信用证，要求改为电汇付款，被告表示同意。被告对该要求的承诺构成对合同的修改。根据涉外经济合同法第28条，修改的合同对双方当事人均有约束力。但双方没有具体约定交货与付款的时间。而日后货到日本，双方就先交货还是先付款无法协商一致。根据公约第58条第1款，“如果买方没有义务在任何其他特定时间内

20、支付价款，他必须于卖方按照合同和本公约规定将货物或控制货物处置权的单据交给买方处置时支付价款。卖方可以支付价款作为提交货物或单据的条件。”也就是说，如果合同对交货和付款的时间没有规定，则卖方的交货义务与卖方的付款义务是对流条件，双方当事人应同时履行各自的义务。所谓对流条件是指，合同的双方当事人都同时准备并愿意履行其各自的义务。换言之，即一方的履行与对方的履行互为条件。因此，在本案中，买卖双方所承担的义务是同等的。双方对于未履行合同的责任也是同等的。在这种情况下，应视为双方都违反合同。根据民法通则第113条，“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”据此，二审法院更正了一审法院

21、认定卖方必须先履行合同的错误，认为双方应共同承担由此所致之损失，这是正确的。关于佣金数额的确认问题。在本案中，双方签订的合同均为带佣合同。在国际贸易中，有些交易是通过中间商进行的。因中间商介绍生意或代买代卖而向其支付一定的酬金，此项酬金称为佣金。在本案中，原告明显是作为中间商，从被告处进口花岗岩后，再卖给国内客户。因此，合同中明确规定了被告应向原告支付一定比例的佣金。收取佣金的依据在于促成交易，这是佣金的商业目的。交易不成，收取佣金的依据自然不复存在。在本案中，92FL-001合同和92FL-012合同第一批货均已履行，被告当然应向原告支付佣金。而第二批货没有得到履行，因此，原告无权就该批货物

22、收取佣金。 案例4、 印花布合同交货争议仲裁案【案情简介】申请人：斐济某有限公司被申请人：中国某纺织品进出口公司。申请人（买方）与被申请人（卖方）于1989年5月31日在斐济苏瓦签订了本案合同，成交印花衬衫布150，000码，凭买方花样交货。合同规定：每码人民币1.38元，CFC3斐济苏瓦，合同货款总额为人民币207，000元，货物于1990年4月、8月、12月份分三次交清，每次交付50，000码，以信用证方式付款。合同中的特约条款规定：（1）买方花样应在装运日前的90天前到达卖方；（2）每种花样的最小生产数量为10，000码。在合同的一般条款中还规定：若买方花样延迟，卖方得取消交易或延迟交货

23、，买方不得藉故不同意，如因此造成卖方损失，买方应负责赔偿。合同订立后，申请人于1990年1月6日对4月装运货物的花样用电传通知被申请人，指出：这批花样是复印花样，每种花样生产数量为9，600码。被申请人于1990年1月7日收到该电传，该花样迟到了7天。被申请人对每种花样的生产数量提出异议，要求按合同增加为10，000码，申请人对此表示同意，并于1月22日致函被申请人说明，信用证已开出，希望被申请人早日装船。被申请人于1990年5月24日要求申请人把信用证的有效期延展到6月30日，申请人照办了。1990年5月27日，申请人向被申请人寄送了8月份装运货物的花样，被申请人于1990年6月6日收到，该

24、花样比合同规定晚到了35天。被申请人以花样延期为由，要求取消应于8月份装运的货物，将该花样用作12月份装运货物的花样，但申请人要求将该批花样的货物延迟到9月份交货，否则申请人将要对被申请人4月份货物的迟交提出索赔。双方发生争议，经过协商未能解决，申请人遂提请仲裁，要求被申请人向申请人按合同价格补交应于8月份装运的货物或者按应于4月份装运货物价值的20予以补偿。被申请人辩称：合同中的特约条款明确规定，买方花样应在装运日前的70天到达卖方，而申请人提交的4月份装运期花样迟到了7天之久。因此，该批货物已在取消之列。然而，被申请人经过努力仍作为特例安排生产，交货期当另议。至于申请人寄交的8月份装运期花

25、样逾期到达，还要求变更合同，将8月份交货改为9.10月份交货，歉难接受。总之，申请人违约在先，反而要求索赔，是毫无道理的。【仲裁结果】申请人提出的由被申请人向申请人按合同价格补交应于8月份装运的货物或者按应于4月份装运货物的价值的20予以补偿的要求均不成立。本案仲裁费应由申请人承担。【案情评析】本案涉及的最主要问题是有关于国际货物买卖中卖方的交货时间问题。交货是买卖合同下卖方的最重要、最基本的义务。而与交货这一义务所包含的具体内容不外乎交货的方式、交货的地点和交货的时间。在国际贸易中，交货时间是一个十分重要的问题，这不仅是因为买方需要及时地将买来地货物投入生产，使用或销售，而且还因为国际市场价

26、格时有波动。因此，如果卖方不能及时地交货，就可能会给买方造成重大的损失，基于这种考虑，各国法律都认为，如果买卖合同对交货时间已经作出规定，卖方就必须按合同规定的时间交货，否则，如卖方延迟交货便构成违约，卖方应对此负责。本案中，双方签订的收货确认书的特约条款已明确规定：“买方的花样应于装运日前90天前到达卖方”，而且在一般条款中还规定：买方的花样，应在本确认书规定的期限前寄达卖方，否则卖方得取消交易或延迟交货，买方不得藉故不同意。而申请人提交4月装运货物的花样晚了7天，被申请人要求将交货期推迟到6月份交货，既不违反确认书的规定，也得到了申请人的同意，故在法律上不存在任何违约责任。被申请人的交货时

27、间完全是恰当合理的。对于应于8月份装运的货物，申请人提交的8月份装运货物的花样比合同规定迟了35天，因此被申请人以花样到达过迟为由，按照双方在确认书中规定的一般条款，对该批货物予以取消，符合双方的买卖合同的规定。另外申请人所称的8月份装运货物的迟交，是由于被申请人将4月份装运的货物推迟到6月份交货所致。但申请人并没有进一步举证说明这两者之间存在必然的联系和直接的因果关系，故不能成立。申请人应对其迟交8月份装运货物花样的行为负责任。其所提出的要求被申请人按4月份装运货物价值的20予以补偿的请求无根据及正当理由，不予支持。 案例5、提交与货物有关的单据是卖方义务【案情简介】申请人：某世界贸易公司（

28、买方）被申请人：某矿产公司（卖方）1988年2月5日，申请人与被申请人在香港签订了045号合同，该合同规定，申请人以每磅镉锭3.65美元，CIF日本主要港口价向被申请人购买1017公吨镉锭，装船期为1988年3月。合同签订后，申请人曾先后6次致电被申请人，询问货物装船事宜，并要求按期交货。但是直到1988年3月最后一天，被申请人才以申请人为提供必要的单据为由，拒绝发货。双方为此发生争议，经多次协商未果，申请人遂提起仲裁。申请人称被申请人以申请人不提供商品检验证明、详细的装箱单和申请享受普惠制待遇的表格作为不予装船的理由不能成立。045号合同规定这些文件应由买方提供显属打字错误，因为买方（申请人

29、）在收到货物之前，不可能提供商品检验证明文件。申请人在1988年2月5日与被申请人签订045号合同后，于2月8日与第三者签订了以销售1617公吨镉锭为内容的买卖合同（048号合同）。在被申请人不履行045号合同的情况下，申请人为履行048号合同乡下的义务，于1988年7月6日，以每磅7.55美元的价格，从香港另一家公司购买了10.95805公吨的镉锭，因而遭受包括差价、运费和利润在内的98，277.38美元的损失。这笔损失应由被申请人赔偿，此外，申请人还要求被申请人支付这笔损失的利息和本案的仲裁费。被申请人辩称：货物没有如期装船，责任在申请人。045号合同是申请人与被申请在平等互利、协商一致的

30、基础上签定的，对于双方当事人具有约束力。该合同明确规定，买方（申请人）必须提供商品检验证明、详细的装箱单和申请享受普惠制待遇的表格。但是申请人始终未提供这些文件。因此，本合同未能履行的责任完全在于申请人。申请人所称合同规定的上述义务是打字错误，证据不足。被申请人申请仲裁庭驳回申请人的全部仲裁请求，同时反诉要求申请人赔偿因其违约给被申请人造成的损失10，783.98美元。【仲裁结果】被申请人支付申请人为履行其与第三方订立的048号合同而承受的差价损失88，177.92美元。本案的仲裁费全部由被申请人承担。案情评析】本案最主要的争议是合同规定的与货物有关的单据应该由谁来提交。在国际货物买卖中，装运

31、单据（Shipping Documents）具有十分重要的作用。它们是买方提取货物、办理报关手续、转售货物以及向承运人或保险公司请求赔偿所必不可少的文件。按照国际贸易惯例，在绝大多数情况下，卖方都有义务向买方提交有关货物的各种单据。在国际贸易业务中，当买卖合同采用跟单信用证或交单付款（D/P）的支付方式时，都是以卖方交单（特别是提单）作为买方支付货款的对流条件（Comcurrent Condition）。国际货物买卖合同公约则明确规定，提交与货物有关的单据是卖方的一项重要义务。但公约对卖方究竟应提供哪些单据没有进一步作出具体规定，这个问题只能由买卖合同的规定和有关国际贸易惯例的要求来规定。例如

32、，按照国际商会制定的1990年国际贸易术语解释通则的规定，如果买卖双方是采用CIF条件订立买卖合同，则卖方应向买方提供下列单据：商业发票、保险单或保险凭证、运输单证（如可转让的提单、不可转让的海运单等）、证明货物符合合同的凭证（如商品质量检验证书）以及由装运地国或原产地国签发的其它单据如原产地证书、领事发票等。公约第34条规定，如果卖方有义务移交与货物有关的单据，他必须按照合同所规定的时间、地点和方式移交这些单据。如果合同对买房交单的时间、地点和方式没有做出规定，那就只能按照惯例和诚信原则来处理。值得注意的是，公约第34条还规定，如果卖方在合同规定的时间以前已经移交了单据，他可以在这个时间到临

33、之前对单据中任何不符合同之处加以修改。但卖方在行使这项权利时不得使买方遭受不合理的不便，或承担不合理的开支，而且有权保留按照公约请求损害赔偿的权利。从以上分析可以看出，本案中045号合同未能履行的责任在于被申请人。申请人作为买方，在045号合同规定的装船期限届满之前，曾多次致电被申请人，询问货物准备情况并催促发货。被申请人对这些函电既没有及时复电解释有关情况，也没有按其要求装船发货，只是到了合同履行的最后一天（即3月31日），才复电申请人，提出未装船发货是因为申请人没有及时提供商品检验证明、详细的货物装箱单等文件。被申请人主张的这个理由不能成立。 因为根据国际贸易惯例。CIF价格条件下，提供与

34、货物有关单据的义务属于卖方，而不属于买方。事实上，买方在收到货物之前，以及在根本不知道卖方货物存放地点的条件下，也不可能提供该批货物的商品检验证明书和装箱单。合同中规定由买方提供上述单据，即使不是因为作为卖方的被申请人打字错误，也是违反国际贸易惯例和事实上不能执行的，因此这项规定是无效的。本案涉及的第二个问题是对申请人的损害赔偿问题。045号合同由于被申请人拒不交货而没能得到执行，这致使申请人无法执行其与下家签订的048号合同。镉锭的价格在交货期前后不断上涨，申请人为了履行048号合同，在镉锭价格回落后，向第三者购买了少于被申请人应交货物的数量，履行了其在048号合同项下的义务，从而避免了损失

35、的进一步。申请人的这种补进措施是合理、正确的，因而申请人要求被申请人补偿其实购数价差损失也是合理的，仲裁庭应予以支持。对于申请人主张的运费损失，由于本合同规定的价格条件是CIF日本主要港口，申请人在未征得被申请人同意的情况下，按第三方要求将补进货物从香港运至鹿特丹，该笔运费应由申请人自行承担。因为即使在被申请人没有违约的情况下，申请人为履行048号合同，还是要自行负担该笔运费的，因此该笔运费不属于被申请人的违约带来的直接后果，仲裁庭不予支持。对于申请人提出的利润损失的补偿，仲裁庭也未予支持。其理由是申请人对于合同中规定由买方（申请人）提供上述单据，也有失察之处，而且以后始终没有向被申请人书面指

36、出提供上述文件不是买方的义务。因此，对于申请人自己也有失误的情况下还提出要求被申请人赔偿损失，仲裁庭不与支持。我不同意仲裁庭的上述观点，理由如下：第一，合同中作此规定，如果不是打字员的打字错误的话，合同双方对此条错误的规定均有疏忽失察之误，且被申请人还有明知而故意不指出之嫌。第二，即便承认申请人对此规定有失察之处，但这与其不能得到利润损失的赔偿似无必然直接的因果联系。申请人没能获得预期利润完全是由于被申请人鉴于镉锭市场行情上涨，故意拒不交货而造成的。被申请人在签订合同时可以也完全应当预见到其违约可能给申请人带来的预期利润的损失。第三，这有悖于完全赔偿的原则。利润损失确实是申请人实际遭受的由于被

37、申请人的违约而造成的损失额。根据公约第74条之规定，应该予以支持。 案例6、关于卖方的品质担保义务、买方对货物的检验权及风险转移三者之间的关系 某进出口公司诉某国际贸易公司柠檬酸交货争议仲裁案【案情简介】申请人：某进出口公司被申请人：某国际贸易公司1989年7月21日，申请人（买方）与被申请人（卖方）签订了两份购买柠檬酸的合同，第一笔合同的货物于10月18日运抵目的地后，发现存在结块现象，遂于次日向被申请人提出索赔，并称将安排SGS检验。被申请人拒绝赔偿，称结块是普遍的正常现象。SGS委托的SJH公司出具检验报告，证明集装箱完好无损，已取出放在托盘上的货物为数众多的袋内货物已结块，有些袋外有干

38、的棕色锈斑。第二笔合同的货物也存在类似的情况，并已经SJH公司作出类似的检验报告。由于申请人的客户的坚持，申请人不得不安排重磨和重新包装，因此要求被申请人承担加工费用。【仲裁结果】两笔合同的“商品名称、规格及包装”栏明确规定合同的标的物为CITRIC ACID BP80，这样的规定说明被申请人已经承诺所交货物应该符合BP80。根据BP80，柠檬酸和一水柠檬酸的状态都应是“无色结晶或结晶性粉末”，因此，仲裁庭认为被申请人所交付的柠檬酸有结块现象是不符合合同规定的。仲裁庭认为被申请人用INCOTERMS关于CIF合同的风险转移问题来证明对结块不承担责任的论点是不妥当的，因为申请人的申请是基于被申请

39、人交付的货物不符合合同的规定，因而只有证明柠檬酸结块系海运所致，才有意义于确定风险转移并免除卖方的责任。现已查明由于集装箱完好无损，可以排除海运中发生意外的可能，因此，柠檬酸结块同风险转移无关。 仲裁庭认为被申请人所称由于货物已放在仓库托盘上或已从目的港运往其它地方意味着申请人已接受或转售货物，因此被申请人不承担义务的论点不能成立，因为只要申请人在合同规定期限内向被申请人通知货物有损并要求索赔，被申请人的义务就并不因货物的移动而消失。因此，仲裁庭认为被申请人应对所交柠檬酸结块承担责任，向申请人作出赔偿。【案情评析】在国际货物买卖中，卖方对于货物的检验权是其一项不可剥夺的权利，公约第58条明确对

40、定：“买方在未有机会检验货物前，无义务支付价款，除非这种机会与双方当事人议定的交货或支付程序相抵触。”买方的这项权利是与卖方应当提交与合同相符的货物的义务相对应的。卖方必须提交与合同相符的货物，法律上称之为品质担保义务。按照买卖法的一般原则，如果合同已对货物的品质、规格有具体规定，卖方应按合同规定的品质和规格交货；如果合同没有具体规定，则卖方所交货物应符合法律规定的要求（公约No.35(1)）。根据合同或法律所作出的检验结果，是判断卖方提交的货物是否与合同相符的标准，也是买方据以向卖方索赔的依据。合同中的检验条款：在国际货物买卖合同中，通常订有内容详尽的检验条款，主要包括以下内容：（1）检验时

41、间和地点。包括如下几种做法：a.工厂检验；b.装船前或装船时在装运港检验；c.进口国目的港检验；d.出口国装运港检验，进口国目的港复验；e.装运港检验重量、目的港检验品质。（2）检验机构。一般是由专业性的检验部门或检验企业来办理，包括：官方机构（如中国进出口商品检验局）、非官方机构（如SGS），工厂企业、用货单位设立的化验室、检验室（3）检验证书。如品质检验证书、重量检验证书、数量检验证书等。检验证书一般由卖方根据信用证条款提交给银行，作为结汇的单据。应该说，详尽的检验条款保护了买方的利益，督促卖方提交与合同质量标准相符的货物。 买方检验权的丧失。买方对货物的检验权与其声称的货物质量与合同不符

42、的索赔权有着密切的关系，如果索赔权已经丧失，则检验权也没有意义。具体说来，检验权的丧失包括如下几种情况：（1）合同约定的检验期限已过；（2）合同约定的索赔期限已过；（3）买方没有在发现货物与合同不符之后的合理期限内向卖方提出索赔，丧失了声称货物不符合合同的权利；（4）买方表示无条件地接受了货物；（5）买方所做的检验不符合合同的规定，如没有通过约定的商检机构进行检验。货物的检验与风险转移的关系。所谓风险转移是指货物可能遭受的各种意外损失。这些损失是由意外事件造成的，而不是由一方当事人的行为或不行为造成的。风险转移是指在买卖合同的履行过程中，风险由卖方身上转移到买方身上。谁承担风险，谁就应当对意外

43、事件所造成的损失承担责任。例如在FOB合同中，风险的转移是以船舷为界，在货物越过船舷之前，由意外事件而产生的损失就应当由卖方承担，而在此之后，则由买方承担。公约第36条明确了卖方交货不符合合同的责任与风险转移之间的关系和区别。（1）如果在风险转移于买方的时候，货物即与合同不符，卖方必须对此承担责任。（2）在某些情况下，特别是货物有潜在缺陷的情况下，这种缺陷往往要在风险转移于买方之后，甚至要经过科学检验或投入使用一段时间之后，才能出现或显露出来，这时尽管风险已经转移于买方，但卖方仍然承担货物与合同不符的责任。因为这种缺陷在风险转移的时候实际上已经存在，只不过是当时还不明显，等到风险转移于买方之后

44、才变得明显而已。（3）在某些情况下，卖方对货物在风险转移于买方之后发生的任何不符合合同要求的情形应承担责任，如果这种不符合合同情形的发生是由卖方违反了他的某项义务，包括关于货物在一定期间内将继续适合于其通常用途或某种特定用途的保证。因此，结合上述规定及货物检验的具体操作，可以看出：买方可以在货物风险转移之前，对货物进行检验，如买方在卖方将货物装船前，到卖方的工厂、仓库对货物进行检验。但是，美国统一商法典规定：如果买方在订立合同以前，已经检验过货物或样品模型，或者买方拒绝进行检验，则卖方对于通过此项检验本应能发现的缺陷，就不承担任何默示担保义务。买方可以在货物风险转移时，对货物进行检验，但这种做

45、法多运用于实际交货的情形，如EXW（工厂交货）、DDP（完税后交货）等情形。买方可以在货物风险转移之后，对货物进行检验，这是较为普遍的额做法。公约第38条虽然在第1款规定了买方应当在实际可行的最佳时间内检验货物，但在第2款也规定“如果合同涉及货物的运输，检验可推迟到货物到达目的的后进行”。但是这种情况下，买方就存在着一定的举证责任，他必须证明货物在风险转移时就存在着与合同不符的情况，这种缺陷不是由承运人或其它任何外来原因造成。或者证明货物在风险转移时符合合同，但由于其内在的缺陷，导致在货到目的地时货物与合同不符。例如，买方在收到货物时，外包装完好无损而货物质量与合同不符，或者虽然外包装损坏，但

46、这种损坏是由于卖方没有按合同规定进行包装所造成。在一般情况下，这种举证责任是比较复杂的，有时甚至是难以举证的。现结合本案的具体情况，作如下几点分析：买方在收到货物并检验发现存在结块现象后，遂即于次日向卖方提出索赔，并声明将提交SGS检验。这一行为表明买方在发现货物与合同不符后，已于合理的时间内向卖方要求赔偿。卖方声称根据合同第10条，作为索赔依据的检验证明应是由卖方批准的公共的检验机构所发出的。申请人所委托的检验机构未得到被申请人的批准。但实际情况是，买方在向卖方提出安排SGS检验时，卖方没有提出异议，而且，为防止情况发生变化，尽快做出检验是符合法律规定的（见公约第38条第1款）。关于货物风险

47、转移的问题。风险转移只同意外事件所造成的损失承担有关，即如果在风险转移后，由于意外事件造成货物破损或者与合同不符的情况，则这时买方无权向卖方索赔。而本案的情况是，货物的集装箱完好无损。很明显，货物的结块是在风险转移时就存在的或者在风险转移后，抵达目的港时方变得明显。因此，卖方没有提交与合同条款相符的货物。 被申请人称由于货物放在仓库托盘上或已从目的港到其它地方意味着买方已接受货物或转售货物，因此被申请人不承担责任。这种说法是错误的。买方在收到货物的次日，就通知了卖方关于货物不符合合同的情况，并提出索赔，这当然不能构成对货物的接受。至于转售货物，即使存在转售的情况，也即买方作出与卖方所有权相抵触

48、的行为，买方也仅是丧失了拒收货物、撤销合同的权利，而并不丧失就货物不符合合同而向卖方提出赔偿的权利。损害赔偿与解除合同是两种完全不同的违约补救方式，两者是独立的。解除合同权利的丧失并不影响要求损害赔偿的权利。 案例7、使用信用证付款时买方开出信用证是卖方装运货物的前提条件青海某公司诉美国某公司扁豆合同争议仲裁案【案情简介】申请人：青海某公司被申请人：美国某公司1995年10月31日，申请人（卖方）与被申请人（买方）签订合同，标的物为300吨小扁豆，价格USD 335/T,FOB天津，总值USD 100，500，付款方式为信用证，装运期为1995年12月10日。1995年11月9日被申请人银行开出的信用证到达申请人，信用证有效期为1995年12月21日。1995年11月20日，双方达成补充合同，被申请人增加购买120吨小扁豆，单价为USD 345/T,FOB天津，总值USD 41,400，装运期为1995年12月15日前，双方协议修改信用证，与前一批小扁豆一并付款。双方于1995年12月21日再次协议修改合同，规定如在12月31日前装运，则原3