doc某市广电局监守自盗“窝案”审计纪实.doc

《doc某市广电局监守自盗“窝案”审计纪实.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《doc某市广电局监守自盗“窝案”审计纪实.doc（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、某市广电局监守自盗“窝案”审计纪实审计案例某市广电局监守自盗窝案审计纪实新闻部门,一向被人们视为党和人民的喉舌,社会健康发展的良知,舆论监督的先行官,反腐倡廉的啄木鸟.然而,在某市广播电视局(下简称广电局),却因两个监守自盗的硕鼠玩弄瞒天过海的招术,衍生出一个涉及8名科局干部,2名财务科长的贪污受贿窝案.某市审计局的审计卫士们,靠一双双扞卫正义,服务发展的火眼金睛,明察秋毫,条分缕析,内查外调,政策攻心,终于将一窝贪污腐败分子绳之以党纪,国法,谱写了审计卫士的光辉一页.例行审计发现猫腻2007年1月初,某市审计局受市委组织部委托,决定对市广电局局长任期经济责任情况进行审计.1月10日,市审计局

2、派出审计组对市广电局展开例行审计.在审计过程中,审计人员针对市广电局近几年在材料,器材采购供应方面较为频繁,将其作为审计重点,经过认真梳理分析,发现市广电局在材料,器材采购供应管理方面存在明显问题:一是进货渠道单一,价格异常;二是部分材料器材的采购未采取公开招标形式,而是由器材科等有关人员凭个人好恶确定采购;三是部分材料,器材超量采购,根据正常消耗可用lO年,2O年,造成大量积压;四是内部控制乏力,管理比较混乱.财务上无材料二级账控制,仓库保账由保管员根据入库数和出库数进行收发记账.审计抽查发现,仓库存在账物不相符等问题.如2005年9月份一5#网络线,出库数562000米,列材料耗用5832

3、00米,差错21200米;2006年11月份一5#网络线,出库数188400米,列材料耗用98400米,差错90O00米.审计人员要求保管员提供相关进出库资料及说明有关问题的原因,而保管员故意推诿,东躲西藏,对问题支支吾吾,说不清讲不明.发现疑点后,审计组当即向局领导作了汇报.局专题办公会议上,大家一致认为:有关人员有可能存在利用职务之便弄虚作假或与厂商勾结,有贪污或收受商业贿赂的猫腻.局领导当机立断,向市纪委办理移送手续.2007年1月20日,某市纪委受理后,审计局派员参加专案小组,展开调查,实施取证攻坚.监守自盗硕鼠现形追踪审计线索,专案组锁定市广电局传输网络公司器材采供部主任侯某与传输网

4、络公司器材采供部仓库主任石某.侯某,2003年至2007年,先后担任某市广电局广播电视服务公司经理,网络公司(筹)副总经理,广播电视网络传输公司常务副经理,传输网络公司器材采供部主任.经过查证发现:业务交往中,侯某与地处本地的某电缆有限公司业务往来频繁.市纪委据此对该电缆有限公司董事长王某实施调查,结果显示:2003年lO月至2007年2月,侯某利用职务上的便利,先后7次收受王某为电缆线销售业务所送人民币计155000元.石某,2004年至2006年,任市广电局广播电视传输网络公司材料,器材采购供应部仓库副主任,主任.审计发现:某电缆有限公司董事长王某虚开的华鑫公司材料发货单,资金计人民币49

5、9990元,由石某作验收入库,据此线索,市反贪局进一步追查确认:石某于2005年4月至2006年l2月,在任网络公司器材采购供应部仓库副主任,主任期间,伙同某电缆有限公司董事长王某事先预谋,两次采用由王某虚开材料发货单,石某作验收入库并报支,欲套取本单位资金计人民币499990元,因被单位及时发现而未能得逞,但其间,石某已经分两次从王某处取得预付款人民币50000元;此外,收受王某所送人民币5000元及三星E908手机一部.追踪调查窝案告破在审计人员的积极配合下,市反贪局,市纪委顺藤摸瓜,乘胜追击,对侯某,王某展开政策攻心,追踪调查.结果显示:侯某除与王某存在收受贿赂事实外,还于2003年初至

6、2006年初,先后5次收受某市某有限公司总经理陈某为放大器等销售业务所送的人民币24000元;先后4次收受某市某电子技术有限公司业务员林某为放大器等销售业务所送的人民币12000元;先后3次收受某镇某电讯线路器材厂经理任某为电缆挂钩销售业务所送的人民币18000元;先后4次收受某市电线电缆有限公司副总经理杨某为电缆线销售业务所送的人民币6000元;先后4次收受某市某电子有限公司法定代表人李某为产品销售业务所送的人民币8000元;先后5次收受某市某电子设备有限公司销售经理戴某为有限电视器材销售业务所送的人民币14000元.更令人吃惊的是,依据王某等7人的行贿线索,市纪委,反贪局与市审计局联合追查

7、出涉及8名科局级干部,2名业务科科长的巨大受贿窝案.相关人员均在2007年受到应有的党纪,国法制裁.其中:侯某被判处有期徒刑八年,石某被判处有期徒刑五年六个月.(作者:孙定一蔡守峰,单位:如皋市审计局)(摘自江苏审计(南京),2008.5.53).审计报告违规者名单不可漏7月4日,审计署在其官方网站发布了54个县农村义务教育经费保障及使用管理情况审计调查结果.在这份报告全文中,没有公布违规者的具体名单.审计报告从点名制开始,掀起了真正意义上的审计风暴.将违规者公布出来,接受社会的批评和质疑,可以促使违规者努力改进.而那些存在同样问题却没有被公布出来的违规者,则成为人们揭发检举的对象.这种自发的

8、监督作为,将审计报告作用有效地进行延伸和扩展.对于审计报告点名的效果,有关部回门也曾充分肯定.从长远来看,点名制的社会影响力大,媒体跟进迅速,能够在短时间内形成合力,有助于违规问题的整改.点名制虽易引起被违规者的强烈反弹,但假如审计部门因此讳疾忌医的话,可能正中了某些人的下怀.我认为,审计报告不仅应该直击问题,还应该直接公布违规者的名单,这种信息的高度公开有利于民众的普遍参与,从而形成一种广泛的监督氛围.而这种监督氛围正是违规者所惧怕的.公开违规名单,意味着违规者通过关系遮掩问题的大门被关闭,有关部门只有纠正问题才能给公众一个完整的交待.实际上,审计报告点名制一方面给予违规者自我辩解的机会,使问题更清晰地展现在公众面前;另一方面,审计部门可以通过反驳给公众提供更翔实的材料.反之,如果审计部门提供的证据有瑕疵,也理应为违规者平反,这对审计部门同样是一种监督和制约.对于违规者与审计部门的这种互动,公众自然是欢迎的.(作者:姜松)(摘自财会信报(京),2008.7.14.A11)审计文摘?2008年9月1日?第9期